O krščanski ZAKONski zvezi
Papež Pij XI. – 1930
Častitljivim bratom, patriarhom, primasom, nadškofom, škofom in drugim lokalnim ordinarijem, ki uživajo mir in občestvo z Apostolskim sedežem.
Častitljivi bratje in ljubljeni otroci, zdravje in apostolski blagoslov.
1. Kako veliko je dostojanstvo čiste zakonske zveze, častitljivi bratje, lahko najbolje presodimo iz tega, da je Kristus, naš Gospod, Sin večnega Očeta, ko je sprejel naravo padlega človeka, ne le s svojo ljubečo željo, da bi dosegel odrešenje našega rodu, na poseben način uredil kot načelo in temelj domače družbe in s tem vseh medčloveških odnosov, ampak ga je tudi povzdignil v resnično velik zakrament novega zakona, mu povrnil prvotno čistost njegove božanske ustanovitve in v skladu s tem vso njegovo disciplino in skrb zaupal svoji soprogi Cerkvi.
2. Da pa bi med ljudmi vseh narodov in vseh starosti dosegli želene sadove te obnove zakonske zveze, je treba, prvič, da se človeški um razsvetli z resničnim Kristusovim naukom o njej; in drugič, da krščanski zakonci, katerih šibkost volje krepi notranja Božja milost, oblikujejo vse svoje načine razmišljanja in delovanja v skladu s tem čistim Kristusovim zakonom, da bi tako dosegli resnični mir in srečo zase in za svoje družine.
3. Vendar ne le Mi, ki s tega apostolskega sedeža kot s stražnega stolpa z očetovskim očesom gledamo na vesoljni svet, ampak tudi vi, častitljivi bratje, vidite in z nami globoko žalujete, da veliko število ljudi, ki pozabljajo na to božansko odrešenjsko delo, bodisi povsem zanemarja ali brezsramno zanika veliko svetost krščanskega zakona bodisi jo, opirajoč se na napačna načela nove in povsem sprevržene morale, prepogosto tepta. In ker so se te najbolj pogubne zmote in pokvarjena morala začele širiti celo med verniki in se postopoma uveljavljajo, v svoji službi Kristusovega namestnika na zemlji ter vrhovnega pastirja in učitelja menimo, da smo dolžni povzdigniti svoj glas, da bi čredo, zaupano naši oskrbi, obvarovali zastrupljenih pašnikov in jo, kolikor je v nas, obvarovali pred škodo.
4. Zato smo se odločili, da vam, častitljivi bratje, in prek vas celotni Kristusovi Cerkvi in dejansko celotnemu človeškemu rodu spregovorimo o naravi in dostojanstvu krščanske zakonske zveze, o prednostih in koristih, ki iz nje izhajajo za družino in samo človeško družbo, o zmotah, ki nasprotujejo tej najpomembnejši točki evangeljskega nauka, o zmotah, ki nasprotujejo zakonski zvezi, in nazadnje o glavnih sredstvih, ki jih je treba uporabiti. Pri tem sledimo stopinjam našega predhodnika Leona XIII. lepega spomina, katerega encikliko Arcanum[1], objavljeno pred petdesetimi leti, s tem potrjujemo in sprejemamo za svojo, in čeprav želimo natančneje razložiti nekatere točke, ki jih zahtevajo okoliščine našega časa, vseeno izjavljamo, da je še vedno v polni veljavi, čeprav ni zastarela.
5. Za začetek te iste enciklike, ki se v celoti ukvarja z utemeljevanjem božanske ustanove zakonske zveze, njenega zakramentalnega dostojanstva in njene večne trdnosti, naj kot nespremenljiv in nedotakljiv temeljni nauk ponovimo, da zakonske zveze ni ustanovil ali obnovil človek, ampak Bog; zakonov, ki jo utrjujejo, potrjujejo in povzdigujejo, ni postavil človek, ampak Bog, avtor narave, in Kristus, naš Gospod, po katerem je bila narava odrešena, zato ti zakoni ne morejo biti podvrženi nobenim človeškim odlokom ali nasprotnim dogovorom, celo zakoncev samih. To je nauk Svetega pisma,[2] to je stalno izročilo vesoljne Cerkve, to je slovesna opredelitev svetega tridentinskega koncila, ki na podlagi besed Svetega pisma izjavlja in potrjuje, da je Bog avtor večne trdnosti zakonske zveze, njene enotnosti in trdnosti[3].
6. A čeprav je zakonska zveza po svoji naravi božanska ustanova, vanjo vstopa tudi človeška volja in opravlja nadvse plemenito vlogo. Kajti vsaka posamezna zakonska zveza, kolikor je zakonska zveza določenega moškega in ženske, nastane le s svobodno privolitvijo vsakega od zakoncev; in to svobodno dejanje volje, s katerim vsaka stran preda in sprejme tiste pravice, ki pripadajo stanju zakonske zveze,[4] je tako nujno za vzpostavitev prave zakonske zveze, da ga ne more zagotoviti nobena človeška moč. [5] Ta svoboda pa zadeva le vprašanje, ali pogodbeni stranki res želita skleniti zakonsko zvezo ali se poročiti s to določeno osebo; narava zakonske zveze pa je povsem neodvisna od človekove svobodne volje, tako da če kdo enkrat sklene zakonsko zvezo, je s tem podvržen njenim božjim zakonom in njenim bistvenim lastnostim. Angelski zdravnik, ko piše o zakonski časti in potomstvu, ki je sad zakonske zveze, namreč pravi: “Te stvari so v zakonski zvezi tako vsebovane v samem zakonskem sporazumu, da če bi bilo v privolitvi, s katero se sklene zakon, izraženo kaj nasprotnega, to ne bi bila prava zakonska zveza.”[6]
7. Z zakonsko zvezo so torej duše pogodbenih strank združene in povezane bolj neposredno in tesneje kot njihova telesa, in to ne s kakšno bežno naklonjenostjo čutov duha, ampak z zavestnim in trdnim dejanjem volje; iz te zveze duš po Božjem sklepu nastane sveta in nedotakljiva vez. Zato se ta pogodba po svoji naravi, ki je lastna in značilna samo zanjo, popolnoma razlikuje tako od zveze živali, ki jo sklene samo slepi instinkt narave in pri kateri ne sodelujeta niti razum niti svobodna volja, kot tudi od naključnih zvez ljudi, ki so daleč od vseh resničnih in častnih zvez volje in ne uživajo nobene od pravic družinskega življenja.
8. Iz tega je jasno, da ima zakonito ustanovljena oblast pravico in zato tudi dolžnost omejevati, preprečevati in kaznovati tiste nizkotne zveze, ki nasprotujejo razumu in naravi; ker pa gre za zadevo, ki izhaja iz same človeške narave, je nič manj gotov nauk našega predhodnika Leona XIII. lepega spomina: [7] “Pri izbiri življenjskega stanu ni dvoma, da je v moči in presoji vsakega posameznika, da izbere eno ali drugo: ali sprejme nasvet devištva, ki ga je dal Jezus Kristus, ali pa se poveže v zakonske vezi. Odvzeti človeku naravno in prvotno pravico do zakona, kakor koli omejiti glavne cilje zakona, ki jih je na začetku določil sam Bog z besedami ‘Povečujte se in množite’,[8] ni v moči nobenega človeškega zakona.”
9. Sveti partnerski odnos pravega zakona torej tvorita tako Božja kot človekova volja. Od Boga prihaja sama ustanova zakona, cilji, zaradi katerih je bila ustanovljena, zakoni, ki jo urejajo, blagoslovi, ki iz nje izhajajo; medtem ko človek z velikodušno izročitvijo lastne osebe, ki jo za vse življenje nameni drugemu, z Božjo pomočjo in sodelovanjem postane avtor vsakega posameznega zakona z dolžnostmi in blagoslovi, ki so mu priloženi iz božje ustanove.
10. Ko pridemo do tega, da bi vam, častitljivi bratje, razložili, kakšni so blagoslovi, ki jih je Bog pripisal resnični zakonski zvezi, in kako veliki so, nam pridejo na misel besede tega znamenitega doktorja Cerkve, ki smo se ga nedavno spomnili v naši encikliki Ad salutem ob petnajstletnici njegove smrti:[9] “Ti,” pravi sv. Avguštin, “so vsi blagoslovi zakonske zveze, zaradi katerih je blagoslov sama zakonska zveza; potomstvo, zakonska vera in zakrament.”[10] In kako je pod temi tremi naslovi vsebovan sijajen povzetek celotnega nauka o krščanski zakonski zvezi, izrecno izjavlja sam sveti Doktor, ko pravi: “To so vsi blagoslovi zakonske zveze: “Pri zakonski veri je določeno, da zunaj zakonske zveze ne sme biti telesnega občevanja z drugim moškim ali žensko; glede potomstva, da morajo biti otroci rojeni iz ljubezni, nežno oskrbovani in vzgajani v verskem ozračju; končno pri zakramentu, da se zakonska vez ne sme pretrgati in da se mož ali žena, če sta ločena, ne smeta združiti z drugim niti zaradi potomstva. To imamo za zakon zakonske zveze, s katerim se krasi rodovitnost narave in omejuje zlo nedružabnosti.”[11]
11. Med blagoslovi zakona je torej otrok na prvem mestu. In res je sam Stvarnik človeškega rodu, ki v svoji dobroti želi uporabiti ljudi kot svoje pomočnike pri širjenju življenja, to učil, ko je ob ustanovitvi zakonske zveze v raju našim prvim staršem in prek njih vsem prihodnjim zakoncem dejal “Avguštin občudovanja vredno izpelje iz besed svetega apostola Pavla Timoteju,[13] ko pravi: “Apostol torej sam priča, da je poroka namenjena rojevanju: ‘Želim,’ pravi, ‘da se poročijo mlada dekleta’. In kot da bi mu kdo rekel: ‘Zakaj?’, takoj doda: ‘Da bi rojevale otroke, da bi bile matere družin'”[14].
12. Kako velik Božji blagoslov je to in kako velik blagoslov je zakonska zveza, je jasno iz razmisleka o človekovem dostojanstvu in njegovem vzvišenem cilju. Človek namreč presega vsa druga vidna bitja samo po superiornosti svoje razumske narave. Poleg tega Bog hoče, da se ljudje rodijo ne le zato, da bi živeli in napolnili zemljo, ampak veliko bolj zato, da bi bili častilci Boga, da bi ga spoznali in ljubili ter končno večno uživali v nebesih; in ta cilj, ker je človek od Boga na čudovit način povzdignjen v nadnaravni red, presega vse, kar je oko videlo in uho slišalo in kar je človeku prišlo v srce. [15] Iz tega je zlahka razvidno, kako velik dar božje dobrote in kako izjemen sad zakonske zveze so otroci, ki se rodijo po vsemogočni božji moči v sodelovanju tistih, ki so povezani v zakon.
13. Krščanski starši pa morajo tudi razumeti, da jim ni namenjeno le razmnoževanje in ohranjanje človeškega rodu na zemlji, pravzaprav ne le vzgoja kakršnih koli častilcev pravega Boga, ampak otrok, ki naj postanejo člani Kristusove Cerkve, da vzgajajo sodržavljane svetnikov in člane Božjega gospodinjstva,[16] da bi se častilci Boga in našega Odrešenika vsak dan večali.
14. Kajti čeprav krščanski zakonci, četudi so sami posvečeni, ne morejo prenesti posvečenosti na svoje potomce, ne, čeprav je sam naravni proces ustvarjanja življenja postal pot smrti, po kateri se izvirni greh prenaša na potomstvo, so vendarle do neke mere deležni blagoslovov tistega prvobitnega rajskega zakona, saj jim pripada, da svoje potomstvo ponudijo Cerkvi, da bi se po tej najplodovitejši Materi Božjih otrok skozi umivalnik krsta prenovili v nadnaravno pravičnost in končno postali živi Kristusovi člani, deležni nesmrtnega življenja in dediči tiste večne slave, h kateri vsi stremimo iz svojega najglobljega srca.
15. Če prava krščanska mati dobro pretehta te stvari, bo res z občutkom globoke tolažbe razumela, da so bile o njej izrečene besede našega Odrešenika: “Žena … ko je rodila otroka, se ne spominja več trpljenja, ker je vesela, da se je na svet rodil človek”;[17] in se bo, dokazujoč, da je nad vsemi bolečinami, skrbmi in skrbmi svoje materinske službe z bolj pravičnim in svetim veseljem kot rimska matrona, mati Gracchi, veselila v Gospodu, tako rekoč okronana s slavo svojega potomstva. Tako mož kot žena, ki bosta te otroke z veseljem in hvaležnostjo sprejela iz Božje roke, pa jih bosta obravnavala kot talent, ki jima ga je Bog zaupal, ne le zato, da bi ga uporabila v svojo korist ali korist zemeljske skupnosti, ampak da bi ga na dan obračuna z obrestmi vrnila Bogu.
16. Blagoslov potomstva pa se ne dopolni zgolj z njegovim spočetjem, ampak je treba dodati še nekaj drugega, in sicer ustrezno vzgojo potomcev. Najmodrejši Bog namreč ne bi uspel dovolj poskrbeti za rojene otroke in s tem za ves človeški rod, če tistim, ki jim je zaupal moč in pravico, da jih rodijo, ne bi dal tudi moči in pravice, da jih vzgajajo. Nihče namreč ne more spregledati, da otroci niso sposobni sami poskrbeti zase niti v zadevah, ki se nanašajo na njihovo naravno življenje, in še manj v tistih, ki se nanašajo na nadnaravno, ampak potrebujejo dolga leta pomoč, navodila in vzgojo s strani drugih. Zdaj je gotovo, da tako po zakonu narave kot po Božjem zakonu ta pravica in dolžnost vzgoje svojih potomcev pripada predvsem tistim, ki so začeli delo narave s tem, da so jih rodili, in jim je res prepovedano, da bi to delo pustili nedokončano in ga tako izpostavili gotovemu propadu. Toda v zakonski zvezi je bilo na najboljši možni način poskrbljeno za to tako potrebno vzgojo otrok, saj sta starša povezana z nerazdružljivo vezjo, zato sta jima skrb in medsebojna pomoč vedno na voljo.
17. Ker pa smo o krščanski vzgoji mladih izčrpno spregovorili drugje,[18] naj vse skupaj povzamemo tako, da še enkrat navedemo besede svetega Avguština: “Kar zadeva potomce, je predvideno, da se rodijo z ljubeznijo in versko vzgajajo,”[19] – in to je jedrnato izraženo tudi v Kodeksu kanonskega prava – “glavni cilj zakona je rojevanje in vzgoja otrok”[20].
18. Prav tako ne smemo izpustiti opombe, in fine, da je, ker je dolžnost, zaupana staršem za dobro njihovih otrok, tako visokega dostojanstva in tako velikega pomena, vsaka uporaba sposobnosti, ki jo je Bog dal za razmnoževanje novega življenja, po Božjem in naravnem zakonu pravica in privilegij samo zakonskega stanu in mora biti popolnoma omejena na svete meje tega stanu.
19. Drugi blagoslov zakonske zveze, ki ga je, kot smo rekli, omenil sveti Avguštin, je blagoslov zakonske časti, ki je sestavljen iz vzajemne zvestobe zakoncev pri izpolnjevanju zakonske pogodbe, tako da tega, kar pripada eni od strank zaradi te pogodbe, ki jo je sankcioniral božji zakon, ni mogoče odreči njej ali dovoliti tretji osebi; prav tako se eni od strank ne sme priznati nič, kar je v nasprotju s pravicami in zakoni Boga in povsem nasprotuje zakonski veri, zato se nikoli ne sme priznati.
20. Zato zakonska vera ali čast zahteva predvsem popolno enotnost zakonske zveze, ki jo je Stvarnik sam določil na začetku, ko je hotel, da ne bi bila drugačna kot med enim moškim in eno žensko. In čeprav je Bog, vrhovni zakonodajalec, pozneje ta prvotni zakon nekoliko omilil, ni dvoma, da je zakon evangelija v celoti obnovil to prvotno in popolno edinost ter razveljavil vse razpršitve, kot jasno kažejo Kristusove besede ter stalni nauk in delovanje Cerkve. Sveti tridentinski koncil je zato z razlogom slovesno razglasil: “Kristus, naš Gospod, je zelo jasno učil, da sta v tej zvezi združeni in spojeni samo dve osebi, ko je rekel: ‘Zato nista več dve, ampak eno meso'”[21].
21. Kristus, naš Gospod, tudi ni hotel samo obsoditi vsake oblike poligamije ali poliandrije, kot ju imenujemo, bodisi zaporedne bodisi sočasne, in vsakega drugega zunanjega nečastnega dejanja, ampak je, da bi svete zakonske vezi varoval popolnoma nedotaknjene, prepovedal tudi celo zavestne misli in želje po podobnih stvareh: “Teh besed Kristusa, našega Gospoda, ni mogoče razveljaviti niti s privolitvijo enega od zakonskih partnerjev, saj izražajo Božji in naravni zakon, ki ga nobena človeška volja ne more prekršiti ali upogniti[22].
22. Ne, to medsebojno poznanstvo med zakoncema samima, če naj blagoslov zakonske vere zasije s primernim sijajem, mora odlikovati čistost, tako da se mož in žena v vsem prenašata po Božjem in naravnem zakonu ter si prizadevata vedno slediti volji svojega preudarnega in svetega Stvarnika z največjim spoštovanjem do Božjega dela.
23. Ta zakonska vera, ki jo je sveti Avguštin najprimerneje imenoval “vera čistosti”, pa cveti bolj svobodno, lepše in plemeniteje, kadar je ukoreninjena v tisti odličnejši zemlji, ljubezni moža in žene, ki prežema vse dolžnosti zakonskega življenja in ima v krščanskem zakonu častno mesto. Zakonska vera namreč zahteva, da sta mož in žena združena v posebno sveti in čisti ljubezni, ne kot se ljubijo prešuštniki, ampak kot je Kristus ljubil Cerkev. To zapoved je določil apostol, ko je dejal: “Ljubezen med zakoncema je v skladu z načelom, ki ga je določil apostol: “Možje, ljubite svoje žene, kakor je tudi Kristus ljubil Cerkev,”[24] to Cerkev, ki jo je v resnici objel z brezmejno ljubeznijo, ne zaradi lastne koristi, ampak je iskal le dobro svoje soproge.[25] Ljubezen, o kateri govorimo, torej ni tista, ki temelji na trenutnem poželenju, niti ni sestavljena le iz všečnih besed, ampak iz globoke naklonjenosti srca, ki se kaže v dejanjih, saj se ljubezen dokazuje z dejanji. [26] Ta zunanji izraz ljubezni v domu ne zahteva le medsebojne pomoči, ampak mora iti še dlje; njegov glavni namen mora biti, da si moški in žena iz dneva v dan pomagata pri oblikovanju in izpopolnjevanju v notranjem življenju, da bi s svojim življenjskim partnerstvom vedno bolj napredovala v kreposti, predvsem pa da bi rasla v resnični ljubezni do Boga in bližnjega, od katere je dejansko “odvisen ves zakon in preroki. “[27] Kajti vsi ljudje vseh stanj, na katerem koli častnem življenjskem področju so, lahko in morajo posnemati ta najpopolnejši zgled svetosti, ki ga je Bog postavil pred človeka, namreč Kristusa, našega Gospoda, in po Božji milosti priti do vrha popolnosti, kakor dokazuje zgled, ki nam ga dajejo mnogi svetniki.
24. Za to vzajemno oblikovanje moža in žene, za to odločno prizadevanje za medsebojno izpopolnjevanje, lahko v zelo resničnem smislu, kot uči Rimski katekizem, rečemo, da je glavni razlog in namen zakonske zveze, če na zakonsko zvezo ne gledamo v omejenem smislu kot na ustanovljeno za pravilno spočetje in vzgojo otroka, ampak širše kot na zlitje življenja kot celote ter njegovo medsebojno izmenjavo in delitev.
25. Z isto ljubeznijo je treba urediti vse druge pravice in dolžnosti zakonskega stanu, kot to določajo apostolove besede: “Mož naj plača dolg ženi, žena pa prav tako možu,”[28] izražajo ne le zakon pravičnosti, ampak tudi ljubezni.
26. Ker je torej domača družba potrjena s to vezjo ljubezni, naj v njej cveti tisti “red ljubezni”, kot ga imenuje sveti Avguštin. Ta red vključuje tako primat moža v odnosu do žene in otrok kot tudi pripravljenost žene za pokorščino in njeno voljno poslušnost, kar apostol hvali s temi besedami: “Žene naj bodo podrejene svojim možem kakor Gospodu, kajti mož je glava žene in Kristus je glava Cerkve”[29].
27. Ta podrejenost pa ne zanika ali odvzema svobode, ki v celoti pripada ženski tako zaradi njenega dostojanstva kot človeške osebe kot zaradi njene najplemenitejše službe žene, matere in tovarišice; prav tako ji ne nalaga, da uboga vsako moževo zahtevo, če ni v skladu s pravim razumom ali z dostojanstvom, ki pripada ženi; prav tako ne pomeni, da bi morala biti žena izenačena z osebami, ki se v pravu imenujejo mladoletniki, ki jim zaradi pomanjkanja zrele presoje ali nepoznavanja človeških zadev po navadi ni dovoljeno svobodno uresničevati njihovih pravic. Prepoveduje pa pretirano svobodo, ki ne skrbi za dobro družine; prepoveduje, da bi se v tem telesu, ki je družina, srce ločilo od glave v veliko škodo celotnega telesa in v bližnji nevarnosti propadanja. Če je namreč moški glava, je ženska srce, in kakor on zaseda glavno mesto pri vladanju, tako lahko in mora ona zase zahtevati glavno mesto v ljubezni.
28. Tudi ta podrejenost žene možu se lahko v svoji stopnji in načinu spreminja glede na različne pogoje oseb, kraja in časa. Dejansko, če mož zanemarja svojo dolžnost, pripada ženi, da prevzame njegovo mesto pri vodenju družine. Vendar je treba strukturo družine in njen temeljni zakon, ki ga je vzpostavil in potrdil Bog, vedno in povsod ohraniti nedotaknjeno .
29. Z veliko modrostjo Naš predhodnik Leo XIII. lepega spomina v encikliki o krščanski zakonski zvezi, ki smo jo že omenili, ko govori o tem redu, ki ga je treba ohraniti med moškim in ženo, uči “Ker pa je ona meso iz njegovega mesa in kost iz njegovih kosti, naj bo moškemu podrejena in poslušna, ne kot služabnica, ampak kot tovarišica, tako da v poslušnosti, ki jo izkazuje, ne sme manjkati nič častnega ali dostojanstvenega. Božanska ljubezen naj bo stalno vodilo njunih medsebojnih odnosov, tako v tistem, ki vlada, kot v tisti, ki uboga, saj vsak nosi podobo, eden Kristusovo, drugi Cerkvene.”[30]
30. To so torej prvine, ki sestavljajo blagoslov zakonske vere: edinost, čistost, ljubezen, častna plemenita poslušnost, ki so hkrati naštevanje koristi, ki so možu in ženi podeljene v njunem zakonskem stanu, koristi, s katerimi se varno ohranjajo in spodbujajo mir, dostojanstvo in sreča zakonske zveze. Zato ni presenetljivo, da je zakonska vera že od nekdaj uvrščena med najbolj neprecenljive in posebne blagoslove zakonske zveze.
31. To kopičenje koristi pa dopolnjuje in tako rekoč krona tisti blagoslov krščanskega zakona, ki smo ga z besedami svetega Avguština imenovali zakrament, s katerim je označena tako nerazdružljivost zveze kot tudi dvig in posvečenje pogodbe s strani samega Kristusa, s čimer jo je naredil za učinkovito znamenje milosti.
32. Najprej Kristus sam poudarja nerazdružljivost in trdnost zakonske zveze, ko pravi: “Kar je Bog združil, naj nihče ne razdružuje,”[31] in “Vsak, ki odpusti svojo ženo in se poroči z drugo, prešuštvuje, in kdor se poroči z ženo, ki je odtujena od svojega moža, prešuštvuje”[32].
33. Sveti Avguštin pa to, kar imenuje blagoslov zakonske zveze, jasno umešča v to neločljivost, ko pravi: “V zakramentu je določeno, da se zakonska vez ne sme pretrgati in da se mož ali žena, če sta ločena, ne smeta pridružiti drugemu niti zaradi potomstva.”[33]
34. In ta nedotakljiva trdnost, čeprav ne v vsakem primeru v enaki popolni meri, po Gospodovi besedi pripada vsakemu resničnemu zakonu: “Kar je Bog združil, naj nihče ne razdruži,” mora nujno vključevati vse prave zakonske zveze brez izjeme, saj je bila izrečena o zakonu naših prvih staršev, prototipu vsakega prihodnjega zakona. Čeprav sta bili torej pred Kristusom vzvišenost in strogost prvotnega zakona tako omiljeni, da je Mojzes Božjemu izvoljenemu ljudstvu zaradi trdote njegovega srca dovolil, da se v določenih okoliščinah lahko izda ločitveni zakon, pa je Kristus na podlagi svoje najvišje zakonodajne oblasti to koncesijo večje svobode preklical in obnovil prvotni zakon v njegovi celovitosti s temi besedami, ki jih ne smemo nikoli pozabiti: “Kar je Bog združil, naj človek ne razdruži.” Zato je naš predhodnik Pij VI. lepega spomina v pismu agrijskemu škofu zelo modro dejal: “Zato je jasno, da je bila zakonska zveza že v naravnem stanju, vsekakor pa veliko pred tem, ko je bila povzdignjena v dostojanstvo zakramenta, božansko ustanovljena tako, da je s seboj prinašala trajno in nerazdružljivo vez, ki je zato ne more razrešiti noben civilni zakon. Čeprav torej v zakonski zvezi ni zakramentalnega elementa, kot se to dogaja med neverniki, mora v takšni zakonski zvezi, kolikor je resnična zakonska zveza, ostati in dejansko ostaja ta večna vez, ki je po božji pravici tako povezana z zakonsko zvezo od njene prve ustanovitve, da ni podvržena nobeni civilni oblasti. In tako je zakonska zveza, za katero koli se reče, da je sklenjena, bodisi sklenjena tako, da je resnično prava zakonska zveza, in v tem primeru nosi trajno vez, ki je po božji pravici lastna vsaki pravi zakonski zvezi; bodisi se misli, da je sklenjena brez te trajne vezi, in v tem primeru ne gre za zakonsko zvezo, ampak za nezakonsko zvezo, ki je po svoji naravi nasprotna božji pravici in je zato ni mogoče skleniti ali ohraniti.”[34]
35. In če se zdi, da je ta stalnost odprta za izjemo, pa naj bo ta izjema še tako redka, kot v primeru nekaterih naravnih porok med neverniki ali med kristjani v primeru tistih porok, ki kljub veljavnosti niso bile sklenjene, ta izjema ni odvisna od volje ljudi ali katere koli zgolj človeške oblasti, ampak od božjega zakona, katerega edini varuh in razlagalec je Kristusova Cerkev. Vendar pa niti ta oblast ne more iz kakršnegakoli razloga vplivati na krščansko zakonsko zvezo, ki je veljavna in je bila sklenjena, saj je jasno, da je tu zakonska pogodba v celoti sklenjena, zato je po Božji volji tudi najbolj trdna in nerazdružljiva, česar ne more uničiti nobena človeška oblast.
36. Če želimo z vso spoštljivostjo poizvedeti po intimnem razlogu tega božjega odloka, častitljivi bratje, ga bomo zlahka videli v mističnem pomenu krščanske poroke, ki se v celoti in popolnoma potrdi v sklenjenem zakonu med kristjani. Kajti, kot pravi apostol v Pismu Efežanom,[35] poroka kristjanov spominja na tisto najpopolnejšo zvezo, ki obstaja med Kristusom in Cerkvijo: “Sacramentum hoc magnum est, ego autem dico, in Christo et in ecclesia”; te zveze, dokler bo živel Kristus in po njem Cerkev, ne more razdreti nobena ločitev. Avguštin to jasno izjavlja s temi besedami: “To je zavarovano v Kristusu in Cerkvi, ki se zaradi življenja s Kristusom, ki živi večno, ne more nikoli ločiti od njega. Spoštovanje tega zakramenta je v Božjem mestu … to je v Kristusovi Cerkvi tako, da kadar se zaradi spočetja otrok ženske poročijo ali vzamejo za ženo, je narobe zapustiti ženo, ki je neplodna, da bi si vzela drugo, po kateri bi se lahko rojevali otroci. Kdor to stori, je kriv prešuštva, kakor če bi se poročil z drugo, kriv ne po takratnem zakonu, po katerem se lahko, ko se zapusti partnerka, vzame druga, kar je Gospod dovolil v Mojzesovi zakonodaji zaradi trdote src izraelskega ljudstva, ampak po zakonu evangelija.”[36]
37. Kako številne in kako pomembne so koristi, ki izhajajo iz nerazvezljivosti zakonske zveze, namreč ne more uiti nikomur, ki vsaj malo razmišlja bodisi o dobrem za poročene stranke in potomce bodisi o dobrobiti človeške družbe. Najprej imata mož in žena pozitivno zagotovilo za trajnost te stabilnosti, ki jo velikodušna vdanost njunih oseb in intimna skupnost njunih src po svoji naravi močno zahtevata, saj prava ljubezen nikoli ne razpade. [37] Poleg tega je v obrambo zveste čistosti postavljena močna opora pred spodbudami k nezvestobi, če bi na kakšno naleteli bodisi od znotraj bodisi od zunaj; vsak tesnoben strah, da se drugi zakonec v nesreči ali starosti ne bi izkazal za nezvestega, je izključen, namesto njega pa vlada miren občutek varnosti. Poleg tega se ohranja dostojanstvo moškega in žene, kar najbolj zadovoljivo je zagotovljena medsebojna pomoč, medtem ko sta zakonca zaradi neločljive in vedno trajne vezi nenehno opozorjena, da sta sklenila zakonsko zvezo, ki naj bi prenehala le s smrtjo, ne zaradi minljivih stvari in ne zato, da bi služila svojim strastem, ampak da bi drug drugemu zagotovila visoko in trajno dobro. Pri vzgoji in izobraževanju otrok, ki morata trajati več let, ima veliko vlogo, saj težka in dolgotrajna bremena te službe najbolje prenašajo združeni napori staršev. Manjše koristi ima tudi celotna človeška družba. Izkušnje so namreč pokazale, da je neomajna trdnost zakonske zveze ploden vir krepostnega življenja in poštenih navad. Kjer je takšen red stvari, sta sreča in blaginja naroda varno varovana; kakšne so družine in posamezniki, takšna je tudi država, kajti telo določajo njegovi deli. Zato si tako za zasebno dobro moža, žene in otrok kot tudi za javno dobro človeške družbe res zaslužijo tisti, ki vztrajno branijo nedotakljivo trdnost zakonske zveze.
38. Če pa upoštevamo koristi zakramenta, so poleg trdnosti in nerazvezljivosti tudi veliko višji prejemki, kar zelo primerno nakazuje že sama beseda “zakrament”; za kristjane to namreč ni brezpredmetno in prazno ime. Kristus Gospod, ustanovitelj in “izpopolnjevalec” svetih zakramentov,[38] je s tem, da je zakonsko zvezo svojih vernikov povzdignil v dostojanstvo pravega zakramenta novega zakona, iz nje naredil znamenje in vir tiste posebne notranje milosti, s katero “izpopolnjuje naravno ljubezen, potrjuje nerazdružljivo zvezo in posvečuje tako moškega kot ženo”[39].
39. In ker je veljavno zakonsko soglasje med vernimi vzpostavil Kristus kot znamenje milosti, je zakramentalna narava tako tesno povezana s krščansko poroko, da med krščenimi osebami ne more biti prave zakonske zveze, “ne da bi bila prav zaradi tega zakrament”[40].
40. Že s tem, da verniki z iskreno mislijo dajo tako privolitev, si torej odprejo zaklad zakramentalne milosti, iz katerega črpajo nadnaravno moč za zvesto, sveto in vztrajno izpolnjevanje svojih pravic in dolžnosti vse do smrti. Zato ta zakrament ne le povečuje posvečujočo milost, trajno načelo nadnaravnega življenja, pri tistih, ki ji, kot se reče, ne postavljajo ovire (obex) na pot, ampak tudi dodaja posebne darove, dispozicije, semena milosti, tako da povzdiguje in izpopolnjuje naravne moči. S temi darovi se strankam pomaga ne le pri razumevanju, ampak tudi pri natančnem poznavanju, trdnem spoštovanju, učinkoviti volji in uspešnem uresničevanju stvari, ki se nanašajo na zakonski stan, njegove cilje in dolžnosti, kar jim daje pravico do dejanske pomoči milosti, kadar koli jo potrebujejo za izpolnjevanje dolžnosti svojega stanu.
41. Ker pa je zakon božje previdnosti v nadnaravnem redu, da ljudje ne požanjejo polnih sadov zakramentov, ki jih prejmejo po pridobitvi uporabe razuma, če ne sodelujejo z milostjo, bo milost zakonske zveze večinoma ostala neizkoriščen talent, skrit na polju, če stranki ne bosta uporabljali teh nadnaravnih moči ter gojili in razvijali semena milosti, ki sta jih prejeli. Če pa bosta s prizadevnim sodelovanjem storila vse, kar je v njuni moči, bosta z lahkoto prenašala bremena svojega stanu in izpolnjevala svoje dolžnosti. S takim zakramentom se bodo okrepili, posvetili in na neki način posvetili. Kajti, kot uči sveti Avguštin, tako kot je s krstom in svetim zakramentom človek določen in deležen pomoči bodisi za dolžnosti krščanskega življenja bodisi za duhovniško službo in ni nikoli prikrajšan za njuno zakramentalno pomoč, skoraj na enak način (čeprav ne po zakramentalnem značaju) verniki, ki so enkrat povezani z zakonskimi vezmi, ne morejo biti prikrajšani za pomoč in zavezujočo moč zakramenta. Dejansko, kot dodaja sveti doktor, tudi tisti, ki prešuštvujejo, nosijo s seboj ta sveti jarem, čeprav v tem primeru ne kot naslov za slavo milosti, ampak za sramoto svojega krivega dejanja, “kakor duša z odpadništvom, ki se tako rekoč umakne iz zakona s Kristusom, čeprav je morda izgubila vero, ne izgubi zakramenta vere, ki ga je prejela pri umivalniku prenove”[41].
42. Naj poudarimo, da naj si ti stranki, ki ju zlata vez zakramenta ne veže, ampak krasi, ne ovira, ampak pomaga, z vsemi močmi prizadevata, da bi njuna zakonska zveza ne le z močjo in simboliko zakramenta, ampak tudi s svojim duhom in načinom življenja bila in ostala vedno živa podoba tiste najplodnejše zveze Kristusa s Cerkvijo, ki naj se časti kot sveto znamenje najpopolnejše ljubezni.
43. Vse to, častitljivi bratje, morate skrbno pretehtati in z živo vero premišljevati, če hočete v pravi luči videti izredne koristi na zakonski zvezi – potomstvo, zakonsko vero in zakrament. Nihče ne more ne občudovati božje Modrosti, Svetosti in Dobrote, ki je ob spoštovanju dostojanstva in sreče moža in žene tako bogato poskrbela za ohranitev in razmnoževanje človeškega rodu z enim samim čistim in svetim občestvom zakonske zveze.
44. Če upoštevamo veliko odličnost čiste zakonske zveze, častitljivi bratje, se zdi še toliko bolj obžalovanja vredno, da smo zlasti v današnjem času priča pogostemu zaničevanju in poniževanju te božanske ustanove z vseh strani.
45. Kajti zdaj, žal, ne na skrivaj ali pod krinko, ampak odkrito, z vsem občutkom sramu na stran, zdaj spet z besedami, s pismi, z gledališkimi predstavami vseh vrst, z romantično fikcijo, z ljubezenskimi in frivolnimi romani, s kinematografi, ki prikazujejo žive prizore, z nagovori, ki jih prenaša radiotelefonija, skratka z vsemi izumi sodobne znanosti, se svetost zakona tepta in zasmehuje; razveza, prešuštvo, vse najbolj nizke razvade so bodisi poveličevane bodisi vsaj prikazane v takšnih barvah, da se zdi, da so osvobojene vseh očitkov in sramote. Ne manjka knjig, ki se drznejo razglašati za znanstvene, v resnici pa so le prekrite z znanstvenim premazom, da bi lažje vnesle svoje ideje. Doktrine, ki jih zagovarjajo, so ponujene v prodajo kot plod sodobnega genija, in sicer tistega genija, za katerega velja, da se je v želji po resnici osvobodil vseh staromodnih in nezrelih mnenj starih; med ta staromodna mnenja uvrščajo tudi tradicionalni nauk o krščanski poroki.
46. Te misli vcepljajo ljudem vseh slojev, bogatim in revnim, mojstrom in delavcem, pismenim in nepismenim, poročenim in samskim, pobožnim in brezbožnim, starim in mladim, vendar so za slednje, kot za najlažji plen, nastavljene najhujše zanke.
47. Niso vsi podporniki teh novih naukov privedeni do skrajnosti nebrzdanega poželenja; obstajajo tudi taki, ki si prizadevajo za nekakšno srednjo pot, vendar verjamejo, da je treba v našem času nekaj popustiti glede nekaterih zapovedi božjega in naravnega zakona. Mi, ki smo po svoji najsvetejši službi dolžni skrbeti, da dobrega semena ne bi zadušil plevel, menimo, da je primerno, da zase uporabimo najresnejše besede Svetega Duha, s katerimi je apostol Pavel opominjal svojega ljubljenega Timoteja: “Bodi buden … Izpolnjuj svojo službo … oznanjaj besedo, bodi hiter ob svojem času, ob svojem času, graj, nagovarjaj, graj z vso potrpežljivostjo in naukom.”[43]
48. In ker je treba sovražnikove prevare najprej razkriti, da bi se jim izognili; ker je mogoče veliko pridobiti z razkrinkanjem teh zmot zaradi neprevidnih, čeprav teh krivic raje ne imenujemo, “kot se spodobi za svetnike”,[44] vendar za dobro duš ne moremo ostati povsem tiho.
49. Če začnemo pri samem izvoru tega zla, je njihovo temeljno načelo v tem, da je večkrat razglašeno, da zakonske zveze ni ustanovil Avtor narave niti je Kristus Gospod ni povzdignil v dostojanstvo pravega zakramenta, ampak si jo je izmislil človek. Nekateri samozavestno trdijo, da v naravi ali njenih zakonih niso našli nobenega dokaza o obstoju zakonske zveze, ampak jo imajo zgolj za sredstvo za ustvarjanje življenja in za to, da na tak ali drugačen način zadovoljijo nagonsko potrebo; po drugi strani pa drugi priznavajo, da so v človekovi naravi določeni začetki ali tako rekoč semena prave zakonske zveze, saj dostojanstvo moža in žene ali naravni cilj razmnoževanja in vzgoje potomstva ne bi dobila zadovoljive oskrbe, če ljudi ne bi povezovala neka oblika trajne vezi. Hkrati trdijo, da je zakonska zveza v vsem, kar presega to zarodno idejo, zaradi različnih sočasnih vzrokov izumljena izključno s strani človekovega uma in vzpostavljena izključno po njegovi volji.
50. Kako hudo se vsi ti motijo in kako nesramno zapuščajo poti poštenosti, je razvidno že iz tega, kar smo tu navedli glede izvora in narave zakonske zveze, njenih namenov in dobrega, ki ji je lastno. Zlo tega nauka je jasno razvidno iz posledic, ki jih njegovi zagovorniki izpeljujejo iz njega, namreč da so zakoni, ustanove in običaji, s katerimi se ureja zakonska zveza, ker izvirajo izključno iz človekove volje, v celoti podrejeni njemu, zato jih je mogoče in treba utemeljiti, spremeniti in razveljaviti glede na človekovo kaprico in spremenljive okoliščine človeških zadev; da je generativna moč, ki je utemeljena v sami naravi, bolj sveta in ima širši domet kot zakonska zveza – zato se lahko izvaja tako zunaj kot znotraj meja zakonske zveze, in čeprav je namen zakonske zveze postavljen na stran, kot da bi hoteli predlagati, da bi dovoljenje nizkotne ženske, ki se smili, uživalo enake pravice kot čisto materinstvo zakonito poročene žene.
51. Oboroženi s temi načeli gredo nekateri ljudje tako daleč, da si izmislijo nove vrste zvez, prilagojene, kot pravijo, sedanjemu temperamentu ljudi in časa, in te različne nove oblike zakonske zveze označijo kot “začasne”, “eksperimentalne” in “družabniške”. Te oblike ponujajo vse ugodnosti zakonske zveze in njene pravice, vendar brez nerazdružljive zveze in brez potomstva, razen če stranki pozneje svoje sobivanje spremenita v zakonsko zvezo v polnem pomenu zakona.
52. Dejansko so nekateri, ki želijo in vztrajajo, da se te prakse uzakonijo z zakonom ali vsaj opravičijo z njihovim splošnim sprejemanjem med ljudmi. Zdi se, da niti ne slutijo, da ti predlogi nimajo ničesar skupnega s sodobno “kulturo”, s katero se tako zelo hvalijo, ampak so preprosto sovražne ošabnosti, ki naše resnično kulturne narode onkraj vsakega dvoma reducirajo na barbarske standarde divjih ljudstev.
53. Zdaj pa bomo, častitljivi bratje, podrobno razložili zlo, ki nasprotuje vsaki od koristi zakonske zveze. Najprej je treba upoštevati potomstvo, ki ga mnogi pogumno imenujejo neprijetno breme zakonske zveze in za katerega pravijo, da se mu morajo poročeni ljudje skrbno izogibati ne s krepostno vzdržnostjo (ki jo krščanski zakon dovoljuje v zakonski zvezi, kadar se obe strani strinjata), ampak z onemogočanjem zakonskega dejanja. Nekateri opravičujejo* to zločinsko zlorabo s tem, da so se naveličali otrok in želijo zadovoljiti svoje želje brez njihovega posledičnega bremena. Drugi pravijo, da po eni strani ne morejo ostati kontinuirani, po drugi pa ne morejo imeti otrok zaradi težav bodisi na strani matere bodisi na strani družinskih okoliščin .
54. Vendar ni mogoče navesti nobenega razloga, pa naj bo še tako resen, zaradi katerega bi lahko kaj, kar je po svoji naravi proti naravi, postalo skladno z naravo in moralno dobro. Ker je torej zakonsko dejanje po naravi namenjeno predvsem za rojevanje otrok, tisti, ki pri njegovem izvajanju zavestno onemogočajo njegovo naravno moč in namen, grešijo proti naravi in storijo dejanje, ki je sramotno in po svoji naravi zlohotno.
55. Zato ni čudno, če Sveto pismo priča, da Božansko veličanstvo z največjim odporom gleda na ta strašni zločin in ga včasih kaznuje s smrtjo. Kot zapiše sveti Avguštin: “Spolni odnosi celo z zakonito ženo so nezakoniti in hudobni, kadar je preprečeno spočetje potomstva. Onan, Judov sin, je to storil in Gospod ga je zaradi tega ubil.”[45]
56. Ker torej odkrito odstopajo od neprekinjenega krščanskega izročila, so nekateri pred kratkim ocenili, da je glede tega vprašanja mogoče slovesno razglasiti drug nauk, Katoliška cerkev, ki ji je Bog zaupal obrambo celovitosti in čistosti morale, ki stoji pokončno sredi moralnega propadanja, ki jo obdaja, da bi ohranila čistost zakonske zveze pred oskrunitvijo s tem umazanim madežem, v znamenje svojega božanskega poslanstva dvigne glas in po Naših ustih na novo oznani Vsakršna uporaba zakonske zveze, ki se izvaja tako, da se zavestno onemogoči njena naravna moč ustvarjanja življenja, je prekršek proti Božjemu zakonu in naravi, in tisti, ki si jo privoščijo, so označeni s krivdo hudega greha.
57. Duhovnike, ki opravljajo spoved, in druge, ki skrbijo za duše, zato na podlagi Naše najvišje oblasti in Naše skrbi za odrešenje duš opominjamo, naj ne dovolijo, da bi se jim zaupani verniki motili glede tega najtežjega Božjega zakona; še več, naj ostanejo imuni na takšna napačna mnenja in naj jih nikakor ne prikrojijo. Če bi kak spovednik ali dušni pastir, bog ne daj, zapeljal zaupane mu vernike v te zmote ali bi jih vsaj potrdil z odobravanjem ali krivdnim molkom, naj se zaveda, da mora Bogu, vrhovnemu sodniku, strogo odgovarjati za izdajo svojega svetega zaupanja, in naj si vzame k srcu Kristusove besede: “Če slepi vodijo slepe, oba padeta v jamo[46].
58. V zvezi s slabo rabo zakonske zveze, da bi minili argumente, ki so sramotni, se neredko pojavljajo drugi, ki so napačni in pretirani. Sveta mati Cerkev zelo dobro razume in jasno vrednoti vse, kar se govori o zdravju matere in nevarnosti za njeno življenje. In kdo ne bi bil žalosten, če bi pomislil na te stvari? Koga ne napolni največje občudovanje, ko vidi mater, ki z junaško hrabrostjo tvega svoje življenje, da bi ohranila življenje potomca, ki ga je spočela? Samo Bog, ki je velikodušen in usmiljen, jo lahko nagradi za izpolnitev naloge, ki ji jo je namenila narava, in ji bo zagotovo povrnil s polno mero[47].
59. Sveta Cerkev dobro ve, da je neredko ena od strank prej grešnica kot grešnik, kadar iz resnega razloga nerada dopusti sprevračanje pravega reda. V takem primeru ni greha, če ob upoštevanju zakona ljubezni ne zanemarja, da si prizadeva partnerja odvrniti in odvrniti od greha. Prav tako se ne šteje, da ravnajo proti naravi tisti, ki v zakonskem stanu uporabljajo svojo pravico na pravilen način, čeprav zaradi naravnih razlogov, bodisi časovnih bodisi zaradi določenih napak, ne morejo roditi novega življenja. Kajti v zakonski zvezi in tudi pri uporabi zakonskih pravic obstajajo tudi sekundarni cilji, kot so medsebojna pomoč, gojenje medsebojne ljubezni in umirjanje konkupiskence, ki jih možu in ženi ni prepovedano upoštevati, dokler so podrejeni primarnemu cilju in dokler je ohranjena notranja narava dejanja.
60. Globoko se nas dotakne trpljenje tistih staršev, ki v skrajnem pomanjkanju doživljajo velike težave pri vzgoji svojih otrok.
61. Vendar morajo paziti, da ne bi bilo katastrofalno stanje njihovih zunanjih zadev povod za veliko bolj katastrofalno napako. Ne more se pojaviti nobena težava, ki bi opravičevala odlaganje Božjega zakona, ki prepoveduje vsa dejanja, ki so po svoji naravi slaba. Nobena okoliščina ni mogoča, v kateri mož in žena, okrepljena z Božjo milostjo, ne bi mogla zvesto izpolnjevati svojih dolžnosti in v zakonu ohraniti neokrnjeno čistost. To resnico krščanske vere izraža nauk tridentinskega koncila. “Naj nihče ne bo tako nepremišljen, da bi trdil to, kar so očetje koncila postavili pod anatemo, namreč, da obstajajo božji predpisi, ki jih pravični ne morejo izpolnjevati. Bog ne zahteva nemogočega, ampak ti s svojimi zapovedmi naroča, naj delaš, kar zmoreš, in naj moliš za tisto, česar ne zmoreš, da bi ti pomagal.”[48]
62. Isti nauk je Cerkev ponovno slovesno ponovila in potrdila z obsodbo jansenistične herezije, ki si je drznila izreči to bogokletje proti Božji dobroti: “Nekaterih Božjih zapovedi, če upoštevamo moči, ki jih ima človek, ni mogoče izpolniti niti pravičnim, ki želijo spoštovati zakon in si za to prizadevajo; manjka milost, s katero bi te zakone lahko izpolnili.”[49]
63. Opozoriti pa je treba še na en zelo hud zločin, častitljivi bratje, ki se nanaša na odvzem življenja potomcu, skritemu v materinem telesu. Nekateri želijo, da bi bilo to dovoljeno in prepuščeno volji očeta ali matere; drugi pravijo, da je nezakonito, razen če obstajajo tehtni razlogi, ki jih imenujejo z imenom medicinske, socialne ali evgenične “indikacije”. Ker ta zadeva spada pod kazenske zakone države, po katerih je prepovedano uničenje spočetega, a nerojenega potomstva, ti ljudje zahtevajo, da se “indikacija”, ki jo v takšni ali drugačni obliki zagovarjajo, v javnem pravu prizna kot taka in se na noben način ne kaznuje. Poleg tega so tudi taki, ki zahtevajo, da javne oblasti zagotovijo pomoč pri teh posmrtnih operacijah, za katere žal vsi vedo, da so v nekaterih krajih zelo pogoste.
64. Kar zadeva “medicinske in terapevtske indikacije”, na katere smo se sklicevali z njihovimi lastnimi besedami, častitljivi bratje, naj nam bo še tako žal za mater, katere zdravje in celo življenje je resno ogroženo pri opravljanju dolžnosti, ki ji jo je dodelila narava, vendarle, kaj bi lahko bil zadosten razlog za kakršno koli opravičevanje neposrednega umora nedolžnega? Ravno s tem imamo tukaj opravka. Ne glede na to, ali gre za uboj matere ali otroka, je v nasprotju z Božjo zapovedjo in zakonom narave: “Ne ubijaj!”[50] Življenje vsakega od njih je enako sveto in nihče nima moči, niti javna oblast, da bi ga uničil. Nima smisla sklicevati se na pravico do odvzema življenja, saj gre v tem primeru za nedolžnega, medtem ko se ta pravica nanaša le na krivca; prav tako tu ne gre za obrambo s prelivanjem krvi pred krivičnim napadalcem (kajti kdo bi nedolžnega otroka imenoval krivični napadalec?); prav tako tu ne gre za tako imenovani “zakon skrajne nujnosti”, ki bi se lahko razširil celo na neposredno ubijanje nedolžnih. Pošteni in spretni zdravniki si hvalevredno prizadevajo varovati in ohranjati življenje matere in otroka; nasprotno pa se najbolj nevredni plemenitega zdravniškega poklica izkažejo tisti, ki zaradi pretvarjanja, da se ukvarjajo z medicino, ali zaradi motivov zavajajočega usmiljenja povzročijo smrt enega ali drugega.
65. Vse to se ujema s strogimi besedami škofa iz Hipona, ko je obsodil tiste zlobne starše, ki si prizadevajo ostati brez otrok, in če jim to ne uspe, se ne sramujejo usmrtiti svojega potomca: “Včasih gre ta poželjiva krutost ali okrutno poželenje tako daleč, da si prizadevajo pridobiti zahrbtno neplodnost, in če to ne uspe, plod, spočet v maternici, na tak ali drugačen način zadušijo ali izpraznijo, v želji, da bi potomca uničili, še preden ima življenje, ali če že živi v maternici, da bi ga ubili, preden se rodi. Če sta tako moški kot ženska udeležena pri takšnih dejanjih, sploh nista zakonca; in če sta se od začetka tako obnašala, se nista združila zaradi poštenega zakona, ampak zaradi nečistega zadovoljevanja; če pa oba nista udeležena pri teh dejanjih, si upam trditi, da se bodisi ena naredi za ljubico moža bodisi druga preprosto za ljubimko njegove žene.”[51]
66. To, kar se trdi v prid socialnim in evgeničnim “indikacijam”, je mogoče in treba sprejeti, če se v ustreznih mejah uporabljajo zakonite in poštene metode; toda želeti na njih utemeljene razloge za ubijanje nedolžnih je nepredstavljivo in v nasprotju z božjo zapovedjo, razglašeno z apostolovimi besedami: 52]: “Zlo se ne sme delati zato, da bi iz njega izšlo dobro.
67. Tisti, ki držijo vajeti oblasti, ne bi smeli pozabiti, da je dolžnost javne oblasti, da z ustreznimi zakoni in sankcijami brani življenja nedolžnih, in to še toliko bolj, ker se tisti, katerih življenja so ogrožena in napadena, ne morejo braniti sami. Med njimi moramo na prvem mestu omeniti dojenčke, skrite v materinem telesu. In če jih javni sodniki ne le ne branijo, ampak jih s svojimi zakoni in odredbami izdajajo v smrt iz rok zdravnikov ali drugih, naj se spomnijo, da je Bog sodnik in maščevalec nedolžne krvi, ki je zakričala z zemlje v nebesa[53].
68. Končno je treba obsoditi tisto škodljivo prakso, ki se tesno dotika človekove naravne pravice do vstopa v zakonsko zvezo, vendar na pravi način vpliva tudi na dobrobit potomcev. Nekateri namreč v pretirani skrbi za evgeniko ne dajejo le odrešilnih nasvetov za zanesljivejše pridobivanje moči in zdravja bodočega otroka – kar res ni v nasprotju s pravim razumom -, ampak postavljajo evgeniko pred cilje višjega reda in z javno oblastjo želijo preprečiti poroko vsem, za katere menijo, da bi, čeprav so po naravi primerni za zakon, po normah in domnevah svojih raziskav zaradi dednega prenosa rodili pomanjkljive potomce. In še več, želijo z zakonom tem osebam odvzeti to naravno sposobnost z zdravniškim ukrepom kljub njihovi nepripravljenosti; in tega ne predlagajo kot izrek hude kazni pod oblastjo države za storjeno kaznivo dejanje, ne da bi preprečili prihodnje zločine krivih oseb, ampak proti vsaki pravici in dobremu želijo, da si civilna oblast prilasti oblast nad sposobnostjo, ki je nikoli ni imela in je ne more imeti zakonito.
69. Tisti, ki tako ravnajo, so krivi, ker pozabljajo, da je družina bolj sveta od države in da ljudje niso rojeni za zemljo in čas, ampak za nebesa in večnost. Čeprav je te posameznike pogosto treba odvrniti od vstopa v zakonsko zvezo, je vsekakor narobe, če moške zaradi sklenitve zakonske zveze zaznamujemo s stigmo zločina na podlagi tega, da bodo kljub dejstvu, da so v vseh pogledih sposobni za zakonsko zvezo, rodili le pomanjkljive otroke, čeprav bodo uporabili vso skrbnost in prizadevnost.
70. Javni sodniki nimajo neposredne oblasti nad telesi svojih podanikov; zato tam, kjer ni prišlo do zločina in ni prisotnega razloga za hudo kazen, nikoli ne morejo neposredno škodovati ali posegati v celovitost telesa, bodisi zaradi evgenike bodisi zaradi katerega koli drugega razloga. Sveti Tomaž to uči, ko se sprašuje, ali lahko človeški sodniki zaradi preprečevanja prihodnjega zla izrekajo kazni, in priznava, da ta moč res obstaja glede nekaterih drugih oblik zla, vendar jo upravičeno in pravilno zanika glede pohabljanja telesa. “Nikogar, ki je brez krivde, človeško sodišče ne sme kaznovati niti z bičanjem do smrti niti s pohabljanjem niti s pretepanjem.”[54]
71. Poleg tega krščanski nauk določa, in svetloba človeškega razuma to najbolj jasno pokaže, da zasebni posamezniki nimajo druge oblasti nad členi svojega telesa kot tisto, ki se nanaša na njihove naravne cilje; in ne smejo svobodno uničiti ali pohabiti svojih članov ali se na kakršen koli drug način narediti neprimerne za svoje naravne funkcije, razen kadar ni mogoče drugače poskrbeti za dobro celotnega telesa.
72. Zdaj lahko obravnavamo še en razred zmot glede zakonske vere. Vsak greh, storjen glede potomstva, postane na neki način greh proti zakonski veri, saj sta oba blagoslova bistveno povezana. Vendar pa moramo na kratko omeniti vire zmot in slabosti, ki ustrezajo tistim vrlinam, ki jih zahteva zakonska vera, namreč čisti časti, ki obstaja med moškim in ženo, ustrezni podrejenosti žene možu in resnični ljubezni, ki obe strani povezuje.
73. Iz tega sledi, da uničujejo medsebojno zvestobo tisti, ki mislijo, da je mogoče dopuščati ideje in moralo našega sedanjega časa glede določenega škodljivega in lažnega prijateljstva s tretjo osebo, in ki učijo, da je treba moškemu in ženi dovoliti večjo svobodo čustev in delovanja v takih zunanjih odnosih, zlasti ker imajo mnogi (tako menijo) prirojeno spolno nagnjenje, ki ga ni mogoče zadovoljiti v ozkih mejah monogamnega zakona. To strogo držo, ki obsoja vse čutne naklonjenosti in dejanja s tretjo osebo, si predstavljajo kot zoženje uma in srca, nekaj zastarelega ali kot skrajno obliko ljubosumja, zaradi česar menijo, da so vsi kazenski zakoni, ki jih sprejme država za ohranitev zakonske vere, neveljavni ali jih je treba odpraviti. Takšna nedostojna in jalova mnenja obsoja plemeniti instinkt, ki ga najdemo v vsakem čistem možu in ženi, in celo samo pričevanje narave – pričevanje, ki ga odobrava in potrjuje Božja zapoved: “Ne stori odraslosti”[55] in Kristusove besede: “Kdor pogleda žensko, da bi jo požel, je že prešuštvoval z njo v svojem srcu.”[56] Moči te božje zapovedi ne more nikoli oslabiti noben zgolj človeški običaj, slab zgled ali pretveza človeškega napredka, kajti tako kot je en in isti “Jezus Kristus, včeraj in danes in vekomaj isti”[57], tako je en in isti Kristusov nauk, ki ostaja in katerega nobena jota ali drobec ne mine, dokler se vse ne izpolni[58].
74. Isti lažni učitelji, ki skušajo zmanjšati sijaj zakonske vere in čistosti, se ne sramujejo odpraviti častne in zaupljive poslušnosti, ki jo ženska dolguje moškemu. Mnogi od njih gredo celo dlje in trdijo, da je takšna podrejenost ene strani drugi nevredna človeškega dostojanstva, da so pravice moža in žene enake; zato pogumno razglašajo, da je emancipacija žensk že bila ali bi morala biti izvedena. Ta emancipacija mora biti po njihovem mnenju trojna, in sicer pri vodenju domače družbe, upravljanju družinskih zadev in vzgoji otrok. Biti mora socialna, ekonomska in fiziološka: – fiziološka, kar pomeni, da mora biti ženska po svoji volji osvobojena obremenjujočih dolžnosti, ki pripadajo ženi kot družabnici in materi (rekli smo že, da to ni emancipacija, ampak zločin); socialna, saj mora biti žena osvobojena skrbi za otroke in družino, da lahko, če jih zanemarja, sledi svojemu nagibu in se posveti poslovnim in celo javnim zadevam; nazadnje ekonomski, pri čemer lahko žena celo brez vednosti in proti volji svojega moža svobodno vodi in upravlja svoje lastne zadeve, pri čemer se posveča predvsem tem in ne otrokom, možu in družini.
75. Vendar to ni prava emancipacija ženske niti razumna in vzvišena svoboda, ki pripada plemeniti službi krščanske ženske in žene; prej gre za poniževanje ženskega značaja in dostojanstva materinstva in celo celotne družine, zaradi česar mož izgubi svojo ženo, otroci svojo mater, dom in vsa družina pa vedno budnega varuha. Še več, ta lažna svoboda in nenaravna enakost z možem sta v škodo ženski sami, kajti če se ženska spusti s svojega resnično kraljevskega prestola, na katerega je bila z evangelijem povzdignjena znotraj zidov doma, se bo kmalu vrnila v staro suženjsko stanje (če ne na videz, pa zagotovo v resnici) in bo tako kot pri poganih postala zgolj orodje moškega.
76. To enakost pravic, ki je tako zelo pretirana in izkrivljena, je res treba priznati v tistih pravicah, ki pripadajo dostojanstvu človeške duše in so lastne zakonski pogodbi ter neločljivo povezane s poroko. V takih stvareh nedvomno obe stranki uživata enake pravice in sta zavezani enakim obveznostim; v drugih stvareh pa morata obstajati določena neenakost in ustrezno prilagajanje, ki ju zahtevata dobro družine in pravilna ureditev ter enotnost in stabilnost domačega življenja.
77. Ker pa se morajo družbeni in gospodarski pogoji poročene ženske zaradi sprememb v družbenih odnosih na neki način spremeniti, je del naloge javne oblasti, da prilagodi civilne pravice žene sodobnim potrebam in zahtevam, pri čemer je treba upoštevati vse, kar je naravno nagnjenje in temperament ženskega spola, dobre morale in dobrobiti družine, in pod pogojem, da ostane nedotaknjen bistveni red domače družbe, ki temelji na nečem višjem od človeške avtoritete in modrosti, namreč na avtoriteti in modrosti Boga, in ga zato ni mogoče spreminjati z javnimi zakoni ali po volji zasebnikov.
78. Ti sovražniki zakonske zveze pa gredo še dlje, ko pravo in trdno ljubezen, ki je temelj zakonske sreče, nadomestijo z neko nejasno skladnostjo temperamenta. To imenujejo simpatija in trdijo, da ker je to edina vez, s katero sta mož in žena povezana, ko preneha, zakon popolnoma razpade. Kaj je drugega kot graditi hišo na pesku? – hišo, ki bi se po Kristusovih besedah takoj zatresla in zrušila, takoj ko bi bila izpostavljena valovom nesreče, “in vetrovi so pihali in udarjali po tej hiši. In padla je, in velik je bil njen padec.”[59] Po drugi strani pa se hiša, zgrajena na skali, to je na vzajemni zakonski čistosti, ki jo krepi zavestna in stalna povezanost duha, ne le da ne bo nikoli podrla, ampak je ne bodo nikoli pretresle nesreče.
79. Doslej smo, častitljivi bratje, pokazali odličnost prvih dveh blagoslovov krščanske zakonske zveze, ki ju napadajo sodobni spodkopavalci družbe. In če zdaj upoštevamo, da tretji blagoslov, to je blagoslov zakona, daleč presega druga dva, se ne smemo čuditi, da ga isti ljudje zaradi njegove izjemne odličnosti veliko ostreje napadajo. Najprej postavljajo tezo, da zakonska zveza v celoti spada na profano in povsem civilno področje, da je ne smemo zaupati verski družbi, Kristusovi Cerkvi, ampak zgolj civilni družbi. Nato dodajo, da je treba zakonsko pogodbo osvoboditi vseh nerazdružljivih vezi ter da je treba ločitev in razvezo ne le dopuščati, ampak jo tudi zakonsko sankcionirati; iz tega končno sledi, da je treba zakonsko zvezo, oropano vse njene svetosti, uvrstiti med posvetne in civilne ustanove. Prva točka je vsebovana v njihovi trditvi, da bi moral civilni zakon sam po sebi pomeniti zakonsko pogodbo (civilno zakonsko zvezo, kot se imenuje), medtem ko naj bi verski zakon veljal le za dodatek ali kvečjemu za koncesijo preveč vraževernim ljudem. Poleg tega želijo, da ne bi bilo razloga za očitek, da katoličani sklepajo zakonske zveze z nekatoličani, ne da bi se pri tem sklicevali na vero ali se zatekali k cerkvenim oblastem. Druga točka, ki je le posledica prve, je v njihovem opravičilu za popolno ločitev ter v hvaljenju in spodbujanju tistih civilnih zakonov, ki so naklonjeni razvezovanju zveze. Ker so glavne značilnosti verskega značaja vsake zakonske zveze in zlasti zakramentalne zakonske zveze kristjanov obširno obravnavane in podprte s tehtnimi argumenti v encikličnih pismih Leona Xlll, pismih, ki smo se jih pogosto spominjali in jih izrecno sprejeli za svoje, vas napotujemo nanje, tu pa ponavljamo le nekaj točk.
80. Že samo z lučjo razuma in še posebej, če raziskujemo starodavne zgodovinske zapise, če izprašujemo neomajno ljudsko vest in preučujemo običaje in ustanove vseh ras, je dovolj očitno, da je tudi povsem naravni zvezi moškega in ženske pripisana določena svetost in verski značaj, ki “ni nekaj naključno dodanega, ampak prirojenega, ki ga niso vsilili ljudje, ampak je vključen v naravo stvari”, saj ima “Boga za svojega avtorja in je že od začetka napovedovala utelešenje Božje besede. “[60] Ta svetost zakona, ki je tesno povezana z vero in vsem, kar je sveto, izhaja iz božanskega izvora, ki smo ga pravkar omenili, iz njegovega namena, ki je rojevanje in vzgoja otrok za Boga ter vezanost moškega in žene na Boga s krščansko ljubeznijo in medsebojno podporo; in končno izhaja iz same narave zakona, katerega ustanovitev je treba iskati v daljnovidni Božji previdnosti, po kateri je sredstvo za prenos življenja in tako starša tako rekoč postaneta služabnika božje vsemogočnosti. Temu je treba dodati tisti novi element dostojanstva, ki izhaja iz zakramenta, s katerim je krščanski zakon tako oplemeniten in dvignjen na tako raven, da se je apostolu zdel kot velik zakrament, časten v vseh pogledih[61].
81. Ta verski značaj zakona, njegov vzvišeni pomen milosti in zveze med Kristusom in Cerkvijo očitno zahteva, da tisti, ki se nameravajo poročiti, do njega izkazujejo sveto spoštovanje in si goreče prizadevajo, da bi se njihov zakon čim bolj približal arhetipu Kristusa in Cerkve.
82. Zato tisti, ki nepremišljeno in nepremišljeno sklepajo mešane zakonske zveze, od katerih materinska ljubezen in previdnost Cerkve iz zelo tehtnih razlogov odvrača svoje otroke, v tem pogledu vidno odpovedo, včasih v nevarnosti za njihovo večno odrešenje. Ta odnos Cerkve do mešanih zakonov se pojavlja v številnih njenih dokumentih, ki so vsi povzeti v Zakoniku kanonskega prava: “Povsod in z največjo strogostjo Cerkev prepoveduje poroke med krščenimi osebami, od katerih je ena katoličanka, druga pa pripadnica shizmatične ali heretične sekte; in če poleg tega obstaja nevarnost odpadanja katoliške stranke in sprevračanja otrok, je taka poroka prepovedana tudi po božjem zakonu. “[62] Če Cerkev občasno zaradi okoliščin ne odkloni odobritve oprostitve od teh strogih zakonov (pod pogojem, da božji zakon ostane nedotaknjen in da so zgoraj omenjene nevarnosti zavarovane z ustreznimi varovali), je malo verjetno, da katoliška stran ne bo utrpela določene škode zaradi take poroke.
83. Izkušnje kažejo, da se med potomci neredko pojavijo obžalovanja vredni odkloni od vere ali vsaj brezglavo padanje v versko brezbrižnost, ki je tesno povezana z brezbožnostjo. Treba je upoštevati tudi to, da je v teh mešanih zakonih veliko težje z živo skladnostjo duha posnemati skrivnost, o kateri smo govorili, namreč tesno zvezo med Kristusom in njegovo Cerkvijo.
84. Zagotovo bo manjkala tudi tesna povezanost duha, ki je znamenje in znak Kristusove Cerkve, tako naj bi bila tudi znamenje krščanske poroke, njena slava in okras. Kajti tam, kjer obstajajo različnost misli, resnice in čustev, se vez povezanosti uma in srca lahko pretrga ali vsaj oslabi. Iz tega izhaja nevarnost, da ne bi ljubezen moškega in žene ohladila in da ne bi bila uničena mir in sreča družinskega življenja, ki sloni na povezanosti src. Pred mnogimi stoletji je stari rimski zakon določal: “Vendar pa, kot smo poudarili, častitljivi bratje, vsakodnevno naraščajoča možnost razveze ovira zakonsko zvezo, da bi ponovno dosegla tisto stanje popolnosti, ki jo je želel božanski Odrešenik.
85. Zagovorniki današnjega novopoganstva se iz žalostnega stanja stvari niso ničesar naučili, ampak namesto tega iz dneva v dan, vse bolj vehementno, z zakonodajo še naprej napadajo nerazvezljivost zakonske zveze in razglašajo, da je treba priznati zakonitost razveze ter da morajo zastareli zakoni odstopiti mesto novi in bolj humani zakonodaji. Razlogi za razvezo zakonske zveze so številni in raznoliki; nekateri izhajajo iz hudobije in krivde zadevnih oseb, drugi iz okoliščin primera; prve opisujejo kot subjektivne, druge kot objektivne; z eno besedo, vse, kar lahko otežuje ali greni zakonsko življenje. Svoje trditve glede teh razlogov za zakonodajo o razvezi, ki bi jo uvedli, skušajo dokazati z različnimi argumenti. Tako najprej trdijo, da je v korist obeh strani, da ima nedolžni pravico, da se loči od krivega, ali da se krivega umakne iz zveze, ki mu je neprijetna in proti njegovi volji. Drugič, trdijo, da to zahteva dobro otroka, saj bo bodisi prikrajšan za ustrezno vzgojo bodisi za njene naravne sadove in ga bodo nesoglasja in pomanjkljivosti staršev preveč zlahka prizadele ter ga odvrnile od poti kreposti. In tretjič, skupno dobro družbe zahteva, da se v celoti razvežejo te zakonske zveze, ki zdaj ne morejo dati svojih naravnih rezultatov, in da se dovolijo pravne odškodnine, kadar se je treba bati zločinov kot posledice skupnega bivanja in občevanja strank. To zadnje je po njihovih besedah treba dopustiti, da se prepreči, da bi se kazniva dejanja storila namenoma z namenom doseči želeno sodbo o razvezi zakonske zveze, zaradi katere lahko sodnik zakonito razveže zakonsko zvezo, pa tudi, da se prepreči, da bi ljudje prihajali pred sodišče, kadar je iz stanja zadeve očitno, da lažejo in krivo pričajo, – vse to pa spravlja sodišče in zakonito oblast v zaničevanje. Zato je treba po njihovem mnenju civilne zakone preoblikovati, da bi ustrezali tem novim zahtevam, se prilagodili spremembam časa in mnenj ljudi, civilnih institucij in običajev. Vsak od teh razlogov se jim zdi prepričljiv, tako da so vsi skupaj jasen dokaz, da je v določenih primerih treba odobriti razvezo zakonske zveze.
86. Drugi, ki gredo še korak dlje, preprosto trdijo, da je zakonska zveza kot zasebna pogodba tako kot druge zasebne pogodbe prepuščena soglasju in dobri volji obeh strank, zato se lahko razveže iz kakršnegakoli razloga.
87. Vsem tem nepremišljenim mnenjem, častitljivi bratje, nasprotuje nespremenljivi Božji zakon, ki ga je v celoti potrdil Kristus, zakon, ki mu človeški odloki, ideje ljudstva ali volja zakonodajalca nikoli ne morejo odvzeti moči: “In če kdo, ki ravna v nasprotju s tem zakonom, razdruži, je njegovo dejanje neveljavno, posledica pa ostane, kot je izrecno potrdil sam Kristus: “Vsakdo, ki odpusti svojo ženo in se poroči z drugo, prešuštvuje; in kdor se poroči s tisto, ki je odpuščena od svojega moža, prešuštvuje.”[65] Poleg tega se te besede nanašajo na vsako vrsto zakonske zveze, tudi na tisto, ki je samo naravna in zakonita; kajti, kot smo že opazili, je nerazvezljivost, s katero je razvezljivost zveze enkrat za vselej odstranjena od kaprice strank in od vsake posvetne oblasti, last vsakega pravega zakona.
88. Spomnimo se tiste slovesne razsodbe tridentinskega koncila, v kateri je pod stigmo anateme obsodil te zmote: “Če bi kdo rekel, da se zaradi herezije ali težav skupnega življenja ali namerne zlorabe ene strani s strani druge lahko razrahlja zakonska vez, naj bo anatema.”[66] In še enkrat: “Če bi kdo rekel, da se zaradi herezije ali težav skupnega življenja ali namerne zlorabe ene strani s strani druge lahko razrahlja zakonska vez, naj bo anatema”[67]: “Če bi kdo rekel, da Cerkev napačno uči ali da po nauku evangelija in apostolov zakonske zveze ni mogoče razvezati zaradi greha prešuštva ene od strani; ali da nobena od strani, četudi je nedolžna in ni dala razloga za greh prešuštva, ne more skleniti drugega zakona za časa življenja drugega; in da prešuštvuje tisti, ki se po odpustu svoje prešuštniške žene poroči z drugo, in prav tako da prešuštvuje ona, ki odpusti svojega moža in se poroči z drugim: naj bo anathemae. “[67]
89. Če se torej Cerkev pri tem nauku ni zmotila in se ne moti in je posledično gotovo, da zakonske zveze ni mogoče razvezati niti zaradi greha prešuštva, je očitno, da vsi drugi šibkejši izgovori, ki jih je mogoče in jih običajno navajamo, nimajo nobene vrednosti. Na ugovore, ki so bili vloženi zoper trdnost zakonske zveze, je mogoče zlahka odgovoriti. V določenih okoliščinah je namreč dovoljena nepopolna ločitev strank, pri čemer vez ni pretrgana. Ta ločitev, ki jo Cerkev sama dovoljuje in izrecno omenja v svojem kanonskem pravu v tistih kanonih, ki govorijo o ločitvi strank glede zakonske zveze in sobivanja, odpravlja vse domnevne nevšečnosti in nevarnosti. [68] Sveto pravo in do neke mere tudi civilno pravo, kolikor zadeva civilne zadeve, bo moralo določiti razloge, pogoje, način in previdnostne ukrepe, ki jih je treba sprejeti v takem primeru, da se zavarujeta vzgoja otrok in blaginja družine ter da se odpravijo vsa tista zla, ki ogrožajo poročene osebe, otroke in državo. Vse argumente, ki se navajajo v dokaz nerazvezljivosti zakonske zveze, argumente, ki smo jih že omenili, je mogoče uporabiti tudi za izključitev ne le potrebe po razvezi zakonske zveze, temveč celo za izključitev pristojnosti za njeno odobritev; ob vseh prednostih, ki jih je mogoče navesti za prvo možnost, je mogoče navesti tudi toliko slabosti in zla, ki so strašna grožnja celotni človeški družbi.
90. Če se ponovno vrnemo k izrazu našega predhodnika, skoraj ni treba poudarjati, koliko dobrega je povezanega s popolno nerazvezljivostjo zakonske zveze in koliko zla sledi razvezi. Kadar zakonska zveza ostane nedotaknjena, takrat najdemo zakonske zveze, sklenjene z občutkom varnosti in zaščite, medtem ko ob upoštevanju ločitev in nevarnosti razveze zakonske zveze sama zakonska pogodba postane negotova ali pa vsaj daje razlog za zaskrbljenost in presenečenja. Po eni strani vidimo čudovito krepitev dobre volje in sodelovanja v vsakdanjem življenju moža in žene, po drugi strani pa oboje nesrečno oslabi prisotnost možnosti za razvezo. Tu imamo v zelo primernem trenutku vir pomoči, ki obema stranema omogoča, da ohranita svojo čistost in zvestobo, tam pa najdemo škodljive spodbude za nezvestobo. Na tej strani najdemo učinkovito spodbujanje rojstva otrok ter njihovega šolanja in vzgoje, veliko poti za nesoglasja med družinami in sorodniki ter enostavno zatiranje začetkov rivalstva in ljubosumja; na drugi strani pa zelo velike ovire za rojstvo in vzgojo otrok ter njihovo izobraževanje, veliko priložnosti za spore in povsod zasejana semena ljubosumja. Končno, predvsem pa se s prvim ponovno vzpostavita dostojanstvo in položaj žensk v civilni in domači družbi, medtem ko se z drugim sramotno znižata in nastane nevarnost, “da bodo veljale za izobčenke in sužnje moške poželenja”[69].
91. Če zaključimo s pomembnimi besedami Leona XIII: ker uničenje družinskega življenja “in izgubo narodnega bogastva bolj kot kaj drugega povzroča pokvarjena morala, je zlahka razvidno, da je ločitev, ki se rodi iz pokvarjene morale nekega ljudstva in vodi, kot kaže poskus, k slabim navadam v javnem in zasebnem življenju, še posebej v nasprotju z dobrobitjo družine in države. Resnost teh slabosti se bo še bolj jasno pokazala, če se spomnimo, da po tem, ko bo razveza zakonske zveze dovoljena, ne bo dovolj sredstev, da bi jo zadržali v določenih mejah. Velika je moč zgleda, še večja moč poželenja; in ob takšnih spodbudah se ne more ne zgoditi, da se ločitev in posledično sproščanje strasti vsakodnevno širita in napadata duše mnogih kot nalezljiva bolezen ali reka, ki se izliva iz bregov in poplavlja deželo.”[70]
92. Tako, kot beremo v istem pismu, “če se stvari ne bodo spremenile, se morata človeška družina in država upravičeno bati, da ne bi doživeli popolnega propada.”[71] Vse to je bilo napisano pred petdesetimi leti, vendar se potrjuje z vsakodnevnim naraščanjem pokvarjenosti morale in nezaslišano degradacijo družine v deželah, kjer nenadzorovano vlada komunizem.
93. Doslej smo, častitljivi bratje, z dolžnim spoštovanjem občudovali, kar je vse modri Stvarnik in Odrešenik človeškega rodu določil v zvezi s človeško poroko; hkrati smo izrazili svojo žalost, da naj bi tako pobožno odredbo božanske dobrote danes in na vseh straneh izničile in poteptale strasti, napake in vrline ljudi.
94. Zato je primerno, da z vso očetovsko skrbnostjo usmerimo Svoje misli v iskanje primernih sredstev, s katerimi bi se te najbolj zavržne zlorabe, ki smo jih omenili, odpravile in bi se povsod spet razodela zakonska zveza. V ta namen je dobro, da predvsem opozorimo na trdno uveljavljeno načelo, ki ga cenita tako zdrava filozofija kot sveta teologija, namreč da stvari, ki so se oddaljile od svojega pravega reda, ni mogoče vrniti v prvotno stanje, ki je v skladu z njihovo naravo, razen z vrnitvijo k božanskemu načrtu, ki je, kot uči angelski zdravnik,[72] zgled vsakega pravilnega reda.
95. Zato je naš predhodnik lepega spomina Leon Xlll napadel nauk naravoslovcev s temi besedami: “Božji zakon je, da vse stvari, ki jih je Bog, avtor narave, sestavil, so toliko bolj koristne in zdravilne, kolikor bolj ostajajo v svojem naravnem stanju, neokrnjene in nespremenjene; saj Bog, Stvarnik vseh stvari, natančno ve, kaj je primerno za sestavo in ohranitev vsake od njih, in je s svojo voljo in umom vse to tako uredil, da lahko vsaka ustrezno doseže svoj namen. Če pa drznost in hudobija ljudi spremenita in motita ta red stvari, ki je tako previdnostno določen, potem bodo stvari, ki so tako čudovito urejene, dejansko začele škodovati ali bodo prenehale koristiti, bodisi zato, ker so s spremembo izgubile svojo moč koristiti, bodisi zato, ker je Bogu samemu všeč, da na človeški napuh in domišljavost potegne kazen.”[73]
96. Da bi torej v tej zadevi zakonske zveze ponovno vzpostavili ustrezen red, je nujno, da se vsi zavedajo, kakšen je božji načrt, in si prizadevajo, da bi se mu prilagodili.
97. Ker je torej glavna ovira pri tem preučevanju moč nebrzdanega poželenja, ki je dejansko najmočnejši vzrok za greh proti svetim zakonom zakonske zveze, in ker človek ne more obvladati svojih strasti, če se najprej ne podredi Bogu, si mora v skladu z božansko določenim načrtom prizadevati predvsem za to. Kajti sveti zakon določa, da bo tisti, ki se bo najprej podredil Bogu, s pomočjo božje milosti z veseljem podredil sebi svoje strasti in konkubitnost; medtem ko bo tisti, ki je upornik proti Bogu, na svojo žalost v sebi doživljal silovit upor svojih najhujših strasti.
98. Avguštin pokaže, kako modro je bilo to določeno: “To je res primerno, da je nižje podrejeno višjemu, tako da se mora tisti, ki bi si rad podredil vse, kar je pod njim, sam podrediti temu, kar je nad njim. Priznaj red, išči mir. Ti bodi podrejen Bogu in tvoje telo podrejeno tebi. Kaj je bolj primerno! Kaj je bolj pravično! Ti si podrejen višjemu in nižji je podrejen tebi. Služi tistemu, ki te je ustvaril, da bo tisto, kar je bilo ustvarjeno zate, služilo tebi. Kajti ne priporočamo tega reda, namreč: ‘Meso tebi, ti pa Bogu’, ampak ‘Ti Bogu, meso pa tebi’. Če pa preziraš podrejenost sebe Bogu, ne boš nikoli dosegel podrejenosti mesa sebi. Če ne ubogaš Gospoda, te bo mučil tvoj služabnik.”[74] To pravilno ureditev s strani Božje modrosti omenja sveti doktor poganov, ki ga je navdihnil Sveti Duh, kajti ko govori o tistih starodavnih filozofih, ki niso hoteli častiti in spoštovati Njega, za katerega so vedeli, da je stvarnik vesolja, pravi: “Zato jih je Bog prepustil željam njihovega srca, nečistovanju, da so med seboj zaničevali svoja telesa.” In še “Jakob pravi: “Bog se upira ponosnim, ponižnim pa daje milost.”[76] Brez te milosti, kot nas opominja isti Doktor poganov, človek ne more obvladati upora svojega telesa[77].
99. Ker torej napadov teh neobvladanih strasti nikakor ni mogoče zmanjšati, če duh najprej ne pokaže ponižnega spoštovanja dolžnosti in spoštovanja do svojega Stvarnika, je predvsem in pred vsem potrebno, da tiste, ki so združeni v vezi svete poroke, v celoti prežema globok in pristen čut dolžnosti do Boga, ki bo oblikoval njihovo celotno življenje ter njihove misli in voljo napolnil z zelo globokim spoštovanjem do Božje veličine.
100. Povsem primerno in povsem v skladu z opredeljeno normo krščanskih čustev torej ravnajo tisti dušni pastirji, ki, da bi preprečili, da bi poročenim ljudem spodletelo spoštovanje Božjega zakona, spodbujajo, naj izpolnjujejo svoje dolžnosti in izvajajo svojo vero, tako da se predajo Bogu, nenehno prosijo za njegovo božjo pomoč, pogosto prejemajo zakramente ter vedno negujejo in ohranjajo zvesto in povsem iskreno predanost Bogu.
101. Zelo so zavedeni tisti, ki zaradi podcenjevanja ali zanemarjanja teh sredstev, ki se dvigajo nad naravo, mislijo, da lahko z uporabo in odkrivanjem naravoslovnih znanosti, kot so biologija, znanost o dednosti in podobno, spodbudijo ljudi, da brzdajo svoje mesene želje. Tega ne pravimo zato, da bi omalovaževali tista naravna sredstva, ki niso nepoštena; Bog je namreč avtor tako narave kot milosti in je dobrote obeh redov razporedil v koristno rabo ljudi. Vernikom torej lahko in morajo pomagati tudi naravna sredstva. Vendar se motijo tisti, ki mislijo, da ta sredstva lahko vzpostavijo čistost v zakonski zvezi ali da so učinkovitejša od nadnaravne milosti.
102. Ta skladnost zakonske zveze in moralnega ravnanja z božjimi zakoni, ki veljajo za zakonsko zvezo, brez katere ni mogoče doseči njene učinkovite obnovitve, pa predpostavlja, da lahko vsi zlahka, z resnično gotovostjo in brez spremljajoče zmote prepoznajo, kateri so ti zakoni. Toda vsakdo lahko vidi, koliko zablod bi se odprlo in koliko zmot bi se pomešalo z resnico, če bi bilo to prepuščeno zgolj luči razuma vsakega posameznika ali če bi bilo to treba odkriti z zasebno razlago razodete resnice. In če to velja za mnoge druge resnice moralnega reda, moramo biti še toliko bolj pozorni na tiste stvari, ki se nanašajo na zakon, kjer lahko pretirana želja po užitku napade krhko človeško naravo in jo zlahka prevara ter zapelje na kriva pota; to še toliko bolj velja za spoštovanje božjega zakona, ki zahteva včasih težke in večkratne žrtve, za katere, kot kaže izkušnja, lahko šibek človek najde toliko izgovorov, da se izogne izpolnjevanju božjega zakona.
103. Zaradi tega je treba, da ne bi nobeno ponarejanje ali pokvarjenost božjega zakona, ampak resnično pristno poznavanje tega zakona razsvetlilo um ljudi in usmerjalo njihovo ravnanje, sinovsko in ponižno poslušnost do Cerkve združiti s predanostjo Bogu in željo, da bi se mu podredili. Kristus sam je namreč Cerkev postavil za učiteljico resnice tudi v tistih stvareh, ki zadevajo pravilno urejanje moralnega ravnanja, čeprav nekaj znanja o tem ne presega človeškega razuma. Kakor je namreč Bog v primeru naravnih resnic vere in morale luči razuma dodal razodetje, da bi bilo to, kar je prav in resnično, “tudi v sedanjem stanju človeškega rodu mogoče zlahka spoznati s pravo gotovostjo, brez kakršne koli primesi napake”,[78] tako je z istim namenom postavil Cerkev za varuhinjo in učiteljico vse resnice o veri in moralnem ravnanju; njej naj torej verniki izkažejo poslušnost in podredijo svoje misli in srca, da bi jih ohranili neokrnjene in proste zmot in moralne pokvarjenosti ter da se ne bi prikrajšali za pomoč, ki jim jo je Bog dal s tako velikodušno radodarnostjo; to dolžno poslušnost naj izkažejo ne le takrat, ko Cerkev nekaj opredeli s slovesno sodbo, ampak v ustreznem sorazmerju tudi takrat, ko so z ustavami in odloki Svetega sedeža določena in obsojena mnenja kot nevarna ali izkrivljena. [79]
104. Zato naj se tudi verniki varujejo precenjene neodvisnosti zasebne presoje in te lažne avtonomije človeškega razuma. Kajti vsakomur, ki nosi ime kristjana, je povsem tuje, da bi s takšnim ponosom zaupal svojim umskim močem, da bi se strinjal samo s tistimi stvarmi, ki jih lahko preveri iz njihove notranje narave, in si domišljal, da Cerkev, ki jo je Bog poslal, da uči in vodi vse narode, ne pozna sedanjih zadev in okoliščin; ali celo, da morajo poslušati samo v tistih zadevah, ki jih je odredila s slovesno opredelitvijo, kakor da bi se za njene druge odločitve lahko domnevalo, da so napačne ali da postavljajo premalo motiva resnice in poštenosti. Prav nasprotno, značilnost vseh resničnih Kristusovih sledilcev, pismenih ali nepismenih, je, da se pustijo voditi in usmerjati v vseh stvareh, ki se dotikajo vere ali morale, od svete Božje Cerkve po njenem vrhovnem pastirju rimskem papežu, ki ga sam vodi Jezus Kristus, naš Gospod.
105. Ker je torej treba vse sklicevati na Božji zakon in Božjo misel, da bi dosegli splošno in trajno obnovo zakonske zveze, je res izredno pomembno, da so verniki dobro poučeni o zakonski zvezi; z ustno in pisano besedo, ne bežno, ampak pogosto in v celoti, z jasnimi in tehtnimi argumenti, tako da bodo te resnice zadele razum in se jim globoko vtisnile v srce. Naj se zavedajo in skrbno premišljujejo o veliki modrosti, dobroti in radodarnosti, ki jo je Bog pokazal človeškemu rodu ne le z ustanovitvijo zakonske zveze, ampak tudi s tem, da jo je podprl s svetimi zakoni; še več, da jo je čudovito dvignil v dostojanstvo zakramenta, s katerim se je tistim, ki so povezani v krščanski zakon, odprl tako bogat vir milosti, da bodo ti lahko služili plemenitim namenom zakonske zveze za lastno dobrobit in dobrobit svojih otrok, skupnosti in tudi človeških odnosov.
106. Vsekakor, če so novodobni spodkopavalci zakonske zveze povsem predani temu, da zavajajo um ljudi in kvarijo njihova srca, da se norčujejo iz zakonske čistosti in poveličujejo najbolj umazane razvade s pomočjo knjig in brošur ter drugih neštetih metod, bi to veliko bolj morali storiti vi, častitljivi bratje, ki jih je “Sveti Duh postavil za škofe, da bi vladali Božji Cerkvi, ki jo je pridobil s svojo krvjo”,[80] da bi se v celoti posvetili temu, da bi po sebi in po vam podrejenih duhovnikih, poleg tega pa tudi po laikih, ki jih varuje Katoliška akcija, tako zelo zaželena in priporočena z Naše strani. v moč hierarhičnega apostolata, lahko z vsemi primernimi sredstvi zoperstavite napaki resnico, kreposti odlično dostojanstvo čistosti, suženjstvu požrešnosti svobodo Božjih sinov,[81] tisti pogubni lahkotnosti pri doseganju ločitve trajno ljubezen v zakonski zvezi in nedotakljivo obljubo zvestobe vse do smrti.
107. Tako se bo zgodilo, da se bodo verniki iz vsega srca zahvaljevali Bogu, da so povezani z njegovo zapovedjo in da jih nežna prisila vodi k temu, da čim bolj uidejo vsakršnemu malikovanju mesa in nizkotnemu suženjstvu strasti. V veliki meri se bodo obrnili in odvrnili od teh gnusnih mnenj, ki se zdaj na sramoto človekovega dostojanstva širijo v govoru in pismu ter se zbirajo pod naslovom “popolna poroka” in zaradi katerih bi ta popolna poroka dejansko postala le “pokvarjena poroka”, kot je bila upravičeno in resnično imenovana.
108. Takšno zdravo poučevanje in verska vzgoja v zvezi s krščanskim zakonom bosta povsem drugačna od tiste pretirane fiziološke vzgoje, s katero se v današnjem času nekateri reformatorji zakonskega življenja pretvarjajo, da pomagajo tistim, ki so združeni v zakon, in pri tem veliko poudarjajo te fiziološke zadeve, v katerih se prej učijo umetnosti prefinjenega grešenja kot kreposti čednega življenja.
109. Tako, častitljivi bratje, v celoti sprejemamo za svoje besede, ki jih je naš predhodnik lepega spomina Leon Xlll v svojem encikličnem pismu o krščanski poroki naslovil na škofe vsega sveta: “Poskrbite, da ne boste varčevali s svojimi prizadevanji in avtoriteto, da bi se med ljudmi, ki so zaupani vašemu vodstvu, ohranil cel in neokrnjen nauk, ki so ga posredovali Kristus Gospod in apostoli, razlagalci božje volje, in ki ga je katoliška Cerkev sama versko ohranila ter ukazala, naj ga spoštujejo verniki vseh časov. “[82]
110. Vendar pa tudi najboljša navodila, ki jih daje Cerkev, sama po sebi ne bodo zadostovala, da bi zakonska zveza ponovno postala skladna z Božjim zakonom; poleg vzgoje uma je potrebno še nekaj več, namreč trdna odločenost volje moža in žene, da bosta spoštovala svete zakone Boga in narave v zvezi z zakonsko zvezo. In tako naj se mož in žena kljub temu, kar bi drugi morda radi trdili in širili z ustnimi ali pisnimi izjavami, odločita: da se bosta držala Božjih zapovedi v vsem, kar zahteva zakonska zveza; da si bosta vedno pomagala z medsebojno ljubeznijo; da bosta ohranila čast čistosti; da ne bosta posegala v trdno naravo zveze; da bosta pravice, ki jima jih daje zakon, uporabljala tako, da bodo vedno krščanske in svete, zlasti v prvih letih zakona, tako da bo običaj olajšal ohranitev kontinuitete, če bo pozneje potrebna, in da jo bosta ohranila. Da bi lahko sprejeli to trdno odločitev, jo ohranili in uresničevali, jim bo v veliko pomoč večkratni razmislek o njihovem življenjskem stanju in skrbno premišljevanje o zakramentu, ki so ga prejeli. Nenehno naj imajo v mislih, da so bili posvečeni in okrepljeni za dolžnosti in dostojanstvo svojega stanu s posebnim zakramentom, katerega učinkovita moč, čeprav ne zaznamuje značaja, je neminljiva. V ta namen lahko premišljujemo o besedah, polnih resnične tolažbe, svetega kardinala Roberta Bellarmina, ki se z drugimi znanimi teologi s pobožnim prepričanjem tako izrazi: “Zakrament zakonske zveze lahko obravnavamo na dva načina: najprej v nastajanju in nato v trajnem stanju. To je namreč zakrament, podoben zakramentu evharistije, ki je zakrament ne le takrat, ko se podeljuje, ampak tudi takrat, ko ostane; kajti dokler sta poročena, je njuna zveza zakrament Kristusa in Cerkve.”[83]
111. Da pa bi milost tega zakramenta obrodila polne sadove, je, kot smo že poudarili, potrebno sodelovanje poročenih strank; to je v tem, da si prizadevata izpolnjevati svoje dolžnosti po svojih najboljših močeh in z neutrudnim prizadevanjem. Kakor morajo namreč ljudje v naravnem redu s svojim trudom in prizadevnostjo uporabljati moči, ki jim jih je dal Bog, da bi se te v polnosti uveljavile; če tega ne storijo, ni koristi, tako morajo tudi ljudje marljivo in vztrajno uporabljati moči, ki jim jih daje milost, shranjena v duši s tem zakramentom. Naj torej tisti, ki so združeni v zakon, ne zanemarjajo milosti zakramenta, ki je v njih;[84] kajti če se bodo trudili skrbno izpolnjevati svoje dolžnosti, pa naj bodo še tako naporne, bodo ugotovili, da moč te milosti sčasoma postaja učinkovitejša. In če bi kdaj začutili, da so preobremenjeni s težavami svojega življenjskega položaja, naj ne izgubijo poguma, ampak naj do neke mere štejejo, da je nanje naslovljeno tisto, kar je sveti Pavel apostol napisal svojemu ljubljenemu učencu Timoteju glede zakramenta svetega zakona, ko je bil učenec zaradi težav in žalitev potrt: “Opozarjam te, da milost, ki je v tebi, vzpodbujaš s polaganjem mojih rok. Kajti Bog nam ni dal duha strahu, ampak duha moči, ljubezni in treznosti.”[85]
112. Vse to pa je, častitljivi bratje, v veliki meri odvisno od ustrezne daljne in bližnje priprave strank na zakon. Ne moremo namreč zanikati, da se temelj srečne zakonske zveze in propad nesrečne zakonske zveze pripravlja in postavlja v duše fantov in deklet v obdobju otroštva in mladostništva. Obstaja nevarnost, da bodo tisti, ki so pred poroko v vsem iskali, kar jim pripada, ki so se prepuščali celo svojim nečistim željam, v zakonskem stanu postali to, kar so bili prej, da bodo poželi, kar so sejali;[86] v domu bodo namreč vladali žalost, žalovanje, medsebojni prezir, prepiri, odtujitve, utrujenost od skupnega življenja, in kar je najhuje, takšne stranke bodo ostale same s svojimi nepremaganimi strastmi.
113. Tisti, ki bodo vstopili v zakonsko življenje, naj se torej temu stanju približajo dobro razpoloženi in pripravljeni, tako da si bodo lahko, kolikor je v njihovi moči, pomagali pri prenašanju življenjskih preizkušenj, še bolj pa pri skrbi za večno odrešenje in oblikovanju notranjega človeka do polnosti Kristusovega veka. [87] Pomagalo jim bo tudi, če se bodo do svojih dragih potomcev obnašali tako, kot hoče Bog: to je, da bo oče resnično oče in mati resnično mati; zaradi njune predane ljubezni in neutrudne skrbi bo dom, čeprav trpi pomanjkanje in težave te solzne doline, za otroke na svoj način postal predokus tistega raja užitka, v katerega je Stvarnik postavil prve ljudi človeškega rodu. Tako bodo lahko svoje otroke vzgojili v popolne ljudi in popolne kristjane; vcepili jim bodo trdno razumevanje katoliške Cerkve ter jim dali takšno naravnanost in ljubezen do domovine, kot jo zahtevata dolžnost in hvaležnost.
114. Zato naj tako tisti, ki zdaj razmišljajo o vstopu v ta sveti zakonski stan, kot tudi tisti, ki so zadolženi za vzgojo krščanske mladine, z ustrezno skrbjo za prihodnost pripravijo tisto, kar je dobro, odpravijo tisto, kar je slabo, in se spomnijo tistih točk, o katerih smo že spregovorili v našem encikličnem pismu glede vzgoje: “Nagnjenja volje, če so slaba, je treba zatreti že v otroštvu, dobra pa je treba spodbujati; um, zlasti otrok, je treba prepojiti z nauki, ki se začenjajo pri Bogu, srce pa okrepiti s pomočjo božje milosti, brez katere nihče ne more brzdati slabih želja, prav tako pa Cerkev ne more pripeljati njegove vzgoje in izobraževanja do popolne popolnosti. Kristus jo je namreč oskrbel z nebeškimi nauki in božanskimi zakramenti, da bi jo naredil za učinkovito učiteljico ljudi.”[88]
115. K bližnji pripravi na dobro zakonsko življenje zelo posebej spada skrb za izbiro partnerja; od tega je v veliki meri odvisno, ali bo prihodnji zakon srečen ali ne, saj je lahko eden drugemu v veliko pomoč pri vodenju krščanskega življenja ali pa v veliko nevarnost in oviro. In da ne bi do konca življenja obžalovali žalosti, ki so posledica nerazumnega zakona, naj tisti, ki bodo sklenili zakonsko zvezo, skrbno premislijo pri izbiri osebe, s katero bodo odslej stalno živeli: pri tem naj imajo pred očmi najprej misel na Boga in pravo Kristusovo vero, nato na sebe, na svojega partnerja, na bodoče otroke, pa tudi na človeško in civilno družbo, za katero je zakonska zveza vir. Naj vestno molijo za božjo pomoč, da se bodo odločili v skladu s krščansko preudarnostjo, ne da bi jih vodil slepi in nebrzdani nagon poželenja ali želja po bogastvu ali kak drug nizkoten vpliv, temveč resnična in plemenita ljubezen ter iskrena naklonjenost do bodočega partnerja; potem pa naj si v zakonskem življenju prizadevajo za tiste cilje, zaradi katerih je bila država ustanovljena od Boga. Nazadnje naj ne pozabijo vprašati staršev za preudaren nasvet glede partnerja in naj tega nasveta ne jemljejo na lahek način, da bi se s svojim zrelim znanjem in izkušnjami o človeških zadevah obvarovali katastrofalne izbire in na pragu zakonske zveze obilno prejeli božji blagoslov četrte zapovedi: “Spoštuj svojega očeta in mater (kar je prva zapoved z obljubo), da ti bo dobro in boš dolgo živel na zemlji.”[89]
116. Ker pa ni redkost, da popolno izpolnjevanje Božjih zapovedi in zakonska neoporečnost naletita na težave zaradi dejstva, da sta mož in žena v stiski, je treba njune potrebe čim bolj olajšati.
117. In tako si je treba najprej z vsemi močmi prizadevati, da bi dosegli to, pri čemer je vztrajal že naš predhodnik Leo Xlll, lepega spomina,[90] namreč, da se v državi sprejmejo takšne gospodarske in družbene metode, ki bodo vsakemu poglavarju družine omogočile, da zasluži toliko, kolikor je glede na njegov življenjski položaj potrebno zanj, za njegovo ženo in za vzgojo otrok, kajti ‘delavec je vreden svojega plačila’. “[91] Zanikanje tega ali omalovaževanje tega, kar je pravično, je huda krivica, ki jo Sveto pismo uvršča med največje grehe;[92] prav tako ni dovoljeno določiti tako skromne plače, ki ne bo zadostovala za vzdrževanje družine v okoliščinah, v katerih se je znašla.
118. Vendar pa je treba paziti, da si stranki sami precej časa pred vstopom v zakonsko življenje prizadevata odpraviti ali vsaj zmanjšati materialne ovire, ki jima stojijo na poti. Način, kako to učinkovito in pošteno storiti, morajo izpostaviti tisti, ki so izkušeni. Za tiste, ki se ne morejo sami preživljati, je treba predvideti tudi skupno pomoč zasebnih ali javnih cehov[93].
119. Kadar ta sredstva, ki smo jih navedli, ne zadostijo potrebam, zlasti večje ali revnejše družine, krščanska ljubeznivost do bližnjega nujno zahteva, da se zagotovijo tiste stvari, ki manjkajo potrebnim; zato je dolžnost bogatih, da pomagajo revnim, tako da jih, ker imajo obilo dobrin tega sveta, ne porabijo brezplodno ali popolnoma zapravijo, ampak jih uporabijo za podporo in blaginjo tistih, ki jim primanjkuje življenjskih potrebščin. Tisti, ki dajejo svoje premoženje Kristusu v osebi njegovih ubogih, bodo od Gospoda prejeli najbogatejšo nagrado, ko bo prišel sodit svet; tisti, ki ravnajo nasprotno, bodo plačali kazen.[94] Ne zaman nas apostol svari: “Kdor ima premoženje tega sveta in vidi svojega brata v stiski, pa zapre pred njim svoje drobovje: kako naj v njem ostane Božja ljubezen?”[95]
120. Če pa v ta namen zasebna sredstva ne zadoščajo, je dolžnost javne oblasti, da nadomesti nezadostne sile posameznikovega prizadevanja, zlasti v zadevi, ki je tako pomembna za skupno dobro, saj se dotika vzdrževanja družine in poročenih ljudi. Če družine, zlasti tiste, v katerih je veliko otrok, nimajo primernih stanovanj; če mož ne more najti zaposlitve in sredstev za preživljanje; če življenjskih potrebščin ni mogoče kupiti drugače kot po previsokih cenah; če je celo mati družine v veliko škodo doma prisiljena oditi in iskati preživetje z lastnim delom; če je tudi ona pri običajnih ali celo izrednih porodnih opravilih prikrajšana za primerno hrano, zdravila in pomoč usposobljenega zdravnika, je vsem jasno, kako zelo lahko poročeni ljudje izgubijo srce in kako sta jim otežena domače življenje in izpolnjevanje božjih zapovedi; dejansko je očitno, kako velika nevarnost lahko nastane za javno varnost, blaginjo in življenje civilne družbe, ko so takšni ljudje spravljeni v tako obupno stanje, da si, ker nimajo ničesar, kar bi se bali izgubiti, upajo na naključno korist od pretresa države in ustaljenega reda.
121. Zato tisti, ki skrbijo za državo in javno dobro, ne morejo zanemarjati potreb poročenih ljudi in njihovih družin, ne da bi s tem povzročili veliko škodo državi in skupni blaginji. Zato si morajo pri sprejemanju zakonov in razpolaganju z javnimi sredstvi po svojih močeh prizadevati za zadovoljevanje potreb revnih, saj takšno nalogo štejejo za eno najpomembnejših upravnih nalog.
122. Z obžalovanjem ugotavljamo, da se dandanes neredko dogaja, da se zaradi določenega sprevračanja pravega reda stvari neporočenim materam in njihovim nezakonskim potomcem (ki jim je seveda treba pomagati, da bi se izognili večjemu zlu) zagotavlja pripravljena in izdatna pomoč, ki se zakonitim materam odreka ali pa se jim daje skopo ali skoraj nerada.
123. Toda ne le glede posvetnih dobrin, častitljivi bratje, skrb javne oblasti je, da ustrezno poskrbi za zakonsko zvezo in družino, ampak tudi glede drugih stvari, ki zadevajo dobro duš. Treba je sprejeti pravične zakone za zaščito čistosti, za vzajemno zakonsko pomoč in za podobne namene, ki jih je treba zvesto izvajati, saj, kot priča zgodovina, blaginja države in časna sreča njenih državljanov ne moreta ostati varna in trdna, če je temelj, na katerem sta vzpostavljena, to je moralni red, oslabljen in če je sam izvir, iz katerega država črpa svoje življenje, namreč zakonska zveza in družina, oviran zaradi vrlin njenih državljanov.
124. Za ohranitev moralnega reda ne zadostujejo niti zakoni in sankcije posvetne oblasti niti lepota kreposti in razlaganje njene nujnosti. Vstopiti mora verska oblast, da bi razsvetlila um, usmerjala voljo in s pomočjo božje milosti okrepila človeško šibkost. Takšne avtoritete ni mogoče najti nikjer drugje kot v Cerkvi, ki jo je ustanovil Kristus Gospod. Zato v Gospodu iskreno pozivamo vse, ki držijo vajeti oblasti, naj vzpostavijo in ohranjajo trdno harmonijo in prijateljstvo s to Kristusovo Cerkvijo, da bi s skupnim delovanjem in energijo obeh oblasti učinkovito preprečili ogromno zlo, sad tistih brezobzirnih svoboščin, ki napadajo zakon in družino ter ogrožajo tako Cerkev kot državo.
125. Vlade lahko zelo pomagajo Cerkvi pri opravljanju njene pomembne službe, če pri določanju svojih odlokov upoštevajo, kaj je predpisano z božjim in cerkvenim zakonom, in če za kršitelje določijo kazni. Kajti kot je že tako, obstajajo ljudje, ki mislijo, da je vse, kar je dovoljeno po državnih zakonih ali vsaj ni kaznovano po njih, dovoljeno tudi v moralnem redu, in ker se ne bojijo Boga niti ne vidijo razloga, da bi se bali človeških zakonov, delujejo celo proti svoji vesti in tako pogosto povzročijo pogubo sebi in mnogim drugim. Zaradi povezave s Cerkvijo ne bo prišlo do nobene nevarnosti ali zmanjšanja pravic in integritete države. Takšno sumničenje in strah sta prazna in neutemeljena, kot je že Leon Xlll tako jasno predstavil: “Na splošno velja,” pravi, “da je ustanovitelj Cerkve, Jezus Kristus, želel, da se duhovna oblast loči od civilne in da je vsaka svobodna in neovirana pri opravljanju svojega dela, pri čemer pa ne smemo pozabiti, da je za obe koristno in v interesu vseh, da je med njima harmoničen odnos. . . Če se civilna oblast prijateljsko poveže z duhovno oblastjo Cerkve, to nujno pomeni, da bosta obe strani imeli veliko korist. Povečalo se bo dostojanstvo države in z vero kot njenim vodilom ne bo nikoli obstajalo pravilo, ki ne bi bilo pravično; medtem ko bosta Cerkvi na voljo varovalo in obramba, ki bosta delovala v javno dobro vernikov.”[96]
126. Da bi navedli nedavni in jasen primer tega, kar je mišljeno, se je povsem v skladu s pravim redom in povsem po Kristusovem zakonu zgodilo, da je bila v slovesni konvenciji, ki sta jo Sveti sedež in Kraljevina Italija srečno sklenila, tudi v zakonskih zadevah dosežena mirna rešitev in prijateljsko sodelovanje, kakršno se spodobi za slavno zgodovino italijanskega naroda ter njegovo starodavno in sveto izročilo. Te odloke je mogoče najti v Lateranskem paktu: “Italijanska država v želji, da bi instituciji zakonske zveze, ki je temelj družine, povrnila tisto dostojanstvo, ki je v skladu z izročilom njenega ljudstva, pripisuje civilnim učinkom zakramenta zakonske zveze vse, kar mu pripisuje kanonsko pravo.”[97] Tej temeljni normi so v skupnem paktu dodane nadaljnje klavzule.
127. To bi lahko bil vsem nazoren zgled, kako se lahko tudi v današnjem času (v katerem, žal, tako pogosto učijo o popolni ločenosti civilne oblasti od Cerkve in celo od vsake vere) ena najvišja oblast združi in poveže z drugo, ne da bi bile prizadete pravice in najvišja oblast ene ali druge, s čimer se krščanski starši obvarujejo škodljivega zla in grozečega propada.
128. Vse to, kar smo vam, častitljivi bratje, spodbujeni z našo preteklo skrbnostjo predložili, želimo v skladu z normo krščanske previdnosti na široko razširiti med vsemi našimi ljubljenimi otroki, ki so vam zaupani v oskrbo kot člani velike Kristusove družine, da bi bili vsi temeljito seznanjeni z zdravim naukom o zakonski zvezi, da bi bili vedno na preži pred nevarnostmi, ki jih zagovarjajo učitelji zmot, predvsem pa, da bi “odrekajoč se brezbožnosti in posvetnim željam, živeli trezno, pravično in pobožno na tem svetu ter pričakovali blaženo upanje in prihod slave velikega Boga in našega Odrešenika Jezusa Kristusa. “[98]
129. Naj Oče, “od katerega ima ime vse očetovstvo v nebesih in na zemlji”,[99] ki krepi šibke in daje pogum pritlehnim in malodušnim; in Kristus, naš Gospod in Odrešenik, “ustanovitelj in izpopolnjevalec svetih zakramentov”,[100] ki je hotel, da bi bila zakonska zveza, in jo naredil za mistično podobo svoje neizrekljive povezanosti s Cerkvijo; in Sveti Duh, Božja ljubezen, luč src in moč uma, daj, da bodo vsi dojeli, s pripravljenostjo sprejeli in z Božjo milostjo uresničili, kar smo v tem pismu razložili o svetem zakramentu zakonske zveze, o čudovitem zakonu in Božji volji glede njega, o zmotah in grozečih nevarnostih ter o sredstvih, s katerimi jih je mogoče odpraviti, tako da bo v krščanski zakonski zvezi spet živahno cvetela Bogu posvečena rodovitnost.
130. Pri prestolu njegove milosti najbolj ponižno izrekamo svojo iskreno molitev, da bi Bog, avtor vseh milosti, navdihovalec vseh dobrih želja in dejanj,[101] to uresničil in da bi se mu to zdelo izdatno po veličini njegove radodarnosti in vsemogočnosti, in v znamenje obilnega blagoslova istega vsemogočnega Boga vam, častitljivi bratje, ter duhovščini in ljudem, ki so zaupani vaši skrbni oskrbi, z največjo ljubeznijo podeljujemo apostolski blagoslov.
Dano v Rimu, v cerkvi svetega Petra, 31. decembra 1930, devetega dne našega pontifikata.
________________________________________
OPOMBE:
– 1. Encycl. Arcanum divinae sapientiae, 10. februar 1880.
– 2. Gen., 1, 27-28; II, 22-23; Mat., XIX, 3 sqq.; Ef., V, 23 sqq.
– 3. Konk. Trid., Sess. XXIV.
– 4. Cod. iur. can., c. 1081 2.
– 5. Cod. iur. can., c. 1081 1.
– 6. S. Thom Aquin, Summa theol., str. III Supplem 9.
– 7. Encycl. Rerum novarum, 15. maj 1891.
– 8. Gen., 1, 28.
– 9. Encycl. Ad salutem, 20. april 1930.
– 10. Avgust, De bono coniug., cap. 24, n. 32.
– 11. Avgust, De Gen. ad litt., lib. IX, cap. 7, n. 12.
– 12. Gen., 1, 28.
– 13. I Tim., V, 14.
– 14. Avgust, De bono coniug., cap. 24 n. 32.
– 15. I Cor., ll, 9
– 16. Ef, II, 19.
– 17. Janez, XVl, 21.
– 18. Encycl. Divini illius Magistri, 31. dec. 1929.
– 19. Avgust, De Gen. ad litt., lib. IX, cap. 7, n. 12.
– 20. Cod. iur. can., c. 1013 7.
– 21. Conc. Trid., Sess. XXIV.
– 22. Matth., V, 28.
– 23. Decr. S. Officii, 2. marec 1679, propos. 50.
– 24. Ef, V, 25; Kol, III, 19.
– 25. Kateh. Rim, II, cap. Vlll q. 24.
– 26. Gregor Veliki, Homii. XXX in Evang (Janez XIV,23-31), št. 1.
– 27. Matth., XXII, 40.
I Kor., Vll, 3.
– 29. Ef, V, 22-23.
– 30. Encycl. Arcanum divinae sapientiae, 10. februar 1880.
– 31. Matth., XIX, 6.
– 32. Luka, XVI, 18.
– 33. Avgust, De Gen. ad litt. Iib. IX, cap. 7, n. 12.
– 34. Pij Vl, Rescript. ad Episc. Agriens., 11. julij 1789.
– 35. Eph., V, 32.
– 36. Avgust, De nupt. et concup., lib. 1, cap. 10.
– 37. I Kor., Xlll, 8.
– 38. Konec citata. Trid., Sess. XXIV.
– 39. Conc. Trid. Sess., XXIV.
– 40. Cod. iur. can., c. 1012.
– 41. Avgust, De nupt. et concup., lib. 1, cap. 10.
– 42. Matth., Xlll, 25.
– 43. II Tim., IV, 2-5.
– 44. Ef, V, 3.
– 45. Avguštin, De coniug. adult., lib. II, št. 12, Gen, XXXVlll, 8-10.
– 46. Mat., XV, 14.
Luka, Vl, 38.
– 48. Konk. Trid., Sess. Vl, cap. 11.
– 49. Const. Apost. Cum occasione, 31. maj 1653, prop. 1.
– 50. Exod., XX, 13; prim. Decr. S. Offic. maj 1897, 24. julij 1895; 3I. maj 1884.
– 51. Avgust, De nupt. et concupisc., cap. XV.
– 52. Rim., III, 8.
– 53. Gen., IV, 10.
– 54. Summ. theol., 2a 2ae, q. 108 a 4 ad 2um.
– 55. Izhod, XX, 14.
– 56. Mat., V, 28.
– 57. Hebr., Xlll, 8.
– 58. Matth., V, 18.
– 59. Matth., Vll. 27.
– 60. Leon Xlll, Encycl. Arcanum, 10. februar 1880.
– 61. Eph., V, 32: Hebr. Xlll, 4.
– 62. Cod. iur. can., c. 1060.
– 63. Modestinus, in Dig. (Lib. XXIII, II: De ritu nuptiarum), lib. 1, Regularum.
– 64. Matth., XIX, 6.
– 65. Luka, XVI, 18.
– 66. Konkordat. Trid., Sess. XXIV, cap. 5
– 67. Conc. Trid., Sess. XXIV, cap. 7
– 68. Cod. iur. can., c. 1128 sqq.
– 69. Leon Xlll, Encycl. Arcanum divinae sapientiae 10 Febr. 1880.
Encycl. Arcanum, 10. februar 1880.
– 71. Encycl. Arcanum, 10. februar 1880.
– 72. Tomaž Akvinski, Summ theolog., la 2ae, q. 91, a. I-2 .
Encycl. Arcanum divinae sapientiae, 10. februar 1880. 74. Avgust, Enarrat. in Ps. 143.
– 75. Rim 1, 24, 26.
– 76. Jakob IV, 6.
– 77. Rim, Vll, Vlll.
– 78. Konec koncev, v. Vlll. Vat., Sess. III, cap. 2.
– 79. Conc. Vat., Sess. III, cap. 4; Cod. iur. can., c. 1324.
– 80. Acta, XX, 28.
– 81. Janez, Vlll, 32 sqq.; Gal., V, 13.
– 82. Encycl. Arcanum. 10. febr. 1880.
– 83. St. Rob. Bellarmin., De controversiis, tom. III, De Matr., controvers. II, cap. 6.
– 84. I Tim., IV, 14.
– 85. II Tim., 1, 6-7.
– 86. Gal., Vl. 9.
– 87. Ef, IV, 13.
– 88. Encycl. Divini illius Magistri, 31. dec. 1929.
– 89. Ef, Vl, 2-3; Izhod, XX, 12.
– 90. Encycl. Rerum novarum, 15. maj 1891.
– 91. Luka, X, 7.
– 92. Prva Mojzesova knjiga, XXIV, 14, 15.
– 93. Leon Xlll, Encycl. Rerum novarum, 15. maj 1891.
– 94. Matth., XXV, 34 sqq.
– 95. Janez, III, 17.
– 96. Encyccl. Arcanum divinae sapientiae, 10. februar 1880.
– 97. Concord., čl. 34; Act. Apost. Sed., XXI (1929), str. 290.
– 98. Tit., II, 12-13.
– 99. Ef, I III, 15.
– 100. Konkordat: Evangelij po Kristusu, Ef 4, 5. Trid., Sess. XXIV.
– 101. Phil., II, 13.