Efeški koncil (431) – UNAM SANCTAM

Očetje koncila – 431 po Kr.

Uvod

Nestorij, ki je bil obsojen na koncilu v Rimu 11. avgusta 430, je prosil cesarja Teodozija II., naj skliče ta koncil. Cesar se je zato odločil, da ga skliče skupaj s svojim sozaveznikom Valentinijanom III. in s soglasjem papeža Celestina I. Teodozij je v pismu z dne 19. novembra 430 pozval vse sklicane, naj se 7. junija 431, na praznik binkošti, udeležijo koncila v Efezu.
Vendar pa je 22. junija

pred prihodom bodisi rimskih legatov bodisi vzhodnih škofov, ki jih je vodil Janez Antiohijski,
Ciril Aleksandrijski začel koncil.
Nestorij je bil trikrat pozvan, vendar ni prišel.
Njegov nauk so preučili in o njem izrekli sodbo, ki jo je takoj podpisalo 197 škofov, drugi pa so jo kasneje sprejeli. kmalu zatem so prišli Janez Antiohijski in vzhodnjaki: zavrnili so občestvo s Cirilom in sklicali nov koncil. Rimski legati (škofa Arkadij in Projekt ter duhovnik Filip) so se ob prihodu pridružili Cirilu in potrdili sodbo proti Nestoriju. Nato je koncil na svoji peti seji 17. julija izobčil Janeza in njegovo stranko. dokumenti cirilskega koncila, edinega ekumenskega, so vključeni v nadaljevanju in so naslednji.

Osrednje dogmatično dejanje koncila je njegova sodba o tem, ali je bilo drugo Cirilovo pismo Nestoriju oziroma Nestorijevo drugo pismo Cirilu v skladu z nicejsko veroizpovedjo, ki je bila recitirana na začetku zasedanja koncila.
 Očetje so razglasili, da je Cirilovo pismo v skladu z Nicejo,
 Nestorjevo pismo je bilo obsojeno
Obe sta natisnjeni tukaj. Cirilovo pismo je omenjeno v opredelitvi iz Kalkedona.
Dvanajst anatem in prejšnje pojasnjevalno pismo, ki sta jih pripravila Ciril in aleksandrijska sinoda leta 430 ter jih poslala Nestoriju, so prebrali v Efezu in jih vključili v postopek.
Odločitev o Nestoriju.
Pismo koncila, ki svetuje vsem škofom, duhovščini in ljudstvu o obsodbi Janeza Antiohijskega; in nekaj odstavkov, ki obravnavajo disciplino nestorijanske stranke.
Odlok o veri, sprejet na šestem zasedanju 22. julija, ki je potrdil nicejsko veroizpoved, zapovedal spoštovanje le te in prepovedal izdelavo novih veroizpovedi.
Opredelitev proti mesalijcem.
Odlok o avtonomiji ciprske cerkve.
Oba koncila sta poslala legate k cesarju Teodoziju, ki ni odobril nobenega in je škofe poslal proč. Nestorij je že dobil dovoljenje, da ponovno obišče svoj samostan v Antiohiji, 25. oktobra 431 pa je bil Maksimijan v Konstantinoplu posvečen v patriarha. Odloke koncila je papež Sikst III. potrdil kmalu po svojem posvečenju 31. julija 432.
Sprava med cirilsko stranjo in vzhodnimi škofi ni bila lahka. Na koncu sta 23. aprila 433 Ciril in Janez Antiohijski sklenila mir. Ciril je sprejel Janezovo izpoved vere, ki je postala doktrinarna formula unije. Tu je vključena skupaj s Cirilovim pismom, v katerem na dolgo in široko hvali Janezovo izpoved in jo sprejema ter ji dodaja nekaj pojasnil o svojih izrazih; to pismo je omenjeno v opredelitvi iz Kalkedona. Kmalu zatem, verjetno leta 436, je cesar Nestorija dokončno poslal v izgnanstvo.
Slovenski prevod je narejen po grškem besedilu, ki je avtoritativnejša različica.

Drugo Cirilovo pismo Nestoriju
[Efezski koncil ga je razglasil za usklajenega z Nicejo]
Ciril pošilja pozdrav v Gospodu najbolj pobožnemu in spoštovanemu sobratu Nestoriju
Razumem, da nekateri nepremišljeno govorijo o ugledu, ki ga imam v vaši časti, in da se to pogosto dogaja, kadar jim srečanja ljudi z avtoriteto dajo priložnost. Mislim, da upajo, da bodo na ta način razveselili vaša ušesa, in tako širijo nenadzorovane izraze. To so ljudje, ki niso utrpeli nobene krivice, a sem jih razkrinkal zaradi njihove lastne koristi: eden zato, ker je zatiral slepe in uboge, drugi zato, ker je potegnil meč na svojo mater, tretji zato, ker je v dogovoru s služkinjo ukradel tuj denar in od takrat živi s takim slovesom, kakršnega bi si človek težko želel za svojega najhujšega sovražnika. Glede ostalega ne nameravam več govoriti o tej temi, da se ne bi s svojo povprečnostjo postavljal nad svojega učitelja in mojstra ali nad očete. Kakorkoli se namreč človek trudi živeti, je nemogoče ubežati zlobi zlobnih ljudi, katerih usta so polna kletvic in grenkobe in ki se bodo morali zagovarjati pred sodnikom vseh.
Prehajam pa na temo, ki mi bolj ustreza, in te kot brata v Kristusu opominjam, naj boš vedno zelo pozoren na to, kaj govoriš ljudem v zadevah poučevanja in svojega mišljenja o veri. Ne smete pozabiti, da vas škandal, ki ga povzročite vsaj enemu od teh malih, ki verujejo v Kristusa, spravlja v neizmerno jezo. Če je število tistih, ki so v stiski, zelo veliko, potem bi zagotovo morali uporabiti vse spretnosti in skrbnost, da bi odstranili škandale in razložili zdravo besedo vere tistim, ki iščejo resnico. Najučinkovitejši način za dosego tega cilja bo, če se bomo goreče ukvarjali z besedami svetih očetov, spoštovali njihove besede, preverjali svoje besede, ali se držimo njihove vere, kot je zapisana, in svoje misli prilagajali njihovemu pravilnemu in brezhibnemu nauku.
Sveta in velika sinoda je zato izjavila, da

1. edinorojeni Sin, po naravi rojen od Boga Očeta, pravi Bog iz pravega Boga, luč iz luči, tisti, po katerem je Oče ustvaril vse stvari, je sestopil, se utelesil, postal človek,
2. trpel, tretji dan vstal in se povzpel v nebesa.
1. Tudi mi bi morali slediti tem besedam in tem naukom ter razmisliti, kaj pomeni, da je Beseda iz Boga sprejela meso in postala človek. Ne pravimo namreč, da se je spremenila narava Besede in je postala meso, niti da se je spremenila v celega človeka, sestavljenega iz telesa in duše. Pač pa trdimo, da je Beseda na neizrekljiv, nepojmljiv način hipostatično združila s seboj meso, oživljeno z razumno dušo, in tako postala človek ter se imenovala sin človekov, ne po Božji volji ali dobri volji ali po prevzemu človeka samega. Pač pa sta se dve različni naravi združili v enotnost in iz obeh je nastal en Kristus, en Sin. Ni bilo tako, kakor da bi se z združitvijo izničila različnost njunih narav, ampak sta božanskost in človeškost skupaj za nas izpopolnili enega Gospoda in enega Kristusa, ki sta se čudovito in skrivnostno združila v enoto. Tako je tudi za tistega, ki je obstajal in bil rojen od Očeta pred vsemi vekovi, rečeno, da je bil rojen po mesu iz ženske, ne da bi božanska narava začela obstajati v sveti devici ali da bi sama po sebi potrebovala drugo rojstvo po Očetu. (Absurdno in neumno je namreč govoriti, da bi tisti, ki je obstajal pred vsakim vekom in je sočasen z Očetom, potreboval drugi začetek, da bi lahko obstajal.) Za Besedo pravimo, da je bila rojena po mesu, ker je za nas in za naše odrešenje hipostatično združila to, kar je bilo človeško, s seboj in izšla iz ženske. Ni bil namreč najprej rojen iz svete Device, človeka, kot smo mi, in potem je Beseda stopila nanj; ampak je bil že iz maternice svoje matere tako združen in je nato doživel spočetje po mesu, tako da je sam postal spočetje po svojem mesu.
2. Na podoben način pravimo, da je trpel in vstal od mrtvih, ne zato, ker bi Božja Beseda v svoji lastni naravi trpela udarce ali prebadanje z žeblji ali kakšne druge rane (kajti božansko, ki je brez telesa, ne more trpeti), ampak zato, ker je telo, ki je postalo njegovo lastno, te stvari pretrpelo, pravimo, da jih je pretrpel za nas. Bil je namreč brez trpljenja, medtem ko je njegovo telo trpelo. Nekaj podobnega velja tudi za njegovo umiranje. Božja Beseda je namreč po svoji naravi sama po sebi nesmrtna in neomadeževana ter življenje in oživljanje, ker pa je po drugi strani njegovo telo po Božji milosti, kot pravi apostol, okusilo smrt za vse, je rečeno, da je Beseda trpela smrt za nas, ne kot da bi sama doživela smrt, kar zadeva njeno lastno naravo (to bi bila čista norost, če bi to rekli ali mislili), ampak ker je njegovo telo, kot sem pravkar povedal, okusilo smrt. Tako tudi, ko je bilo njegovo telo obujeno k življenju, to spet imenujemo njegovo vstajenje, ne kot da bi padel v razpad – bog ne daj – ampak zato, ker je bilo njegovo telo obujeno. tako bomo izpovedovali enega Kristusa in enega Gospoda. Človeka ne častimo skupaj z Besedo, da bi se z uporabo besede “z” izognili vsakršnemu videzu delitve. Toda častimo ga kot enega in istega, ker telo ni drugo kot Beseda in z njim zaseda svoj sedež ob Očetu, spet ne tako, kot da bi skupaj sedela dva sinova, ampak samo eden, združen s svojim lastnim telesom. Če pa zavrnemo hipostatično združitev kot nemogočo ali preveč nemilostno za Besedo, zapademo v zmoto, da govorimo o dveh sinovih. Razlikovati in govoriti bomo morali tako o človeku, ki je počaščen z nazivom sin, kot o Božji Besedi, ki ima po naravi ime in resničnost sinovstva, vsak na svoj način. Zato ne smemo deliti enega Gospoda Jezusa Kristusa na dva sinova. Takšen način predstavitve pravilnega opisa vere bo precej nekoristen, čeprav nekateri govorijo o združitvi oseb. Sveto pismo namreč ne pravi, da je Beseda združila osebo človeka s seboj, ampak da je postala meso. To, da je Beseda postala meso, ne pomeni nič drugega kot to, da je tako kot mi sprejela meso in kri; naše telo je naredila za svoje in iz ženske je postala človek, ne da bi zavrgla svoje božanstvo ali svoj rod od Boga Očeta, ampak je s tem, da je sprejela meso, ostala to, kar je bila.To je opis prave vere, ki jo povsod izpovedujejo. Tako bomo ugotovili, da so verjeli sveti očetje. Tako so si upali imenovati sveto Devico Božja mati, ne da bi narava Besede ali njeno božanstvo dobilo izvor svojega bivanja od svete Device, ampak zato, ker se je iz nje rodilo njegovo sveto telo, razumsko obogateno, s katerim je bila Beseda hipostatično združena in za katero se pravi, da je bila rojena v mesu. To pišem iz ljubezni v Kristusu, ko te kot brat opominjam in pozivam pred Kristusom in izvoljenimi angeli, da se tega držiš in učiš skupaj z nami, da bi ohranili mir v cerkvah in da bi božji duhovniki ostali v neprekinjeni vezi soglasja in ljubezni.

Drugo Nestorjevo pismo Cirilu
[ki ga je obsodil efeški koncil]
Nestorij pošilja pozdrav v Gospodu najbolj pobožnemu in spoštovanemu sobratu Cirilu. Prehajam žalitve proti nama, ki jih vsebuje tvoje izredno pismo. Mislim, da jih bosta ozdravila moja potrpežljivost in odgovor, ki ga bodo sčasoma ponudili dogodki. Glede ene zadeve pa ne morem molčati, saj bi bil molk v tem primeru zelo nevaren. Zato se bom v zvezi s to točko izognil dolgovezenju, kolikor se le da, in bom poskušal na kratko razpravljati ter se čim bolj izogniti odganjanju nejasnosti in neprebavljivega besedičenja. Začel bom z modrimi izreki vaše častihlepnosti in jih zapisal dobesedno. Katere so torej besede, v katerih se izraža vaš izjemen nauk?
“Sveta in velika sinoda pravi, da je edinorojeni Sin, po naravi rojen od Boga Očeta, pravi Bog iz pravega Boga, luč iz luči, tisti, po katerem je Oče ustvaril vse stvari, sestopil, se utelesil, postal človek, trpel, vstal.”
To so besede vašega častitljivca in lahko jih prepoznate. Sedaj pa poslušajte, kaj bomo povedali, kar je v obliki bratskega opominjanja k pobožnosti, kakršno je kot zgled podal veliki apostol Pavel, ko je nagovoril svojega ljubljenega Timoteja: “Udeležuj se javnega branja Svetega pisma, pridiganja in poučevanja. S tem boš rešil sebe in svoje poslušalce. Povejte mi, kaj pomeni “sodelovati”? S površnim branjem izročila teh svetih mož (kriv si bil opravičljivega neznanja) si sklepal, da so rekli, da je Beseda, ki je sočasna z Očetom, pasivna. Prosim, poglejte pozorneje njihov jezik in ugotovili boste, da ta božanski zbor očetov ni nikoli rekel, da je konsubstancialno božanstvo zmožno trpljenja ali da se je celotno bitje, ki je koeternalno z Očetom, pred kratkim rodilo ali da je vstalo, češ da je bilo samo vzrok vstajenja porušenega templja. Če boste moje besede uporabili kot bratsko zdravilo, bom pred vas postavil besede svetih očetov in jih osvobodil obrekovanja proti njim in prek njih proti svetim spisom.
“Verujem,” pravijo, “tudi v našega Gospoda Jezusa Kristusa, njegovega edinorojenega Sina”. Glej, kako najprej postavijo kot temelje “Gospod” in “Jezus” in “Kristus” in “edinorojeni” in “Sin”, imena, ki skupaj pripadajo božanstvu in človeštvu. Nato na tem temelju gradita izročilo o utelešenju, vstajenju in trpljenju. Na ta način se s predpono imen, ki so skupna vsaki naravi, nameravajo izogniti ločevanju izrazov, ki veljajo za sinovstvo in gospostvo, hkrati pa se izognejo nevarnosti, da bi uničili razlikovalni značaj naselij, če bi jih združili v en sam naziv “Sin”. V tem je bil njihov učitelj Pavel, ki, ko se spomni, da je božansko postalo človek, in nato želi predstaviti trpljenje, najprej omeni “Kristusa”, ki je, kot sem pravkar povedal, skupno ime obeh narav, nato pa doda izraz, ki je primeren za obe naravi. Kaj pravi? “Imejte med seboj to mišljenje, ki ga imate v Kristusu Jezusu, ki je bil sicer v Božji podobi, a enakosti z Bogom ni imel za nekaj, kar bi se dalo razumeti”, in tako naprej, dokler “ni postal pokoren do smrti, celo smrti na križu”. Ko je namreč hotel omeniti smrt, da ne bi kdo domneval, da je trpel Bog Beseda, je rekel “Kristus”, kar je naziv, ki v eni osebi izraža tako nedoumljivo kot pasivno naravo, da bi Kristusa brez nepravilnosti imenovali tako nedoumljivega kot pasivnega, nedoumljivega po božanstvu, pasivnega po naravi njegovega telesa.
O tej temi bi lahko povedal veliko, najprej pa to, da ti sveti očetje, ko razpravljajo o ekonomiji, ne govorijo o rojevanju, ampak o tem, da je Sin postal človek. Toda spomnim se obljube o kratkosti, ki sem jo dal na začetku in ki hkrati omejuje moj govor in me premakne k drugi temi vašega spoštovanja. Pri tem pozdravljam vašo razdelitev narav na moškost in božanstvo ter njuno združitev v eni osebi. Pozdravljam tudi vašo izjavo, da Bogu Besedi ni bil potreben drugi rod iz ženske, in vaše priznanje, da božanstvo ni zmožno trpljenja. Takšne izjave so resnično ortodoksne in enako nasprotujejo zlobnim mnenjem vseh heretikov o Gospodovi naravi. Če je bil preostanek poskus, da bi ušesom bralcev predstavil kakšno skrito in nerazumljivo modrost, naj odloči vaša ostrina. Po mojem mnenju se je zdelo, da ta nadaljnja stališča izpodrivajo tisto, kar je bilo na začetku. Namigovala so, da je tisti, ki je bil na začetku razglašen za nedoumljivega in nezmožnega drugega rodu, nekako postal sposoben trpljenja in sveže ustvarjen, kot da bi bilo tisto, kar je po naravi pripadalo Bogu Besedi, uničeno z njegovo povezavo s templjem, ali kot da se ljudem ni zdelo dovolj, da bi brezgrešni tempelj, ki je neločljivo povezan z božansko naravo, moral prenašati rojstvo in smrt za grešnike, ali končno kot da Gospodov glas ni zaslužil zaupanja, ko je vpil na Jude: “Uničite ta tempelj in v treh dneh ga bom postavil.” Ni rekel: “Uničite moje božanstvo in v treh dneh ga boste dvignili.”
Spet bi rad to razširil, vendar me zadržuje spomin na obljubo. Zato moram govoriti, vendar kratko in jedrnato. Sveto pismo povsod, kjer spominja na Gospodovo ekonomijo, ne govori o rojstvu in trpljenju božanstva, ampak o Kristusovi človeškosti, tako da sveto Devico natančneje imenujemo Kristusova mati kot Božja mati. Poslušajte te besede, ki jih oznanjajo evangeliji: “Knjiga rodu Jezusa Kristusa, sina Davidovega, sina Abrahamovega.” Jasno je, da Bog Beseda ni bil Davidov sin. Če želite, prisluhnite še eni priči: “Jakob je rodil Jožefa, moža Marije, iz katere se je rodil Jezus, ki se imenuje Kristus. ” Razmislite o še enem dokazu: “Rojstvo Jezusa Kristusa se je zgodilo na ta način. Ko je bila njegova mati Marija zaročena z Jožefom, se je izkazalo, da je noseča od Svetega Duha.” Toda kdo bi kdaj pomislil, da je bilo božanstvo edinorojenega bitje iz Svetega Duha? Zakaj bi morali omenjati: “tam je bila Jezusova mati”? In še enkrat, kaj pa: “z Marijo, Jezusovo materjo”; ali “kar je v njej spočeto, je od svetega Duha”; in “vzemite otroka in njegovo mater ter zbežite v Egipt”; in “o njegovem Sinu, ki se je po mesu rodil iz Davidovega semena”? Sveto pismo spet pravi, ko govori o njegovem trpljenju: “Bog je poslal svojega Sina v podobi grešnega mesa in za greh obsodil greh v mesu”; in spet “Kristus je umrl za naše grehe” in “Kristus je trpel v mesu”; in “To je”, ne “moje božanstvo”, ampak “moje telo, razbito za vas”.
Deset tisoč drugih izrazov priča človeškemu rodu, naj ne misli, da je bilo pred kratkim ubito Sinovo božanstvo, ampak meso, ki je bilo pridruženo naravi božanstva. (Zato se tudi Kristus imenuje gospodar in Davidov sin: “‘Kaj mislite o Kristusu ? Čigav sin je?” Rekli so mu: “Davidov sin. Jezus jim je odgovoril in rekel: ‘Kako je torej mogoče, da ga David, navdihnjen od Duha, imenuje Gospod, rekoč: ‘Gospod je rekel mojemu Gospodu: Sedi na moji desnici’?”‘”. To je rekel, ker je bil po mesu res Davidov sin, po božanstvu pa njegov Gospod). Telo je torej tempelj Sinovega božanstva, tempelj, ki je z njim združen v visoki in božanski povezanosti, tako da božanska narava sprejema, kar pripada telesu, za svoje. Takšna izpoved je plemenita in vredna evangeljskega izročila. Toda uporaba izraza “sprejeti kot svoje” kot način zmanjševanja lastnosti združenega telesa, rojstva, trpljenja in pokopa, je znak tistih, katerih misli so, brat moj, zapeljane z grškim mišljenjem ali pa so bolne od blaznosti Apolinarija in Arija ali drugih herezij, ali prej od nečesa resnejšega od teh.
Kajti za take, ki jih privlači ime “pridnost”, je nujno, da zaradi te iste pridnosti Bogu Besedi pripisujejo delež pri hranjenju z mlekom, pri postopni rasti, pri strahu v času njegovega pasijona in pri potrebi po angelski pomoči. Ne omenjam obrezovanja in žrtvovanja ter znoja in lakote, ki vsi pripadajo mesu in so občudovanja vredni, ker so se zgodili zaradi nas. Vendar bi bilo napačno, če bi take ideje uporabili za božanstvo, in bi nas vključili v pravično obtožbo zaradi našega obrekovanja.
To so izročila svetih očetov. To so zapovedi svetih spisov. Tako nekdo na pobožen način piše o božji milosti in moči: “Prakticirajte te dolžnosti, posvetite se jim, da bodo vsi videli vaš napredek”. To je tisto, kar Pavel pravi vsem. Skrb, ki jo namenjate delu za tiste, ki so bili deležni škandala, je dobro sprejeta, in hvaležni smo vam tako za misel, ki jo posvečate božjim stvarem, kot za skrb, ki jo imate tudi za tiste, ki živijo tukaj. Vendar se morate zavedati, da so vas zavajali bodisi nekateri tukajšnji, ki jih je sveta sinoda odstavila zaradi manihejstva, bodisi duhovniki vašega prepričanja. V resnici Cerkev tu vsak dan napreduje in po Kristusovi milosti je med ljudmi takšen porast, da tisti, ki to opazujejo, vzklikajo s prerokovimi besedami: “Zemlja se bo napolnila z Gospodovim spoznanjem, kakor voda prekrije morje”. Kar zadeva naše vladarje, so v velikem veselju, ker se luč nauka širi po svetu, in če povem na kratko, zaradi stanja vseh herezij, ki se borijo proti Bogu in pravoslavju Cerkve, bi se utegnil izpolniti tisti verz: “Savlova hiša je postajala vse šibkejša, Davidova hiša pa vse močnejša”.
To je naš nasvet brata bratu. “Če je kdo nagnjen k prepiru,” bo takemu prek nas zaklical Pavel, “mi ne priznavamo nobene druge prakse in tudi Božje cerkve ne”. Jaz in tisti, ki so z menoj, pozdravljamo vse bratstvo z vami v Kristusu. Naj ostanete močni in še naprej molite za nas, velečastiti in spoštovani gospod.

Tretje Cirilovo pismo Nestoriju
[Prebrano na koncilu v Efezu in vključeno v zbornik . Predgovor pisma izpuščamo].
Verujemo v enega Boga … [nicejska veroizpoved]
V vseh točkah sledimo izpovedim svetih očetov, ki so jih naredili, ko je v njih govoril Sveti Duh, in sledimo smeri njihovih mnenj ter gremo tako rekoč po kraljevski poti, pravimo, da je edinorojena Božja Beseda, ki se je rodila iz samega bistva Očeta, pravi Bog iz pravega Boga, luč iz luči in tista, po kateri je nastalo vse na nebu in zemlji, zaradi našega odrešenja sestopila in se izpraznila ter se utelesila in postala človek. To pomeni, da

je iz svete Device vzel meso in ga naredil za svojega, doživel rojstvo, podobno našemu, iz njenega materinega telesa in iz ženske prišel kot človek.
Ni zavrgel tega, kar je bil, ampak je, čeprav je prevzel meso in kri, ostal to, kar je bil, Bog v naravi in resnici.
Ne pravimo, da se je njegovo meso spremenilo v naravo božanstva ali da se je neizrekljiva Božja beseda spremenila v naravo mesa. Kajti on (Beseda) je nespremenljiv in popolnoma nespremenljiv in ostaja vedno isti, kot pravijo Sveto pismo. Kajti čeprav je bil viden kot otrok in oblečen v plenice, je že takrat, ko je bil v naročju Device, ki ga je rodila, kot Bog napolnjeval vse stvarstvo in bil soupravljalec tistega, ki ga je rodil. Kajti božansko je brez količine in razsežnosti in ga ni mogoče omejiti. izpovedujemo, da je Beseda hipostatično postala eno s telesom, in častimo enega Sina in Gospoda, Jezusa Kristusa. Ne delimo ga na dele in v njem ne ločujemo človeka in Boga, kakor da bi bili ti dve naravi medsebojno združeni samo zaradi enotnosti dostojanstva in oblasti; to bi bil prazen izraz in nič več. Prav tako ne dajemo imena Kristus v enem pomenu Božji Besedi, v drugem pa tistemu, ki se je rodil iz ženske, ampak poznamo samo enega Kristusa, Besedo od Boga Očeta z lastnim telesom. Kot človek je bil maziljen z nami, čeprav sam daje Duha tistim, ki so ga vredni prejeti, in ne v meri, kot pravi blaženi evangelist Janez. ne pravimo pa, da je Božja Beseda prebivala kot v navadnem človeku, rojenem iz svete Device, da ne bi Kristusa imeli za bogoslovca. Kajti čeprav je “Beseda prebivala med nami” in je tudi rečeno, da je v Kristusu prebivala “vsa polnost božanstva telesno”, razumemo, da način njegovega prebivanja, ko je postal meso, ni opredeljen tako, kot je rečeno, da je prebival med svetniki, bil je združen po naravi in se ni spremenil v meso, svoje prebivališče pa je opravil tako, kot lahko rečemo, da človekova duša v svojem telesu. Obstaja torej en Kristus, Sin in Gospod, vendar ne s takšno povezanostjo, kot bi jo lahko imel človek z Bogom kot enotnost dostojanstva ali oblasti. Enakost časti sama po sebi ne more združiti narave. Peter in Janez sta bila namreč med seboj enaka v časti, saj sta bila oba apostola in sveta učenca, vendar sta bila dva in ne eden. Prav tako ne razumemo, da je način združevanja ena sama primerjava, kajti to ne zadostuje za naravno združitev. Prav tako ne gre za relativno soudeležbo, saj smo mi sami, združeni z Gospodom, kot je zapisano v besedah Svetega pisma, “en duh z njim”. Izraz “spojitev” prej zavračamo kot neustrezen za izražanje ideje združitve. besede iz Boga Očeta tudi ne imenujemo Kristusov Bog ali Gospod. Če bi tako govorili, bi se zdelo, da enega Kristusa, Sina in Gospoda razdelimo na dva dela, in tako bi lahko padli pod obtožbo bogokletja, če bi ga naredili za Boga in Gospoda samega sebe. Kajti, kot smo že rekli, je bila Božja beseda hipostatično združena s telesom in je Bog vsega in Gospod vesolja, ni pa niti svoj lastni suženj niti gospodar. Neumno ali bolje rečeno brezbožno je namreč tako misliti ali govoriti. Res je, da je Očeta imenoval “Bog”, čeprav je bil sam Bog po svoji naravi in po svojem bitju, vendar nam ni neznano dejstvo, da je hkrati s tem, ko je bil Bog, postal tudi človek in bil tako podrejen Bogu po zakonu, ki je primeren naravi človeškosti. Toda kako naj bi postal Bog ali Gospod samega sebe? Zato je kot človek in kolikor mu je bilo to primerno v mejah njegovega samospraznjenja rečeno, da je bil podrejen Bogu kot mi sami. Tako je postal pod zakonom, hkrati pa je sam govoril zakon in bil zakonodajalec kot Bog. ko govorimo o Kristusu, se izogibamo izrazu: “Nosilca častim zaradi tistega, ki ga nosi; zaradi tistega, ki je neviden, častim tistega, ki je viden.” Šokantno je, če v tej zvezi rečemo: “Prevzet je deležen Božjega imena s tistim, ki je prevzet.” Tako govorjenje ponovno razdeli na dva Kristusa in postavi človeka posebej zase in Boga prav tako zase. Ta rek odkrito zanika združitev, po kateri se enega ne časti skupaj z drugim, niti oba nimata deleţa v nazivu “Bog”, ampak se Jezus Kristus šteje za enega, edinorojenega Sina, ki je počaščen z enim čaščenjem skupaj s svojim lastnim telesom. Izpovedujemo tudi, da je edinorojeni Sin, rojen od Boga Očeta, čeprav po svoji naravi ni bil podvržen trpljenju, v skladu s Svetim pismom trpel v mesu za nas in je v svojem križanem telesu, ne da bi sam trpel, opravil trpljenje svojega mesa, kajti “po Božji milosti je okusil smrt za vse”. Zato je dal svoje telo v smrt, čeprav je bil po naravi življenje in vstajenje, da bi, potem ko je s svojo neizrekljivo močjo poteptal smrt, najprej v svojem telesu postal prvorojenec od mrtvih in “prvi sad tistih, ki spijo”. In da bi z Božjo milostjo omogočil človeški naravi vrnitev v neokrnjenost, je, kot smo pravkar rekli, “okusil smrt za vse” in se tretji dan vrnil v življenje, potem ko je oropal podzemlje. V skladu s tem, čeprav je rečeno, da je “po človeku prišlo do vstajenja mrtvih”, pa razumemo, da je bil ta človek Beseda, ki je prišla od Boga in po kateri je bila premagana moč smrti. Ob pravem času bo prišel kot en Sin in Gospod v Očetovi slavi, da bi pravično sodil svetu, kakor je zapisano.
Obvezno bomo dodali tudi to. Ko oznanjamo smrt po mesu edinorojenega Božjega Sina, to je Jezusa Kristusa, in izpovedujemo njegovo vrnitev med mrtve ter njegov vnebohod v nebesa, v cerkvah darujemo nekrvavo bogoslužje [sacrificii servitutem] in tako preidemo k mističnim zahvalam ter smo posvečeni, ker smo deležni svetega mesa [corpus] in dragocene krvi Kristusa, odrešenika vseh nas. Tega ne prejemamo kot navadno meso, bog ne daj, niti kot meso človeka, ki je postal svet in povezan z Besedo z zvezo časti ali ki je imel božansko bivanje, ampak kot resnično živeče in resnično meso Besede [ut vere vivificatricem et ipsius Verbi propriam factam]. Ker je bil po naravi kot Bog življenje, je, ko je postal eno s svojim lastnim mesom, naredil, da je tudi to meso oživljajoče, kakor nam je tudi rekel: “Resnično, povem vam: Če ne boste jedli mesa Sina človekovega in pili njegove krvi” . Ne smemo namreč misliti, da je to meso človeka, podobnega nam (kajti kako naj bi bilo človeško meso po svoji naravi oživljajoče?), ampak kot da je postalo pravo meso [vere proprium eius factam] tistega, ki je zaradi nas postal sin človekov in se je tako imenoval.
Besed našega Odrešenika v evangelijih namreč ne delimo med dve hipostazi ali osebi. Kajti en in edini Kristus ni dvojen, četudi bi ga imeli za iz dveh različnih resničnosti, združenih v nerazdružljivo zvezo. Na enak način za človeka, čeprav je sestavljen iz duše in telesa, velja, da ni dvojen, temveč da je eden iz dveh. Zato pri pravilnem razmišljanju tako človeški kot božanski izraz nanašamo na isto osebo. Ko namreč o sebi govori na božanski način kot “kdor vidi mene, vidi Očeta” in “jaz in Oče sta eno”, mislimo na njegovo božansko in neizrekljivo naravo, po kateri je po istovetnosti narave eno s svojim Očetom in je “podoba, odtis in sijaj njegove slave”. Ko pa Judom reče, da ne bi sramotil mere svoje človeškosti, pravi: “Zdaj pa me hočete ubiti, človeka, ki vam je govoril resnico”, spet nič manj kot prej spoznamo, da je on, ki je zaradi svoje enakosti in podobnosti z Bogom Očetom Bog Beseda, tudi v mejah svoje človeškosti. Kajti če je treba verjeti, da je kot Bog po naravi postal meso, to je človek, obdarjen z razumsko dušo, kakršen koli razlog bi moral imeti kdo, da bi se sramoval izrazov, ki jih je izrekel, če se zgodi, da so primerni zanj kot človeka? Kajti če bi zavrnil besede, primerne zanj kot človeka, kdo ga je prisilil, da je postal človek kot mi? Zakaj bi moral tisti, ki se je zaradi nas prostovoljno izpraznil, zavračati izraze, ki so primerni za takšno izpraznitev? Vse izraze, ki se pojavljajo v evangelijih, je torej treba nanašati na eno samo osebo, na eno samo utelešeno hipostazo Besede. Po Svetem pismu je namreč en Gospod Jezus Kristus.
Čeprav ga imenujemo “apostol in veliki duhovnik naše izpovedi”, ker Bogu in Očetu daruje izpoved vere, ki jo izpovedujemo njemu in po njem Bogu in Očetu ter tudi Svetemu Duhu, spet pravimo, da je naravni in edinorojeni Božji Sin, in ne bomo drugemu človeku poleg njega pripisali imena in resničnosti duhovništva. Postal je namreč “posrednik med Bogom in človeštvom” in vzpostavitelj miru med njima ter se Bogu in Očetu daroval za vonj sladkosti. Zato je tudi rekel: “Gospod je bil v službi duhovništva in je bil v službi duhovniškega poklica: “Žrtve in daritve nisi hotel, ampak telo si mi pripravil; [v žgalnih daritvah in žrtvovanju za greh nimaš veselja]. Tedaj sem rekel: ‘Glej, prihajam, da izpolnim tvojo voljo, o Bog’, kakor je o meni zapisano v zvezku knjige”. Zaradi nas in ne zaradi sebe je prinesel svoje telo v vonju sladkosti. Resnično, kakšno daritev ali žrtev zase bi potreboval, saj je bil kot Bog nadrejen vsem vrstam greha? Kajti čeprav so “vsi grešili in niso dorasli Božji slavi” in smo tako nagnjeni k neredu in je človeška narava padla v slabost greha, on ni tak in smo zato za njim v slavi. Kako naj potemtakem še naprej obstaja kakršen koli dvom, da je bilo pravo jagnje žrtvovano za nas in v naš prid? Namig, da se je žrtvoval tako zase kot za nas, je nemogoče ločiti od obtožbe brezbožnosti. Nikoli namreč ni storil nobene napake, niti ni na noben način grešil. Kakšno daritev bi potemtakem potreboval, saj ni bilo nobenega greha, za katerega bi bilo mogoče upravičeno darovati daritev?
Ko pravi o Duhu: “On me bo poveličal”, pravilnega razumevanja tega ne pomeni, da je edini Kristus in Sin potreboval slavo od drugega in da je vzel slavo svetemu Duhu, saj njegov Duh ni boljši od njega niti nad njim. Ker pa je uporabil svojega Duha, da je s svojimi mogočnimi deli pokazal svoje božanstvo, pravi, da ga je poveličal, tako kot če bi kdo od nas morda rekel na primer o svoji prirojeni moči ali znanju česar koli, da ga poveličujeta. Kajti čeprav Duh obstaja v svoji hipostazi in ga mislimo samostojno, kot Duha in ne kot Sina, vendarle ni tuj Sinu. Imenujejo ga “Duh resnice”, Kristus pa je resnica in Duha je izlil Sin, kakor ga je Sin res izlil od Boga in Očeta. V skladu s tem je Duh po rokah svetih apostolov delal mnoge nenavadne stvari in ga po vnebohodu našega Gospoda Jezusa Kristusa v nebesa tako poveličeval. Verjeli so namreč, da je po naravi Bog in da deluje po svojem Duhu. Zaradi tega je tudi rekel: “Če se boš odločil, da se boš odločil za svojega Duha, se boš odločil, da se boš odločil za svojega Duha: “On (Duh) bo vzel, kar je moje, in vam to oznanil”. Toda ne pravimo, da je Duh moder in mogočen zaradi neke delitve z drugim, saj je ves popoln in ne potrebuje nobene dobre stvari. Ker je Duh moč in modrost Očeta, to je Sina, je očitno tudi sam modrost in moč. Ker je torej sveta devica rodila v mesu Boga, ki je bil hipostatično združen s telesom, jo zaradi tega imenujemo Božja mati, ne pa, kakor da bi narava Besede imela začetek svojega obstoja iz mesa (kajti “Beseda je bila v začetku in Beseda je bila Bog in Beseda je bila pri Bogu”, in je ustvarila veke ter je sooblična z Očetom in obrtnica vseh stvari), ampak zato, ker je, kot smo rekli, hipostatično združila s seboj človeka in se po mesu rodila iz njenega materinega telesa. To ni bilo tako, kakor da bi nujno ali zaradi svoje narave potreboval rojstvo v času in v zadnjih časih te dobe, ampak zato, da bi blagoslovil začetek našega obstoja, da bi, ker ga je rodila ženska, združena po mesu, potem prenehalo prekletstvo proti celotnemu rodu, ki je vsa naša zemeljska telesa obsojalo na smrt, in da bi odstranitev prekletstva: “V žalosti boš rodila otroke” po njem pokazala resničnost preroških besed: “Močna smrt jih je pogoltnila” in še enkrat: “Bog je obrisal vsako solzo z vsega obraza”. Zato pravimo, da je v svoji ekonomiji blagoslovil poroko in se, ko je bil povabljen, s svojimi svetimi apostoli odpravil v galilejsko Kano. naučili so nas, da te stvari držijo
sveti apostoli in evangelisti ter
in vsi božansko navdihnjeni spisi ter resnična izpoved
z vsem tem bi se vaša častitljivost morala strinjati in se pod vse to podpisati brez kakršne koli prevare. To, kar je potrebno, da bi vaša spoštljivost anatematizirala, smo priložili temu pismu.

Dvanajst anatem, ki jih je predlagal Ciril in sprejel efeški koncil

Če kdo ne prizna, da je Emanuel v resnici Bog in da je torej sveta devica Božja mati (ker je v mesu rodila Božjo Besedo, ki je postala meso), naj bo anatema.
Če kdo ne prizna, da je Beseda iz Boga Očeta po hipostazi združena s telesom in je en Kristus s svojim telesom ter je zato Bog in človek skupaj, naj bo anatema.
Če kdo v enem Kristusu razdeli hipostaze po združitvi in jih združi le s povezavo dostojanstva ali oblasti ali moči, ne pa raje z združitvijo v enost po naravi, naj bo anatema.
Če kdo med obe osebi ali hipostazi razdeli izraze, uporabljene bodisi v evangelijih bodisi v apostolskih spisih, pa naj jih uporabljajo sveti pisci o Kristusu ali on sam o sebi, in mu nekatere pripisuje kot človeku, mišljenemu ločeno od Besede iz Boga, druge pa, kot se spodobi za Boga, kot Besedi iz Boga Očeta, naj bo anatema.
Če si kdo drzne reči, da je bil Kristus v resnici človek, ki nosi Boga, in ne prej Bog, ki je po naravi en Sin, kakor je “Beseda postala meso” in je postala deležna krvi in mesa prav tako kot mi, naj bo anatema.
Če kdo pravi, da je bila Beseda iz Boga Očeta Kristusov Bog ali gospodar, in ne raje priznava istega tako Boga kot človeka, ki je po Svetem pismu postal meso, naj bo anatema.
Če kdo pravi, da je bil Jezus kot človek aktiviran z Božjo Besedo in oblečen v slavo Edinorojenega, kot od njega ločeno bitje, naj bo anatema.
Če si kdo upa reči, da bi bilo treba človeka, ki je bil prevzet, častiti in poveličevati skupaj z božansko Besedo in ga skupaj z njo imenovati Bog, medtem ko je ločen od nje, (kajti dodatek “z” nas mora vedno prisiliti k takšnemu razmišljanju), in ne bo raje z enim čaščenjem častil Emanuela in mu pošiljal ene doksologije, kakor je “Beseda postala meso”, naj bo anatema.
Če kdo pravi, da je bil en sam Gospod Jezus Kristus poveličan z Duhom, kot da je uporabljal tujo moč, ki je delovala po njem, in da je od njega prejel moč obvladovanja nečistih duhov in delanja božanskih čudežev med ljudmi, in ne reče raje, da je bil njegov lastni Duh, po katerem je delal božanska čudesa, naj bo anatema.
Božje pismo pravi, da je Kristus postal “veliki duhovnik in apostol naše izpovedi”; zaradi nas se je Bogu Očetu daroval v vonju sladkosti. Če torej kdo pravi, da ni postal naš veliki duhovnik in apostol sam Beseda iz Boga, ko je postal meso in človek kot mi, ampak kot da je bil nekdo drug, ki je bil ločen od njega, zlasti moški od ženske, ali če kdo pravi, da je daroval žrtev tudi zase in ne raje samo za nas (kajti on, ki ni poznal greha, ni potreboval daritve), naj bo anatema.
Če kdo ne priznava, da je Gospodovo meso oživljajoče in pripada Besedi od Boga Očeta, ampak trdi, da pripada nekomu drugemu poleg njega, ki je z njim združen po dostojanstvu ali kot uživa zgolj božansko bivanje, in ni raje oživljajoče, kot smo rekli, saj je postalo meso, ki pripada Besedi, ki ima moč vse oživljati, naj bo anatema.
Če kdo ne prizna, da je Božja Beseda trpela v mesu in bila križana v mesu in okusila smrt v mesu in postala prvorojenec mrtvih, čeprav je kot Bog življenje in daje življenje, naj bo anatema.

Sodba proti Nestoriju
Sveta sinoda je rekla: Ker se odlični Nestorij poleg vsega drugega ni hotel odzvati našemu pozivu in ni sprejel svetih in bogaboječih škofov, ki smo jih poslali k njemu, smo se nujno lotili preiskave njegovih nečednosti. Iz njegovih pisem, iz njegovih spisov, ki so bili prebrani, in iz stvari, ki jih je nedavno izrekel v tej metropoliji in o katerih so pričali drugi, smo ugotovili, da misli in govori brezbožno; zaradi tega smo bili po nujnosti prisiljeni tako zaradi

kanoni in
našega najsvetejšega očeta in sodelavca Celestina, škofa rimske cerkve, izdati to žalostno obsodbo proti njemu, čeprav to počnemo z mnogimi solzami. naš gospod Jezus Kristus, ki ga je obrekoval, je po tej najsvetejši sinodi določil, da je treba temu Nestoriju odvzeti škofovsko dostojanstvo in ga odstraniti iz kolegija duhovnikov.

Sinodalno pismo o izgonu vzhodnih škofov (et al.)
Sveta in ekumenska sinoda, zbrana v Efezu po naročilu najbolj pobožnih knezov, [pošilja pozdrav] škofom, duhovnikom, diakonom in vsemu ljudstvu v vseh pokrajinah in mestih.
Ko smo se v skladu s pobožnim odlokom zbrali v efeški metropoliji, so se od nas ločili nekateri, nekaj več kot trideset jih je bilo. Vodja tega odpadništva je bil Janez, antiohijski škof, njihova imena pa so naslednja: Najprej isti Janez, škof Antiohije v Siriji, [sledijo imena 33 drugih vzhodnih škofov].
Ti možje kljub temu, da so bili člani cerkvene skupnosti, niso imeli dovoljenja niti za škodovanje s svojim duhovniškim dostojanstvom niti za dobro, saj so bili nekateri med njimi že odstavljeni. Njihova podpora Nestorjevim in Celestijevim stališčem se je jasno pokazala, ko so zavrnili, da bi skupaj z nami obsodili Nestorja. Sveta sinoda jih je s skupnim odlokom izključila iz cerkvenega občestva in jim odvzela opravljanje duhovniške službe, s katero so lahko nekaterim škodovali, drugim pa pomagali.
Ker je nujno, da tisti, ki so bili odsotni na sinodi in so zaradi lastnih cerkvenih zadev ali zaradi zdravja ostali na deželi ali v mestu, ne bi bili seznanjeni s sklepi, oblikovanimi v zvezi s temi zadevami, vašim svetostim sporočamo, da je takemu metropolitu, če se kateri od pokrajinskih metropolitov odvrne od svete in ekumenske sinode in se priključi zboru upornikov ali če bi to storil pozneje ali če bi sprejel Celestijeva mnenja ali če bi to storil v prihodnosti, odvzeta vsa moč, da bi ukrepal proti škofom svoje pokrajine. S tem ga sinoda izloči iz vsega cerkvenega občestva in mu odvzame vso cerkveno oblast. Namesto tega mora biti podrejen škofom svoje province in okoliškim metropolitom, če so ti pravoslavni, celo do te mere, da je popolnoma odvzet iz škofovske službe.
Če so se kateri od pokrajinskih škofov izognili sveti sinodi in so se bodisi pridružili ali se poskušali pridružiti odpadništvu bodisi so se po podpisu na Nestorjevo odstavitev vrnili v zbor odpadnikov, jim je treba po sklepu svete sinode odvzeti duhovništvo in jih odstaviti iz njihovega ranga.
Če so Nestorij in tisti, ki so bili z njim, kakšne klerike bodisi v mestu bodisi v deželi zaradi njihove ortodoksnosti odstavili od duhovništva, smo menili, da je prav, da ti ponovno dobijo svoj ustrezni čin; na splošno pa odrejamo, da tisti kleriki, ki so v soglasju s pravoslavno in ekumensko sinodo, nikakor ne smejo biti podrejeni tistim škofom, ki so se od nje uprli ali bi se lahko uprli. Če bi kdo od klerikov odpadel in si zasebno ali javno drznil zagovarjati Nestorjeva ali Celestijeva stališča, se nam zdi prav, da ga sveta sinoda odstavi.
Kdor je bil s strani svete sinode ali lastnih škofov obsojen zaradi neprimernega ravnanja in ga je Nestorij ali njegovi simpatizerji z običajnim pomanjkanjem razločevanja nekanonično vrnili v občestvo in v naziv, te osebe po našem odloku s tem ničesar ne pridobijo in naj ostanejo odstavljene kot prej.
Podobno, če bi kdo hotel kakor koli omajati odločitve v vsaki točki, sprejete na sveti sinodi v Efezu, je sveta sinoda sklenila, da se jim, če so škofje ali kleriki, popolnoma odvzame lastni čin, če pa so laiki, jih je treba izobčiti.

Opredelitev vere v Niceji [6. zasedanje 22. julija 431]
Sinoda v Niceji je oblikovala to veroizpoved: Verujemo … [sledi Nicejska veroizpoved].
Zdi se primerno, da se vsi strinjajo s to sveto veroizpovedjo. Je pobožna in dovolj koristna za ves svet. Ker pa se nekateri pretvarjajo, da ga izpovedujejo in sprejemajo, obenem pa moč njegovih izrazov izkrivljajo po svojem mnenju in se tako izogibajo resnici, so sinovi zmote in otroci pogube, se je izkazalo, da je treba dodati pričevanja svetih in pravovernih očetov, ki lahko dopolnijo pomen, ki so ga dali besedam, in njihov pogum pri njegovem oznanjevanju. Vsi tisti, ki imajo jasno in brezhibno vero, jo bodo razumeli, razlagali in oznanjali na ta način.
Ko so bili ti dokumenti prebrani, je sveta sinoda sklenila naslednje.

Ni dovoljeno izdelovati, pisati ali sestavljati nobene druge veroizpovedi razen tiste, ki so jo določili sveti očetje, zbrani v svetem Duhu v Nikeji.
Kdor si drzne sestaviti ali prinesti ali izdelati drugo veroizpoved v korist tistih, ki se želijo od helenizma ali judovstva ali kakšne druge herezije obrniti k spoznanju resnice, naj se mu, če je škof ali klerik, odvzamejo ustrezne dajatve, če pa je laik, naj bo anatematiziran.
Na enak način, če bi odkrili koga, bodisi škofa, klerika ali laika, ki misli ali uči stališča, ki jih je v svoji izjavi o utelešenju edinorojenega Božjega Sina izrazil duhovnik Charizij, ali pa gnusne, sprevržene Nestorijeve poglede, ki so podlaga zanje, naj te obsodi ta sveta in ekumenska sinoda. Jasno je, da je treba škofu odvzeti škofovsko službo in ga odstaviti, klerika odstaviti od duhovščine, laika pa anatemizirati, kot je bilo že rečeno.

Opredelitev proti brezbožnim mesalijanom ali evhitom
Najbolj pobožna in pobožna škofa Valerijan in Amfilohij sta skupaj prišla k nam in opravila skupno poizvedbo o tako imenovanih mesalijancih ali evhitih ali entuziastih, ali kakorkoli se že imenuje ta grozljiva herezija, ki prebivajo v pokrajini Pamfilija. Opravili smo preiskavo in bogaboječi in spoštljivi Valerijan je predložil sinodalni dokument o teh ljudeh, ki je bil sestavljen v velikem Konstantinoplu v času Sisinnija blaženega spomina. Ko smo ga prebrali v navzočnosti vseh, smo se strinjali, da je bil dobro narejen in pravilen. Vsi smo se strinjali, tako kot najbolj pobožna škofa Valerijan in Amfilohij ter vsi pobožni škofje pokrajin Pamfilije in Likonije, da je treba to, kar je bilo zapisano v sinodalni listini, potrditi in nikakor ne sme biti neupoštevano, seveda brez poseganja v akte iz Aleksandrije. Posledično naj se tisti, ki so se kjer koli v tej pokrajini prijavili k hereziji mesalcev ali entuziastov ali pa so bili osumljeni te bolezni, bodisi kleriki bodisi laiki, zberejo; če podpišejo anateme v skladu s tem, kar je bilo objavljeno na omenjeni sinodi, naj, če so kleriki, ostanejo taki, če so laiki, pa naj ostanejo v občestvu. Če pa odklonijo in se ne anatemizirajo, naj, če so prezbiterji ali diakoni ali imajo kak drug cerkveni čin, izgubijo svoj duhovniški stan in čin ter obhajilo, če pa so laiki, naj se anatemizirajo.
Poleg tega naj obsojeni ne smejo upravljati samostanov, da se ne bi sejali in povečevali pleveli. Goreče in vneto izvajanje vseh teh odlokov je naloženo spoštovanima škofoma Valerijanu in Amfilohiju ter drugim spoštovanim škofom po vsej pokrajini. Poleg tega se je zdelo dobro, da se anatemizira umazana knjiga te herezije, ki so jo izdali in jo imenujejo Asceticon, kot da so jo sestavili heretiki; izvod te knjige je s seboj prinesel najbolj pobožni in verni Valerijan. Podobno je treba ravnati tudi z vsemi drugimi deli, ki kažejo na podobno brezbožnost in jih je mogoče najti kjer koli drugje.
Poleg tega naj, ko se zberejo, jasno zapišejo vse, kar prispeva k vzpostavitvi soglasja, občestva in reda. Če pa bi se v zvezi s sedanjo zadevo med najbolj pobožnimi škofi Valerijanom, Amfilokijem in drugimi častitljivimi škofi v pokrajini pojavila kakšna razprava in bi se pojavilo kaj težavnega ali dvoumnega, potem se v takem primeru zdi dobro, da se vključijo pobožni škofje iz Ličije in Likonije in da se ne izpusti metropolita katere koli pokrajine, ki jo ti izberejo. Na ta način naj se sporna vprašanja z njihovimi sredstvi ustrezno rešijo.

Resolucija: Ciprski škofje lahko sami izvajajo posvečenje.
Sveta sinoda je izjavila:
Najbolj spoštovani škof Rheginus in z njim Zenon in Evagrij, spoštovana škofa Ciprske province, so predložili nekaj, kar je novost proti cerkvenim običajem in kanonom svetih očetov ter zadeva svobodo vseh. Ker torej splošne bolezni potrebujejo več zdravljenja, saj s seboj prinašajo večjo škodo, če ni bila stalna starodavna navada, da bi antiohijski škof opravljal posvečenje na Cipru – kot trdijo v spominskih dokumentih in ustno verniki, ki so prišli pred sinodo – naj prelati svetih cerkva na Cipru brez nadlegovanja in nasilja uporabijo svojo pravico, da sami opravijo posvečenje častitljivih škofov za svoj otok, v skladu s kanoni svetih očetov in starimi običaji.
Enako načelo bo veljalo tudi za druge škofije in pokrajine povsod po svetu. Nobeden od častitljivih škofov ne sme prevzeti posesti druge pokrajine, ki ni bila od začetka pod njegovo oblastjo ali pod oblastjo njegovih predhodnikov. Kdor je tako zavzel in si podredil provinco, jo mora vrniti, da ne bi prekršil kanonov očetov in da ne bi aroganca posvetne oblasti vstopila pod krinko duhovniške službe. Preprečiti moramo, da bi po malem uničili svobodo, ki nam jo je naš Gospod Jezus Kristus, osvoboditelj vseh ljudi, podaril s svojo krvjo. Sveti in ekumenski sinodi se zato ljubi zagotoviti nedotaknjene in neokrnjene pravice, ki pripadajo vsaki pokrajini od začetka, v skladu z od nekdaj veljavnim običajem. Vsak metropolit ima pravico, da za lastno varnost vzame kopijo postopka. Če kdo predloži različico, ki je v nasprotju s tem, kar je tu odločeno, sveta in ekumenska sinoda soglasno sklene, da je brez učinka.

Formula unije med Cirilom in Janezom Antiohijskim
Na kratko bomo navedli, v kaj smo prepričani in kaj izpovedujemo o

Bogorodni devici in
načinu utelešenja edinorojenega Božjega Sina –
o ne z dodatkom, ampak na način popolne izjave, kakor smo to prejeli in posedujemo od nekdaj od
o svetih spisov in iz
o iz izročila svetih očetov,
o ničesar ne dodajamo veroizpovedi, ki so jo predložili sveti očetje v Niceji.
Kajti, kot smo pravkar povedali, ta veroizpoved zadostuje tako za spoznanje pobožnosti kot za zavrnitev vseh heretičnih lažnih naukov. Govorili bomo, ne da bi si domišljali, da se približujemo nedosegljivemu; priznavamo pa svojo šibkost in tako izključujemo tiste, ki bi nam očitali, da raziskujemo stvari, ki presegajo človeški um.
Izpovedujemo torej našega Gospoda Jezusa Kristusa, edinorojenega Božjega Sina, popolnega Boga in popolnega človeka z razumno dušo in telesom, pred vsemi vekovi rojenega od Očeta v njegovem božanstvu, istega v zadnjih dneh, za nas in za naše odrešenje, rojenega iz Marije Device, po njegovem človeštvu, enega in istega v sožitju z Očetom v božanstvu in v sožitju z nami v človeštvu, saj je prišlo do združitve dveh narav. Zato izpovedujemo enega Kristusa, enega Sina, enega Gospoda. V skladu s tem razumevanjem neslitega zedinjenja izpovedujemo sveto Devico kot božjo mater, ker je Bog Beseda sprejel meso in postal človek ter od samega spočetja združil s seboj tempelj, ki ga je sprejel od nje. Glede evangeljskih in apostolskih izrazov o Gospodu vemo, da teologi nekatere obravnavajo skupno kot izraze ene osebe, druge pa razlikujejo kot izraze dveh narav, in razlagajo bogoslužne izraze v povezavi s Kristusovim božanstvom, ponižne pa z njegovo človeškostjo.

Cirilovo pismo Janezu Antiohijskemu o miru
Ko smo prebrali te svete stavke in ugotovili, da se strinjamo (kajti “en je Gospod, ena vera, en krst”), smo slavili Boga, ki je odrešenik vseh, in se skupaj veselili, da so naše in vaše cerkve enotne v izpovedovanju iste vere, kot jo izpovedujejo navdihnjeni spisi in izročilo naših svetih očetov. Ker pa sem ugotovil, da so nekateri, ki vedno radi iščejo krivdo, ki brenčijo kot jezne ose in pljuvajo zlobne besede proti meni, češ da pravim, da je sveto Kristusovo telo prišlo z neba in ne iz svete Device, se mi je zdelo potrebno, da jim v odgovor povem nekaj o tej zadevi tudi vam.
O bedaki, katerih edina kompetenca je v obrekovanju! Kako ste postali tako sprevrženi v mišljenju in zapadli v tako bolezen idiotizma? Saj gotovo veste, da je skoraj ves naš boj za vero nastal v povezavi z našim vztrajanjem, da je sveta devica Božja mati. Toda če trdimo, da je sveto telo našega skupnega odrešenika Kristusa rojeno iz nebes in ni bilo od nje, zakaj naj bi jo še vedno imeli za božjo mater? Za koga je pravzaprav rodila, če ni res, da je rodila Emanuela po telesu? Posmeh si zaslužijo prej tisti, ki govorijo take neumnosti proti meni. Kajti sveti prerok Izaija ne laže, ko pravi: “Glej, devica bo spočela in rodila sina in imenovali ga bodo Emanuel, kar pomeni po razlagi Bog z nami”. Tudi sveti Gabriel govori popolno resnico, ko blaženi devici reče: “Ne boj se, Marija. Našla si milost pri Bogu in glej, spočela boš v svojem telesu in rodila sina ter mu boš dala ime Jezus. On bo namreč rešil svoje ljudstvo iz njegovih grehov.”
Ko pa rečemo, da je naš Gospod Jezus Kristus prišel iz nebes in od zgoraj, izrazov, kot sta “od zgoraj” in “iz nebes”, ne uporabljamo za njegovo sveto telo. Raje sledimo božanskemu Pavlu, ki je jasno razglašal: “Z višave je prišel iz nebes: “Prvi človek je bil iz zemlje, zemeljski, drugi človek je Gospod iz nebes”.
Spomnimo se tudi našega Odrešenika, ki je dejal: “Od Boga sem prišel: “Nihče ni stopil v nebesa, razen tistega, ki je prišel iz nebes, Sin človekov”. Vendar se je rodil, kot sem pravkar povedal, iz svete Device po mesu.
Ker pa je Bog Beseda, ki je prišel od zgoraj in iz nebes, “izpraznil samega sebe, vzel podobo sužnja” in bil imenovan sin človekov, čeprav je ves čas ostal to, kar je bil, to je Bog (saj je po naravi nespremenljiv in nespremenljiv), pravimo, da je prišel iz nebes, saj ga zdaj razumemo kot eno s svojim telesom, zato je bil imenovan človek iz nebes, ki je popoln po božanstvu in popoln po človeškosti in ga mislimo kot eno osebo. Obstaja namreč en Gospod Jezus Kristus, čeprav ne zanemarjamo razlike v naravah, zaradi katere pravimo, da je prišlo do neizrekljive združitve. Kar zadeva tiste, ki pravijo, da je prišlo do mešanja, zamenjave ali zlitja Boga Besede s telesom, naj vaša svetost poskrbi, da jim zapre usta. Kajti precej verjetno je, da bodo nekateri razširili, da sem kaj takega mislil ali govoril. Vendar sem tako daleč od tega, da bi mislil kaj takega, da mislim, da so povsem nori tisti, ki domnevajo, da je “senca spremembe” mogoča v povezavi z božansko naravo Besede. Kajti on vedno ostaja to, kar je, in se nikoli ne spreminja, niti se nikoli ne bi mogel spremeniti ali biti dovzeten za to. Poleg tega vsi priznavamo, da je Božja Beseda nedotakljiva, čeprav je v svojem vsevednem gospodarjenju skrivnosti videti, da si pripisuje trpljenje, ki ga je prestajalo njegovo lastno meso. Tako vsevedni Peter govori o “Kristusu, ki je za nas trpel v mesu”, in ne v naravi svojega neizrekljivega božanstva. Da bi mu namreč verjeli, da je odrešenik vseh, v skladu z našim ekonomskim prisvajanjem, kot sem rekel, pripisuje sebi trpljenje svojega lastnega mesa, in sicer na podoben način, kot je nakazano s prerokovim glasom, ki prihaja tako rekoč vnaprej od njega: “Svoj hrbet sem izročil udarcem in svoja lica udarcem; svojega obraza nisem skril pred sramoto in pljuvanjem” .
Naj se vaša svetost prepriča in naj nihče drug ne goji nobenega dvoma, da povsod sledimo mnenjem svetih očetov, zlasti mnenjem našega blaženega in slavnega očeta Atanazija, od katerih se niti malo ne razlikujemo. Dodal bi mnogo njihovih pričevanj, ki dokazujejo, da so moja mnenja drugačna od njihovih, če se ne bi bal, da bi s tem podaljšal dolžino pisma. Nikomur ne dovolimo, da bi kakor koli rušil opredeljeno vero ali veroizpoved, ki so jo sestavili sveti očetje, ki so se zbrali v Niceji, kakor je zahteval čas. Niti sebi niti njim ne dajemo dovoljenja, da bi spremenili kakršen koli tamkajšnji izraz ali spremenili en sam zlog, če se spomnimo besed: “Ne odstranjujte starodavnih mejnikov, ki so jih postavili vaši očetje”.
Kajti govorili niso oni, ampak Duh Boga Očeta, ki izhaja iz njega in ki se po svojem bistvu ne razlikuje od Sina. V našem stališču nas dodatno potrjujejo besede naših svetih duhovnih učiteljev. V Apostolskih delih je namreč zapisano: “Ko so prišli v Misijo, so skušali iti v Bitinijo, pa jim Jezusov Duh ni dovolil”. In božanski Pavel piše takole: “V tem času je bilo v Binetniji veliko ljudi: “Tisti, ki so v mesu, ne morejo ugajati Bogu. Vi pa niste v mesu, ampak ste v duhu, če v vas resnično prebiva Božji Duh. In kdor nima Kristusovega Duha, mu ne pripada”. Ko torej kdo od tistih, ki radi vznemirjajo zdrav nauk, moje besede sprevrača po svojem mišljenju, naj se vaša svetost nad tem ne čudi, ampak naj se spomni, da privrženci vsake herezije iz navdihnjenega Svetega pisma črpajo povod za svojo zmoto in da vsi heretiki resnične izraze Svetega Duha kvarijo s svojimi zlobnimi mislimi ter na svoje glave privabljajo neusahljiv plamen.
Ker smo torej izvedeli, da so celo pismo našega slavnega očeta Atanazija blaženemu Epiktetu, ki je popolnoma pravoverno, nekateri pokvarili in razširili, zaradi česar so bili mnogi oškodovani, smo, misleč, da je to koristno in potrebno za brate, vaši svetosti poslali natančne kopije izvirnih, neokrnjenih pisem, ki jih imamo.

Odlomek iz Kalkedonskega koncila
Kalkedonski koncil je “sprejel sinodalna pisma blaženega Cirila, pastirja cerkve v Aleksandriji, Nestoriju in vzhodnjakom, kot dobro primerna za ovržbo Nestorjeve nore neumnosti in za razlago za tiste, ki bi si v svoji verski gorečnosti želeli razumeti odrešilno veroizpoved”.
Uvod in prevod sta vzeta iz Odlokov ekumenskih koncilov, ur. Norman P. Tanner