Decet Quam Maxime

O zlorabah davkov in dajatev

Papež Klemen XIV. – 1769

Sardinskim škofom.

Spoštovani bratje, pozdrav in apostolski blagoslov.

Za služabnike Cerkve in delilce božanskih skrivnosti je nadvse primerno, da so izvzeti iz vsakega, četudi lahkega suma lakomnosti; potem lahko svobodno opravljajo svojo sveto službo tako, da se lahko upravičeno hvalijo, da so njihove roke delovale brez vsake nagrade. Kristus je to dejansko ukazal, ko je svoje učence poslal oznanjat evangelij z besedami: “Kar ste zastonj prejeli, zastonj dajte” (Mt 18,8). Tudi Pavel je trdil (1 Tm 3,8; Ti 1,7), da je to treba zahtevati od tistih, ki so izbrani za službo oltarja. Nazadnje je to vcepil tudi Peter tistim, ki so zadolženi za skrb za duše, rekoč: “Bodite pastirji Božje črede, ki vam je zaupana, in ne skrbite zanjo zaradi nizkotnega dobička, ampak zastonj” (1 Pt 5,2). Pastirji Cerkve, ki bi morali biti zgled vernikom, morajo vestno upoštevati to božjo zapoved in se tako izkazati za nepokvarljive; prav tako morajo biti pozorni, da nižjim služabnikom, nad katerimi so odgovorni, ne dovolijo, da bi zagrešili kaj nasprotnega. Vedno se morajo spominjati te plemenite Ambroževe misli (Komentar k Lk 4,52): “Kljub temu ni dovolj, če sami ne iščete koristi: tudi roke vaših domačih morajo biti zadržane. Zato poučujte svoje gospodinjstvo, opominjajte ga in pazite nanj; in če vas vaš služabnik prevara, naj bo zavržen, če je prijet, kakor zapoveduje Sveto pismo.”

V skladu s tem so se tako sveti koncili kot prejšnji rimski papeži večkrat zavzemali za to, da se zaprejo vse možne poti, da se takšne zlobne zlorabe nikoli ne bi prikradle v Božjo Cerkev, ali če bi se slučajno že, da bi jih popolnoma izkoreninili iz njene sredine. Obžalovanja vredno je, da te sankcije v nekaterih škofijah niso imele učinka ali pa niso bile dovolj močne ali veljavne, da bi popolnoma izkoreninile vse nasprotne navade. Vemo, da se je to zgodilo zato, ker so tisti, katerih dolžnost je bila, da jih najstrožje izvajajo, navajali različne izgovore, kot so starodavna in zakoreninjena navada ali potreba po tem, da se duhovnikom cerkvenih kurij podeli neka nagrada, ali potreba, da se nadomesti pomanjkanje sredstev za preživljanje, potrebnih za primeren in dostojen način življenja v skladu s svojim stanjem.

Ker je vse to pravilno razumel, je Inocenc XI. v želji, da bi razveljavil vse izgovore, leta 1678 ukazal, naj se zbere vse, kar se nanaša na to vprašanje, iz svetih kanonov, tridentinskega koncila, razlag, ki so jih dali zbori tega koncila, in predlogov iz posvetovanj s škofi. Poleg tega je odredil, naj se izrecno določijo in poimensko navedejo vse cerkvene zadeve, za katere je bilo prepovedano sprejemanje kakršnih koli plačil s strani cerkvenih sodišč in škofijskih kurij. Edina izjema se je nanašala na tisto, kar bi moral prejeti samo kancler kot primerno plačilo ali kot nujno plačilo. Isti dokument je tudi določal, da se v teh zadevah v vseh cerkvenih kurijah upošteva enak postopek in enotna disciplina; vsako nasprotno navado je bilo treba popolnoma zavrniti. Inocenc XI. je to odobril in potrdil prvega oktobra istega leta ter odredil njegovo razglasitev in spoštovanje. Kljub temu niti to ni bilo dovolj, da bi se ponovno vzpostavil vsesplošni propad cerkvene discipline ali da bi se omejili pokvarjeni običaji, ki so se ukoreninili v različnih škofijah. Eden od ugovorov je bil, da omenjeni zakon ni določal zakona, ki bi ga bilo treba upoštevati tudi v cerkvenih kurijah zunaj Italije. Kljub temu so bili odloki v njem povzeti iz svetih kanonov in predvsem iz tridentinskega koncila, ki jih morajo spoštovati vse cerkvene kurije.

2. V skladu s tem smo z žalostjo izvedeli, da v vaših cerkvenih kurijah še vedno obstajajo številne zlorabe pri izvajanju duhovne oblasti (ki ne le popolnoma uničujejo cerkveno disciplino, ampak tudi slabijo in najbolj sramotijo vaše dostojanstvo in oblast). Zagotovo so nam vaša pobožnost, vaš sveti način življenja in skrb za vaše cerkve več kot dovolj znani. Vemo tudi, da so bile te zlorabe v preteklosti vpeljane najprej iz kakšne sekundarne službe ali druge in so se postopoma širile od škofije do škofije, morda brez vednosti škofov. V nekaterih krajih je večje dostojanstvo določene cerkve celo povzročilo povečanje takih zlorab. Nekateri duhovniki, katerih nasledniki na položaju ali v službi niso bili pozorni in so neprevidno sledili stopinjam svojih predhodnikov, so menili, da so te dolgoletne in običajne zlorabe vredne, da jih predlagajo v odobritev sinodalnim konstitucijam. V skladu s tem vas nikakor ne moremo kriviti; prej ste vredni pohvale, ker vas, kot smo izvedeli, te zlorabe žalostijo in jih želite izkoreniniti.

Ker pa se zavedamo, kako zelo vas bodo zaradi tega sovražili in kako velike bodo ovire, če vam pri tem ne bo pomagala apostolska oblast, ustrezno posredujemo. To počnemo zlasti zaradi raznolikosti pristojbin in različnih praks v različnih škofijah. Zaradi našega posredovanja pričakujemo skladnost med vsemi škofijami. Zato smo prepričani, da boste zvesto izvajali naše odloke, ki jih je zahteval Karel Emanuel, slavni sardinski kralj. Prav tako smo prepričani, da boste poskrbeli, da jih bodo vsi, na katere se nanašajo, vestno upoštevali.

3. Prvič, kar zadeva svete zakramente, težko ne poznate praktično neštetih cerkvenih zakonov, ki škofom in drugim, ki posvečujejo, ali katerim koli uradnikom prepovedujejo prejemati kar koli od podeljevanja zakramentov. To je najjasneje prepovedal ekumenski koncil v Kalkedonu leta 451 (2. kanon), rimska sinoda pod vodstvom svetega Gregorja Velikega leta 600 ali 604 (5. kanon) in drugje v svojih pismih (bk. 4, 44. pismo, 13. obtožba), drugega ekumenskega koncila v Niceji leta 787 (5. kanon), koncila v Paviji leta 1022 (3. kanon), četrtega lateranskega koncila pod vodstvom Inocenca III. leta 1215 ter koncilov v Toursu, Bragi in Barceloni (med drugim jih je zbral Christian Wolf v disertaciji 2 proem. de simonia, kap. 9, tome 4, in Gonzales v poglavju Antequam I de simonia, št. 9), nazadnje pa še tridentinski koncil (21. zasedanje, 1. poglavje o reformi), ki je spremenil starodavne kanone, ki so dopuščali sprejetje spontane daritve, in cerkveni disciplini glede posvečenja povrnil njeno prvotno in starodavno čistost.

Odlok koncila je naslednji: “Ker pri cerkvenih posvečenjih ne sme biti nobenega suma pohlepa, škofje ali drugi podeljevalci redov ali njihovi služabniki ne smejo pod nobenim izgovorom sprejeti ničesar za podelitev kateregakoli reda, niti cerkvene tonzure, niti za dimisijska pisma in pričevanja, niti za pečat ali karkoli drugega, tudi če je spontana ponudba. Kjer ni razširjena hvalevredna navada, da se ničesar ne sprejema, lahko notarji prejmejo desetino aureusa za dimisijska ali pričujoča pisma, vendar le, če za njihovo službo ni predvidena plača. Škof pa ne sme neposredno ali posredno prejeti nobenega plačila od tistega, ki ga za ta pisma prejme notar. Posvečeni škofje in njihovi služabniki morajo svoje storitve ponujati zastonj. Vsi nasprotni odloki in običaji, ki se upravičeno imenujejo zlorabe in simonialni pokvarjenci, postanejo neveljavni. Tisti, ki ravnajo nasprotno, tako tisti, ki dajejo, kot tisti, ki prejemajo, bodo ipso facto poleg božjega povračila deležni tudi kazni, ki jih nalaga zakon.”

4. Zato vam naročamo in zapovedujemo, da za podelitev kakršnih koli redov ne smete sprejeti ničesar, tudi če je ponujeno spontano, niti za duhovniško tonzuro, za dimisijska ali pričevanjska pisma, za pečat ali iz katerega koli drugega razloga. Edina izjema je darovanje voščene sveče, kar je običaj rimskega pontifikala. Kakovost sveče in njena teža morata biti popolnoma prepuščeni presoji in svobodni volji tistih, ki so posvečeni. Prav tako bodo enako sankcijo upoštevali vaši generalni vikarji, pa tudi forani vikarji, kanclerji, drugi duhovniki, sodelavci in člani vašega spremstva, ki jim tridentinski koncil prepoveduje, da bi ob svetih mašniških posvečenjih prejemali ali zahtevali pod kakršnim koli nazivom kakršen koli prejemek, nagrado ali darilo.
5. V tistih škofijah, kjer za kanclerja ali notarja cerkvene kurije ni predvidena nobena štipendija ali plača za opravljanje njune službe, pa jima dovoljujemo, da lahko v primeru že podeljenega zakramenta za vsako dimisijsko pismo zahtevata le desetino enega aureja ali deset obolov rimskega kovanca. Enako lahko dobijo v primerih duhovniške tonzure, njenih dimisijskih listov in posvečenj, ki jih je treba prejeti od škofa, ki prihaja izven škofije. Ne smejo prejeti plačila od redovnega duhovnika, ki ga zavezujejo zaobljube strogega uboštva in nima pravice do uporabe denarja. Kadar se zgoraj omenjena pričevanjska ali dimisijska pisma nanašajo na več redov, ki jih je že podelil ali jih bo podelil škof zunaj države, je treba upoštevati enako lestvico prejemkov: nikakor ni dovoljeno povečati ali pomnožiti štipendije desetih obolov sorazmerno s številom posameznih redov, ki jih vsebujejo ista pisma. S tem pa ne mislimo zavezati kanclerja ali notarja, da bi moral v istih potrditvenih pismih hkrati opisati različne redove, podeljene ob različnih časih in ob različnih posvečenjih; to naročamo le, kadar gre za tiste redove, namreč manjše redove, ki so bili podeljeni ob enem in istem posvečenju. Kar zadeva dimisijska pisma, ki se dajejo za več redov, ki jih je treba prejeti od zunanjega škofa, prepovedujemo, da bi se njihova besedila množila ali da bi se zahtevalo kar koli drugega za prošnjo za podelitev redov ali za dostop do kraja posvečenja ali pod katerim koli drugim naslovom daru ali nagrade.
6. Poleg tega se glede reda subdiakonata lahko kancler ali notarji bolj potrudijo, da bi ugotovili resničnost in pravilnost naslovov patrimonija ali beneficija, pod katerimi želi biti vsakdo povišan. Za to delo in za druga dejanja, ki morajo biti opravljena pred podelitvijo omenjenega reda, jim dajemo pravico, da prejmejo določeno plačilo, ki je v skladu z njihovim delom. To naj oceni škof po svoji presoji in vesti, ki naj bo tehtna, pod pogojem, da štipendija za napis, pečat in vse druge stvari ne presega enega aureusa ali šestnajst in pol julija. Tisti, ki bodo povišani v red, ali njihovi starši naj svobodno uporabljajo katerega koli notarja, ki je zakonito odobren za sestavo takih dekretov, ne da bi bili prisiljeni priti pred zgoraj omenjene kurije skupaj s potrebnimi pričami za ustanovitev in določitev patrimonija ter za druga zahtevana dejanja. Notar kurijeve kurije, pri kateri je dekret sestavljen, lahko od škofa sprejme plačilo, kot je opisano zgoraj, ali znesek enega aureusa ali šestnajst in pol juliosa, bodisi za njegovo registracijo bodisi za katero koli drugo delo. Pod nobenim izgovorom pa ne sme zahtevati ali prejeti ničesar za objavo dekreta ali za pisma za objavo. To je izrecno navedeno v zgoraj navedenem dekretu tridentinskega koncila; jasno sta to potrdila sveta kongregacija koncila v primeru škofije Vicenza, 7. februarja 1602, in sveta škofovska sinoda v primeru škofije Gerona, 25. oktobra 1588 (najdete pri Fagnani v poglavju o posvečenju in simoniji, številka 32 in naprej).
7. Kadar notarji in kancler prejemajo plačilo, je treba vedno upoštevati dva pogoja: prvič, ne smejo prejemati štipendije ali plače za opravljanje svoje službe; drugič, nobenega dela plačila ne sme prejeti škof, noben drug podeljevalec zakramentov ali kak uradnik ali minister, kot je razglasil isti tridentinski koncil.
8. V nekaterih kurijah obstaja običaj, da škof ali generalni vikar zahteva denar, preden se dovoli, da nedavno posvečeni duhovniki obhajajo svojo prvo mašo. Denar se zahteva tudi od duhovnikov, ki prihajajo iz druge škofije s pohvalnimi pismi svojih škofov, preden se jim dovoli opravljati bogoslužje. Težko si predstavljamo, da so takšne nizkotne prakse brez suma sramotnega zaslužkarstva in pohlepa. To navado, čeprav je bila uvedena in se ohranja pod imenom štipendije ali plačila, ki ga dobi tisti, ki duhovnike preverja glede njihovega poznavanja svetih obredov in ceremonij, je vendarle treba popolnoma odpraviti. Ta običaj je tuj svetim kanonom in je bil pogosto zavrnjen.
9. Kar smo do te točke povedali o svetih mašniških posvečenjih, lahko enako velja za podeljevanje ali zagotavljanje cerkvenih beneficij. To je očitno, če beremo cerkvene kanone, ki so bili sestavljeni, da bi popolnoma izkoreninili zlorabe, ki so se v tej zadevi pojavljale v različnih obdobjih (prim. poglavje si quis q. 3, poglavje non satis 8, poglavje cum in ecclesia 9, poglavje Jacobus 44 de simonia in drugje pri Christianu Wolfu v njegovi citirani disertaciji de simonia poglavje 10). In čeprav tridentinski koncil ni ničesar izrecno odredil, je vendarle sveta kongregacija koncila z odobritvijo vrhovnega papeža Gregorja XIII. razglasila, da ima dekret (poglavje 1, seja 21 de ref.) veljavo tudi pri podeljevanju beneficij, zlasti tistih, ki imajo skrb za duše. Prav tako je izjavil, da za pečat ni mogoče sprejeti ničesar, ne glede na to, da je bila v času uveljavljena nasprotna navada (Garz. de benef. part. 8, 1. poglavje, številke 76 in naslednje, Fagnan. poglavje In ordinando de simonia, številka 31, Gallemart. v 1. poglavju, seja 21 de reform). Zato je ista sveta kongregacija z odobritvijo vrhovnega papeža v pismu škofu v Molfetti izjavila, da dajalci beneficijev, ne glede na to, kakšno dostojanstvo imajo, za podeljevanje ali razpolaganje z beneficijami ne smejo ne sprejeti ne zahtevati ničesar. Ne smejo sprejeti ali zahtevati, neposredno ali posredno ali pod katerim koli nazivom, vključno z nazivom letnice, nobenega dela sadov takih beneficij, tudi od tistih, ki jih ponujajo ali dajejo spontano. Notarji tistih, ki podeljujejo beneficije, in vsi drugi uradniki, ki prejemajo fiksno plačo iz drugih virov, morajo natančno upoštevati iste norme. Za tiste, ki dajejo in prejemajo beneficije in ne upoštevajo teh norm, velja, da so zavezani kaznim proti simoniji, navedenim v svetih kanonih, in da so si te kazni ipso facto prislužili; notarji in drugi uradniki so suspendirani iz svojih služb (Garz. loc. cit.).
10. Na te zadeve smo vas opozorili, častitljivi bratje, da bi vedeli, kako zelo odvratni cerkveni disciplini so običaji, ki obstajajo tu in tam v vaših škofijah glede podeljevanja beneficijev, in s kakšno skrbnostjo si morate prizadevati za njihovo popolno odpravo. Ko podeljujete cerkvene beneficije – tiste, ki vključujejo skrb za duše, tiste, ki so rezidenčne, tiste, ki nimajo nobenih obveznosti, in tiste, ki se imenujejo odvzete kaplanske listine -, določite in upoštevajte pravilo, da ne zahtevate in ne prejemate ničesar pod nobeno pretvezo ali naslovom, niti darila, nagrade ali prostovoljne ponudbe, zlasti ko odobravate ali izbirate najbolj vredne kandidate za župnijske cerkve ali posesti beneficije. Iste kanonične sankcije veljajo za vse druge obdarovance, generalne vikarje, kanclerje, sorodnike, prijatelje in člane vaših gospodinjstev, ki jim je prepovedano kar koli prejemati.
11. Iz tega splošnega predpisa so izvzeti le kanclerji ali notarji, ki, kot smo navedli na drugem mestu tega pisma, za opravljanje svoje službe ne prejemajo nobene štipendije ali plače. V tem primeru lahko kancler, če gre za beneficije, ki vključujejo skrb za duše, zahteva deset obolov za edikt ali pismo, ki javno naznanja razpoložljivost beneficija, pet obolov za vsak njegov izvod in pet obolov za njihovo objavo. Če je treba obvestilo objaviti zunaj mesta, lahko za stroške potovanja in potrebne ureditve prejme dnevno nadomestilo, ki ga določi vsaka škofija. Kadar kancler pošlje pismo, s katerim podeljuje beneficij, ki bodisi vključuje skrb za duše bodisi ne prinaša nobenih obveznosti, lahko za svoje delo prejme primerno nadomestilo po presoji škofa. To pa ne sme presegati enega avreja ali desetih julijev rimskega kovanca za pisanje, pečat in druge podrobnosti, kot je pogosto izjavila Sveta kongregacija koncila, zlasti 15. januarja 1594 (Gallemart. loc. cit.) in v pismu škofu iz Vicenze, 8. marca 1602 (Fagnan. loc. cit. št. 32), ter Sveta kongregacija škofov 25. oktobra 1588 (Fagnan. ibid. št. 25). In končno, za vpis potrebnih dokumentov za prevzem teh beneficij lahko prejme tri julije, če so v mestu, štiri julije, če so v predmestju, in kolikor določi vsaka škofija za njegove dnevne stroške, če so drugje. Če je beneficij v kraju, kjer je kancler ali notar vikar forane, se lahko prejemnik beneficija brez kakršne koli omejitve odloči, da za dejanje prevzema posesti pokliče kanclerja škofijske kurije. Notar lahko kot nadomestilo sprejme le dva juliosa od oseb, ki so bile obravnavane kot prosilci za beneficij, dobijo potrditvena pisma o odobritvi in jih uporabijo kot dokaz svoje primernosti.
12. Dobro se zavedamo, da ima kancler ali notar veliko dela pri izbiri kandidatov za župnijske cerkve: sprejema pričevanja o lastnostih, zaslugah in dobrih delih kandidatov v imenu Cerkve; v zapisnik izbirnega postopka vnese zahteve, ki jih morajo izkazati kandidati; povzame te zahteve in jih naredi več izvodov za škofa ali generalnega vikarja, ki ga nadomešča; posameznim izpraševalcem izroči pridobljeno gradivo, da lahko presodijo o znanju kandidatov, njihovem načinu življenja in drugih darovih, potrebnih za upravljanje cerkve. Poleg tega pripravi moralna vprašanja, ki jih predlagajo isti izpraševalci, prešteje njihove glasove, predlaga akt izbire, dva in včasih tri dni bdi nad kandidati, osebno predseduje pregledu zgoraj omenjenih moralnih vprašanj itd. Da je treba to delo nekoliko upoštevati, dovoljujemo z odpustkom, pri čemer prepuščamo presoji in vesti škofa, da določi plačilo, ki ustreza le vloženemu delu.
13. Obstajajo nekateri beneficiji, ki jih je pridržal in podelil Sveti sedež. Obstajajo tudi beneficiji, ki vključujejo skrb za duše, za katere se apostolskemu datariju podelijo pričevalna pisma o odobritvi ter obvestilo o izbiri kandidatov, ki poteka po obrazcu tridentinskega koncila. Nazadnje so tu še tisti beneficiji, ki ne vključujejo skrbi za duše, zlasti stanovanjski beneficiji, za katere se prav tako po navadi istemu apostolskemu datariju predložijo pričevalna pisma o načinu življenja, morali in primernosti kandidatov. V vseh teh primerih naj kanclerji pazijo, da za ta pisma ne zahtevajo nobenega plačila, nagrade ali česa drugega, tudi če se spontano ponudi, razen dveh julijev za samo pisanje, papir in pečat na pismu o primernosti. Prav tako lahko sprejmejo dva juliosa za pričevalna pisma o načinu življenja in moralnih lastnostih prosilcev.
14. Za izvrševanje apostolskih pisem, kadar jih je treba poslati v obliki, ki se imenuje gratiosa, naj si ne škofje ne drugi uradniki ne drznejo zase zahtevati službe izvrševalcev. Od presoje in izbire tistih, ki jim je bil podeljen beneficij, je odvisno, ali bodo izbrali izvršitelja ali notarja za dejanje prevzema beneficija. Obstajata pa dva primera, ko lahko kancler prejme plačilo: ko je kancler izbran za uradnika za osebo, ki ji je podeljen beneficij, in ko so apostolska pisma, poslana na forumu, imenovanem dignum, namenjena ordinariju, njegovemu officialisu ali vikarju in jih morajo ti izvršiti. V obeh primerih, če ni nikogar, ki bi legitimno izpodbijal imenovanje, tako da obstaja samo izvrševalec, lahko kancler prejme plačilo za prepisovanje istih apostolskih pisem, njihovo vpisovanje v evidenco in za pravilno opravljanje drugih običajnih nalog. To plačilo, ki ne sme presegati zlatega scutuma ali šestnajst julijev in pol, se določi sorazmerno z nalogo po presoji in vesti škofa. Vendar je škofu ali kateremu koli drugemu prelatu, njegovemu vikarju, officialisu, prijateljem in članom gospodinjstva popolnoma prepovedano prejemati kakršno koli plačilo, darilo ali drugo daritev. Če pa kdo izpodbija imenovanje, tako da je treba sprožiti sodni postopek, je prepuščeno resni presoji in vesti škofa, da določi nadomestilo, ki ustreza delu, ki ga je opravil notar ali kancler. V nobenem primeru se noben del tega plačila ne sme dati, posredno ali neposredno, škofu ali drugim zgoraj omenjenim. Poleg tega naj se za dejanje prevzema beneficija upoštevajo iste določbe, kot so navedene zgoraj.
15. Glede beneficijev, ki so podeljeni na podlagi patronata, naj se, če fiskalni promotor ali tisti, ki prejema beneficij, oporeka, da ni podeljen na podlagi patronata, ampak je podeljen svobodno, upošteva vse, kar je zgoraj določeno glede svobodno podeljenih beneficij, kadar kdo oporeka imenovanju. Tako lahko kancler prejme dva juliosa za edikt proti izpodbijalcu ali izpodbijalcem, deset obolov za vsak izvod edikta in en aureus ali šestnajst in pol juliosa za ustanovno pismo. Za objavo istega edikta lahko prejme tisto, kar je bilo odrejeno v primeru beneficije, ki vključuje skrb za duše. Če bi med patroni ali njihovimi predstavniki prišlo do spora ne glede pravice do patronata, temveč glede njegove uporabnosti, naj se zadeva obravnava kot profana in se lahko zahtevajo prejemki, ki ustrezajo običajnim stopnjam posamezne kurije.
16. Prav tako škofom, drugim prelatom, njihovim vikarjem in funkcionarjem na splošno prepovedujemo, da bi si drznili kar koli zahtevati v naslednjih primerih: od odstranljivih kaplanij; od ustanavljanja ali postavljanja kaplanskih beneficij, sodnij in kongregacij; od ustanavljanja, blagoslavljanja, posvečanja, obiskovanja in potrjevanja cerkva ali oratorijev v skladu z apostolsko ali redovno oblastjo. Samo kancler lahko prejme nadomestilo, ki ustreza njegovemu delu, kakor odloči škof, če ne presega šestnajst julijev in pol.
17. Kar zadeva zakonsko zvezo ali zaroko, vam predlagamo, da upoštevate, kar svetniki kanoniki (poglavje cum in ecclesia 9, poglavje suam nobis 29, de simonia), sveti Gregor Veliki (pismo Januariju, škofu v Cagliariju (knjiga 4, indict. 12, pismo 27) in drugi, ki jih najdemo v hvalevrednem delu Christiana Wolfa (in dissertat., poglavje 7), ter nedavno tridentinski koncil (zasedanje 22, poglavje 5, de reformat. Matrimon.) so odredili. Škofje, njihovi vikarji in uradniki, člani njihovih gospodinjstev in duhovniki naj svobodno ponudijo svoje usluge v teh zadevah. Ne smejo si drzniti zahtevati nobene nagrade ali nadomestila, tudi če je to svobodno ponujeno, za kar koli od naslednjega: odloke o razvezavah zakonske zveze, ki jih prejmejo od Svetega sedeža; svoje delo pri zaslišanju prič za take razvezave; sprejemanje drugih pričevanj; pisanje pričevanj o kanonični ali drugi svobodi osebe, da sklene zakonsko zvezo; opustitev prepovedi, ki jo je zahteval tridentinski koncil in jo morajo med mašo na tri zaporedne praznične dni razglasiti župniki tistih, ki bodo sklenili zakon, in odobritev dovoljenja za poroko na domu ali drugje; dovolitev poroke ob neprimernem ali prepovedanem času ali pred drugim duhovnikom, razen župnika. Enako velja za vsako drugo dejanje, ki ga je treba opraviti. Vse to je z odobritvijo vrhovnega papeža razglasila sveta kongregacija koncila, ne glede na kakršen koli nasprotni običaj, pa naj bo še tako star (Garz. de benefic. part. 8, 1. poglavje, številka 102 in nasl. ter Fagnan, poglavje quoniam, ne praelati vices suas, številka 30).
18. Enako velja zlasti tam, kjer imajo škofje navado podeliti pastirjem dovoljenje, da na tri zaporedne praznične dneve v cerkvi razglasijo zakramente za poroko ali da so navzoči pri sklepanju zakonskih zvez, kadar ti pastirji vedo, da ni nobene ovire. Takšno dovoljenje je treba pridobiti brezplačno. Prav tako je treba paziti, da vsaka nekritična zahteva, da se to dovoljenje pridobi pred obhajanjem poroke, ne bi oteževala sklepanja zakonske zveze in bila povod za velike stiske. Sveta kongregacija škofov je v svojem odgovoru geronskemu škofu 25. oktobra 1585 poskrbela za odpravo obeh teh slabosti (prim. Fagnanovo poglavje In ordinando de simonia, št. 41). Kanoniki in kapitelj v Geroni so spraševali o škofovem odloku, v katerem je prepovedal pastirjem, da bi združili zakonce v zakon, čeprav so bile izpolnjene slovesnosti, ki jih je zahteval tridentinski koncil, razen če bi ti pastirji imeli pisno dovoljenje, ki pa ga ni bilo mogoče dati brez plačila polovice julia. Ista kongregacija je odgovorila takole: “Če se iz nekega razumnega razloga od pastirjev zahteva, da imajo, tudi če so bile izpolnjene slovesnosti istega koncila, predhodno dovoljenje škofa, preden združijo zakonce v zakonski stan, to ne izhaja iz nobenega zakona, ki bi bil predpisan za škofa. To je prepuščeno njegovi vesti in avtoriteti, pod pogojem, da se glede slovesnosti upošteva vsebina, ki jo je odredil isti koncil. Podobno, čeprav je včasih primerno to zahtevati od pastirjev v nekaterih vaseh ali mestih, naj se to stori le iz nekega nujnega razloga. Kakor naj namreč škofje skrbijo, da se poroke sklepajo z vsemi predpisanimi slovesnostmi, tako naj tudi skrbijo, da se zakonska pogodba ne bi oteževala z dodajanjem novih zahtev brez tehtnega razloga. Če pa je potrebno dovoljenje, ga ne sme zahtevati niti notar. Če slučajno starodavna navada predpisuje, da se škofu v znamenje sreče nekaj brezplačno ponudi, se to ne zdi povsem obsojanja vredno.”
19. Kadar kancler za opravljanje svoje službe ne prejema določene plače, lahko prejme kot nadomestilo za svoje delo in kot potrebno štipendijo za svoje preživljanje določeno plačilo za izvajanje apostolskih pisem za zakonske odpustke. Kadar kancler sam zaslišuje priče, da bi ugotovil resničnost tega, kar je vsebovano v prošnji, lahko prejme nekaj sorazmernega s številom prič in težo svojega dela, vendar to ne sme presegati pet julijev. Če pa pričevanja prič preverja nekdo drug, lahko kancler prejme le dva juliosa za pooblastilno pismo; za dekret, pečat ali kar koli drugega ne sme prejeti prav ničesar. Kancler lahko prejme dva juliosa tudi za pričevanjska pisma o svobodi sklepanja zakonske zveze: to bi mu nadomestilo za njihovo pisanje, papir in pečat ter vse drugo. Prav tako lahko prejme deset obolov za vsako od prič, ki jih zasliši glede svobode za sklenitev zakonske zveze in odsotnosti kanoničnih ovir. Deset obolov lahko prejme, kadar potrdi pričevanjska pisma o svobodi sklepanja zakonske zveze v imenu oseb, ki prebivajo drugje, razen če je treba zaslišati še eno pričo, da se odpravijo vsi morebitni dvomi. Kancler lahko prejme deset obolov tudi za morebitno potrebno zaslišanje pri razpolaganju s pričami.
20. Zahtevati denar ali kaj drugega pri podeljevanju zakramentov se je vedno zdelo enako zavržno. To je praksa, ki izvira iz pohlepa in pohlepa. Zato so jo sveti kanoniki pogosto obsojali kot okuženo s simonijo in poskrbeli, da so jo zatrli z ustreznimi kaznimi in cerkvenimi obsodbami, kot je razvidno iz 9. poglavja cum in ecclesiae corpore, 42. poglavja ad apostolicam, de simonia in iz več koncilskih odlokov (prim. Christian Wolf loc. cit. poglavji 7 in 8). Zvesto upoštevajoč ta načela, sveta koncilska kongregacija ni nikoli dovolila, da bi se pri podeljevanju zakramentov kar koli zahtevalo. Na primer, ko je bil predlagan dvom, ali lahko župnik prejme posodo, ki se uporablja za podeljevanje skrajnega maziljenja, je ista kongregacija v pismu albanskemu škofu 20. februarja 1723 odgovorila “(Thes. resolut. tome 2, str. 280). Podobno je bilo, ko je škof iz Vaisona med sinodo, ki je potekala leta 1729, sestavil oceno, ki jo je bilo treba upoštevati v njegovi škofiji in v kateri so bila med drugim uvedena naslednja navodila glede krsta: “Za krstni obred morata krstni oče ali krstna mati priskrbeti vsaj eno svečo in belo krpo, razen če za to in za vpis dejanja v javno krstno knjigo raje dasta pet bronastih kovancev,” je bilo predlagano vprašanje: “Ali je krstni oče ali krstna mati dolžan zagotoviti vsaj eno svečo in belo krpo za krstni obred? “Ali naj se upošteva davek, ki ga je predpisala omenjena sinoda?” Zbor je 6. februarja 1734 v pismu škofu iz Vaisona odgovoril: “Odločno ne” (Thes. resol. tome 6, str. 209).
21. Med drugimi stvarmi, ki jih sveti kanoniki in koncili pogosteje in bolj grenko obsojajo, je običaj, ki je nekoč tu in tam prevladoval, da so za prejem krizme in svetega olja zahtevali denar. Škofje so to prakso zaman skušali opravičiti z različnimi imeni, npr. katedrala, velikonočna daritev ali škofovska navada (8. poglavje non satis, 16. poglavje ea quae, 36. poglavje in tantum, de simonia in drugod v Krščanskem volku, loc. cit. 7. poglavje secundum sacramentum). Tako je patriarh maronitov v Antiohiji med razdeljevanjem svetih olj po navadi prejel denarno daritev, čeprav je bilo jasno, da denar ni bil dan ali sprejet kot plačilo za olje, ampak kot miloščina za patriarha in kot podpora za naloge, ki izhajajo iz patriarhove službe in dostojanstva, vendar je zaradi odprave vsakega suma simonije omenjeni običaj zavrnil posebni zbor, ki mu pripadajo zadeve maronitov, Benedikt XIV. pa je potrdil njegov odlok (constit. apostolica 43, Bullar. tome 1).
22. Menimo, da je to več kot dovolj, častitljivi bratje, da boste razumeli svojo dolžnost pri podeljevanju zakramentov, da jo boste izvrševali v popolnosti in da boste popolnoma izkoreninili neprimerne prakse, ki prevladujejo v nekaterih škofijah in po katerih škof ali prefekt zakristije pri razdeljevanju svetih olj zahteva denar. To prakso je Sveta kongregacija koncila pogosto grajala, zlasti v odgovoru škofiji Amalfi, 18. julija 1699, potrjenem 6. februarja 1100, na dvom 12: “Ali mora nadškof zahtevati, da se sveti olji župnikom cerkva dajejo brezplačno?”, na katerega je kongregacija odgovorila “pritrdilno”. Enako je predpisala tudi sveta kongregacija škofov v Acerenzi 18. marca 1706 (Petras Comment. ad constitut. 5 Innocentii IV številka 38).
23. Kar zadeva darovanje sveče škofu, ki podeljuje konfirmacijo, za katero smo slišali, da poteka v nekaterih vaših škofijah, je očitno, da papeške obredne knjige te prakse ne omenjajo. Poleg tega sveta funkcija služenja sili vse duhovnike, da upoštevajo zmernost pri sprejemanju daritev in pri svojem ravnanju, da ne bi bilo njihovo služenje cenzurirano zaradi dajanja vtisa lakomnosti ali pohlepa po denarju, zaradi česar bi se s tem zmanjšalo spoštovanje, ki ga je treba izkazovati tako velikemu zakramentu. Zato je treba zelo paziti, da ne nastane sum, da sveča ni zastonj ponujena, ampak zahtevana. V tem primeru bi se verniki, zlasti revni, vzdržali prejemanja zakramenta ali pa bi s prejemom odlašali dlje, kot je primerno. Zato je nadvse zaželeno, da se ta običaj popolnoma odpravi ali da se ga vsaj upošteva tako, da je popolnoma odvisen od svobodne volje tistih, ki darujejo.
24. Isti zakoni poleg tega določajo, da bi morali škofje, njihovi kanclerji in notarji opravljati svojo službo brezplačno, kadar se po predhodnem preverjanju in odobritvi komu podelijo pooblastila za poslušanje zakramentalne spovedi, podeljevanje zakramentov in opravljanje cerkvenih služb. Enako velja, kadar imenujejo primerne stalne ali odstranljive vikarje, ekonomske uradnike in koadjutorje. To je navedeno v cap. ad nostrum de simonia in razglašeno v pogosto citiranem odgovoru škofiji Vicenza z dne 7. februarja in 8. marca 1602 ter v odgovoru škofiji Gerona z dne 25. oktobra 1588, 7. vprašanje, ki zavračata vsakršno drugačno pretvezo, tudi tisto o nadomestilu za pripravo pisem, ki dovoljujejo opravljanje teh duhovniških služb.
25. Ocenjujemo, da nihče od vas ne more ne vedeti, kako pogosto in strogo je bilo prepovedano zahtevati denar za pogrebne in pokopališke storitve (prim. Christian Wolf, loc. cit. 12. poglavje in Van-Espen. in jus eccles. unis. 4. poglavje, 2. odstavek, naslov 38). Naj bo dovolj, če navedemo, kaj je sveti Gregor Veliki zapisal v pismu Januariju, škofu v Cagliariju (knjiga 9, indict. 2, 3. pismo in tudi knjiga 7, indict. 2, 56. pismo): (1): “Najbolj znana ženska, Nereida, se nam je pritoževala, da se vaša bratovščina ni sramovala od nje zahtevati sto solidov za pokop njene hčere …” (1): “Nereida, ki je bila v preteklosti zelo slavna, se je pritožila, da se je vaša bratovščina sramovala zahtevati od nje sto solidov za pokop njene hčere. Če je to res, gre za zelo resno zadevo; daleč od duhovnikove službe je, da bi zahteval ceno za zemljo, namenjeno za razkroj, in da bi želel imeti korist od tuje žalosti. To neprimerno navado smo v naši cerkvi prepovedali in nikoli nismo dovolili, da bi se ta slaba navada uveljavila … Zato grajem to vrlino pohlepa; naj si je nihče ne drzne prakticirati drugje.” Kljub temu ti zakoni niso nikoli obsodili hvalevrednega in pobožnega običaja, ki so ga upoštevali od prvih dni Cerkve, da se na pogrebih darujejo daritve za umrle; prav tako duhovnikom ni bilo nikoli prepovedano, da bi jih sprejemali. Zato Gregor (loc. cit.) takoj dodaja: “V skladu s tem je bilo treba v cerkvi, ki je bila v času, ko je bila v cerkvi, darovati daritev, darovati daritev: “Če starši, sorodniki ali dediči takega umrlega res želijo spontano ponuditi nekaj za prižiganje sveč, ne prepovedujemo, da bi to sprejeli. Vendar pa popolnoma prepovedujemo, da bi nekaj zahtevali ali prosili.” Podobno je odločil tudi Inocenc III. na lateranskem koncilu (poglavje ad apostolicam 42 de simonia).
26. Gotovo je bilo ob odsotnosti osebnih desetin in ob upadu zapuščin premoženja ali mešanih dobrin samostanom in kanonskim kapiteljicam včasih treba tako rekoč prisiliti laike, da so darovali pobožne daritve, ki so zdaj v navadi, da bi zagotovili potrebe župnikov in župnijskih cerkva. Kljub temu se je vedno upoštevala svetost cerkvene discipline in previdnost, da ne bi prišlo do odstopanj od teh hvalevrednih običajev s strani klerikov zaradi pretiravanja ali laikov zaradi pomanjkljivosti. Zato je bilo med drugim prepovedano ovirati ali zavlačevati pogrebne obrede in pokope državljanov ali tujcev zaradi zahteve po prejemkih, ki jih je uvedel pobožni običaj. Prav tako je bilo prepovedano zahtevati kar koli za dovoljenje, da se truplo prenese ali pokoplje na enem kraju namesto na drugem.
27. Razen tradicionalne daritve, podeljene z namenom pobožnih uradov, ki se ponujajo v korist duše in telesa, se v vaših škofijah ne sme dopuščati nič drugega. Župnik ne sme prejemati ničesar, bodisi občasno bodisi običajno, z ozirom na okoliščine in različno dostojanstvo oseb ali z ozirom na ugled kraja pokopa, bodisi v cerkvi bodisi na bolj imenitnem kraju, ki pripada cerkvi. Prav tako je po svetih kanonih prepovedano, da bi škof zahteval ali prejemal kakršen koli denar za pokop bodisi odrasle osebe bodisi otroka v katerikoli škofijski cerkvi, tudi v cerkvi verskih skupnosti, kot je razglasila sveta kongregacija koncila proti škofu iz Vicenze in kot je trdila sveta škofovska sinoda proti škofu iz Gerone (Fagnan. v poglavju In ordinando, de simonia10, številke 32 in naslednje), ne glede na kakršen koli običaj, četudi starodaven, ali kakršno koli pretvezo, naslov ali zahtevo, ki govori o nasprotnem.
28. Pri vizitaciji svojih škofij si ne dovolite niti suma, da bi bili osumljeni pohlepa ali nizkotne koristi. Da ne iščete svojega lastnega dobrega, ampak dobro Jezusa Kristusa, bi moralo biti očitno, če skrbno upoštevate, kaj v zvezi s tem zapovedujejo očetje tridentinskega koncila: “Naj se (obiskovalci) ne obremenjujejo z nekoristnimi ali obremenjujočimi izdatki. Niti oni niti nihče od njihovega osebja naj ne sprejemajo denarja ali daril iz kakršnega koli naslova, tudi iz zapuščin za pobožne namene, razen če jim to pripada po zakonu, kljub kakršni koli nasprotni navadi, ne glede na to, kako dolgo je trajala. V času vizitacije lahko prejmejo le skromno ali skromno hrano za zgolj nujne potrebe. Obiskovani pa se lahko odločijo, ali bodo dali to, kar so bili prej navajeni plačevati, to je določeno vsoto denarja, ali pa bodo zagotovili prej omenjeno prehrano” (24. seja, 3. poglavje, de ref.).
29. Sveta kongregacija koncila je v zvezi s tem odlokom izdala različne izjave in odloke. Nekatere lahko omenimo na tem mestu. Prvič, pogosto je bilo sporno, ali lahko škof zahteva tako imenovane “določbe” za obisk katedrale ali duhovščine, ki prebiva v mestu ali katerem koli drugem kraju, kjer običajno prebiva. Nekateri so opazili, da so se določbe, ki jih je sprejel tridentinski koncil, nanašale samo na vizitacijo škofije, ne da bi omenjale mesto. Prehrana, so trdili nekateri, pa naj bi se dajala “samo za nujne potrebe v času vizitacije”, pri čemer se zdi, da taka potreba zagotovo ni prisotna, kadar škof obišče kraje, v katerih je dolžan prebivati ali je navajen živeti vsaj nekaj časa v letu. Sveta kongregacija pa je odločila, da so bili vsi tradicionalni kanoni ali običaji, ki bi temu nasprotovali, odpravljeni z omenjenim dekretom tridentinskega koncila. Ista kongregacija je stalno odgovarjala negativno v primeru Castra 17. novembra 1685, v primeru Amalfija 18. julija 1705, v primeru Policastra 1. junija 1737 in nazadnje v primeru Torre San Gennaro 30. januarja 1768. Enako je menila tudi sveta škofovska sinoda, kot je razvidno iz pisma, poslanega beneškemu patriarhu 26. maja 1592.
30. Omenjeni dekret tridentinskega koncila, ki se strinja tudi s tem, kar najdemo v poglavju Si episcopus de off. Ordinarii, 6, izrecno navaja, da niti škofje niti nihče od njihovih uslužbencev ne smejo sprejemati denarja ali daril pod nobenim naslovom. Sprejemajo lahko le hrano ali, če to želijo obiskani, denar, ki ustreza tej hrani. Pa vendar so bili nekateri, ki so trdili, da lahko poleg denarja prejemajo tudi hrano ali skupaj s prevozom hrane s konji zase in za svoje služabnike ali kaj drugega pod nekim naslovom ali pretvezo civilne narave. Ti pa so vedno izgubili pri Sveti kongregaciji koncila, ki je njihov način delovanja nenehno zavračala kot tuj tridentinskemu koncilu. V primeru vizitacije svetega Marka sta bili med drugim zastavljeni naslednji dve vprašanji: V. “Ali morajo duhovniki kaj plačati ministrantom in drugim uradnikom za škofovo vizitacijo?” VI. “Ali mora duhovščina plačati za prevoz s konji za obisk škofa?” Dne 7. julija 1708 je bil poslan naslednji prepis: “V zvezi s predlogom V, ki je bil izdan amalfijskemu škofu 18. julija 1699 (k predlogu III, dekret, knjiga 49, stran 252); v zvezi s predlogom VI, ki je bil izdan abruškemu škofu decembra 1784 (dekret, knjiga 4, stran 10), je treba upoštevati prejšnje dekrete.” Zato je bil odgovor kongregacije v skladu z dekreti, ki jih je navedla, naslednji: “Na predlog V je dolžan prejemati samo tisto, kar je določil koncil, na predlog VI pa negativno.” V drugem primeru v zvezi s svetim Markom je kongregacija 16. januarja 1723 odgovorila na različna vprašanja. Vprašanje III: “Ali naj se za oskrbo s hrano in za tri obroke za škofa in njegovo spremstvo ter za zagotovitev prevoza, bivališča in drugih potrebščin plača običajna denarna vsota, izračunana v skladu s prakso kraja, ki ga je treba obiskati?” Vprašanje IV: “Ali je treba škofu in njegovemu spremstvu zagotoviti hrano in druge potrebščine ves čas obiska?” Na tretje vprašanje je kongregacija odgovorila: “Marku, predstojnik VI., se je odločil, da bo poskrbel za hrano ali denar, če pa se plača denar, so trije obroki izključeni; glede prevoza s konji pa se ravnajte po odloku z dne 7. julija 1708 v primeru sv. Odgovor na četrto vprašanje je podan v 111. točki.” Podobno se je v primeru Policastro ista tema pojavila v 11. vprašanju: “Ali lahko škof od nadškofa in klerikov poleg hrane in prevoza na konju zase in za svoje spremstvo zahteva še XV dukatov v denarju?” Odgovor kongregacije 1. junija 1737 je bil: “Ne.”
31. Sporno je bilo tudi, ali lahko škof in njegovi uradniki zase zahtevajo določeno plačilo, če med vizitacijo pregledajo oporoke in zapuščine v imenu pobožnih zadev in jih izročijo v izvršitev. V zvezi s tem je Sveta kongregacija koncila 7. avgusta 1638 v primeru škofa z Majorke izjavila, da škof in njegovi uradniki ne smejo prejemati plačila za odloke ali sklepe o izvršitvi pobožnih zapuščin med vizitacijo, čeprav so dolgoletne navade temu nasprotovale. Podobno vprašanje se je leta 1645 pojavilo med škofom iz Vicenze in kraljevimi uradniki mesta Manresa. To je bilo predloženo isti kongregaciji, ki je 18. marca 1645 odgovorila: “Kongregacija je sklenila, da škofje in njihovi uradniki pri vizitaciji ne prejmejo ničesar za odloke ali sodbe o izvrševanju oporok ali zapuščin, ampak mora biti vse to opravljeno brezplačno, ne glede na kakršno koli starodavno navado. Prav tako zunaj vizitacije škofov in njihovih uradnikov ni mogoče prejeti ničesar za take dekrete in sodbe, ampak se lahko notarju plača zmerna vsota za njegovo pisanje in delo.” Enak odgovor je bil dan na VIII. vprašanje v primeru La Muga 28. marca 1648. Na tem mestu ni odveč dodati, kaj je odredil peti pokrajinski svet v Milanu: “Notar ali kancler ne smeta med vizitacijo od vizitiranih ničesar zahtevati, niti ne smeta sprejeti nobenega darila, pa naj bo še tako majhno ali ponujeno. Enako velja za razglasitev dekretov in odredb med vizitacijo, za njihovo pisanje in izdelavo kopij, bodisi za posameznike, cerkve, klerike ali druge, ki so obiskani po objavi dekreta o vizitaciji. Lahko pa se mu v skladu z oceno, ki jo je ali jo bo določila škofovska kurija, povrne delo, ki ga je porabil za izdelavo kopij takih odlokov in odredb, kadar to pozneje zahteva zainteresirana tretja oseba.
32. Enako je treba upoštevati pri pregledovanju evidenc o pobožnih zapuščinah in njihovem zadoščenju ter pri zahtevi računov, ki se nanašajo na upravljanje cerkva, bratovščin, pobožnih denarnih ustanov in podobnih krajev. Škof in vsi njegovi uradniki naj te naloge opravljajo svobodno. To je razvidno iz zgoraj povedanega in iz odgovorov svete kongregacije koncila. Svet je 27. junija 1637 v primeru škofa v Vicenzi izjavil: “V primeru škofa v Vicenzi: “Niti škof niti njegovi uradniki ne morejo ničesar prejeti za pregled računov o upravljanju pobožnih del ali za izvrševanje volje ali pobožnih namenov, ampak morajo te naloge opravljati brezplačno, ne glede na kakršno koli nasprotno navado.” V primeru bratovščine v Lancianu je bilo predlagano naslednje vprašanje: “Ali naj nadškof za revizijo računov zaposli sindike ali računovodje, ki jih izbere bratovščina, ali pa lahko zaposli koga drugega, ki se mu zdi dober?” Kongregacija je 20. septembra 1710 odgovorila: “(Thes. res. tome 6, str. 164). Čeprav bi škof vsekakor moral poskrbeti, da bi tovrstne evidence pregledoval gratis in da bi račun zahteval njegov lastni notar, finančni uradnik njegovega gospodinjstva ali kdo drug v njegovi službi, se včasih lahko zgodi, da bi moral iz resnega ali nujnega razloga za to nalogo pooblastiti kakšnega zunanjega človeka, ki z zadevo nikakor ni povezan. Kakor pogosto se to zgodi, bo škof po svoji vesti določil neko nadomestilo, sorazmerno s samim delom, za zmanjšanje, kot je navedla Sveta kongregacija v primeru škofa iz Verolija, 30. januarja 1682 (dekret. f., knjiga 35, stran 283), v primeru Beneventa, 7. junija 1683, in v primeru Pise, 11. decembra 1683.
33. Ker izjave Svete kongregacije trdno temeljijo na svetih kanonih, je z odloki tridentinskega koncila težko uskladiti naslednje precej pokvarjene običaje škofov in njihovih uradnikov: prejemanje plačila med vizitacijo za pregled določenih oporok ali za pregled računov, ki se zahtevajo od upraviteljev cerkva in pobožnih krajev; prejemanje prevoza s konji ali vsaj njihovih zalog za ves čas vizitacije; ali zahtevanje za svoje svetilke ali sveče, postavljene na glavni in druge oltarje cerkve. Ker so te in podobne prakse v nasprotju s svetimi kanoni, jih je treba popolnoma odpraviti.
34. Čeprav dekret svete kongregacije koncila z dne 18. marca 1645 v primeru Vicenze določa, da škof in njegovi uradniki ne smejo nikoli ničesar prejeti za odloke in sodbe v zvezi z izvrševanjem oporok in zapuščin, lahko kljub temu med vizitacijo prejme delež, ki mu pripada od pobožnih zapuščin in daritev ter drugih stvari, ki pridejo v cerkev ob pogrebu. To se po navadi imenuje četrti kanonični del, njegovo sprejetje pa je dovolila ista kongregacija v odgovoru na VIII. vprašanje v primeru urgelskega škofa 25. januarja 1676 in 14. februarja 1693. Škof ima to pravico iz svetih kanonov (poglavje 14 officii, et requisiti 5, de testamentis). Da je tridentinski koncil želel, da ta pravica ostane v veljavi, je jasno, kolikor koncil strogo prepoveduje škofom, da bi za vizitacijo prejeli kar koli celo iz testamentov za pobožne namene, “razen tistega, kar jim pripada iz pobožnih volil po zakonu” (24. zasedanje, poglavje 3, de ref.). Pri izterjavi tega deleža ali kanonične četrtine morajo škofje upoštevati pravilne meje, kot jih določajo isti sveti kanoni (poglavje finali de testamentis), ki določajo “Kanonični delež….se ne sme odšteti od tega, kar se podari cerkvam ali drugim pobožnim krajem za gradnjo, okras, sveče, obletnice sedmega, dvajsetega ali tridesetega dne ali za ohranjanje božjega bogoslužja. Praktično enako je zapisano v cap. ex parte de verb. signif. Poleg tega se nič ne odšteje od zapuščine, ki zagotavlja poročno doto za dekleta, kot je 14. septembra 1592 odgovorila Sveta kongregacija škofov v primeru Nocera. Prav tako se nič ne odšteje od zapuščine za obhajanje maš. Sveta kongregacija koncila je 13. januarja 1714 v primeru Nocera to razglasila za tako (quartae canonicae, decret., knjiga 64), čeprav je bila od nekdaj škofom dodeljena ista četrtina od vseh zapuščin.
35. Kar zadeva samostane redovnic ali hiše pobožnih žensk, ki živijo ločeno od sveta na način redovnic, so apostolske konstitucije in kongregacije tako škofov kot redovnikov z odobritvijo vrhovnih papežev določile, da škofje, prelati, generalni vikarji, posebni delegati, uradniki ter sorodniki in člani njihovih gospodinjstev ne smejo zahtevati ali prejemati kakršnega koli plačila za naslednje: sprejemanje deklet v versko življenje; odobravanje njihove dote; preučevanje njihovega motiva za vstop v inštitut verskega življenja; sprejemanje njihovega poklica; omogočanje dekletom, da se izobražujejo v samostanu; pomoč pri njihovi odpovedi dobrinam pred sprejemom v poklic; vodenje volitev opatinje ali druge predstojnice; izdajo dovoljenja za vstop zdravnikov, kirurgov in drugih strokovnjakov v samostan; izdajo dovoljenja za nagovarjanje nun ali drugih oseb, ki živijo v samostanu; delegiranje spovednikov, kaplanov, finančnih uradnikov, upraviteljev posvetnih dobrin in drugih duhovnikov; in na splošno za vsa dejanja, ki so potrebna, da lahko nune nadaljujejo svoj način življenja.
36. Izjema od tega splošnega pravila velja za prehrano, ki jo potrebuje škof ali prelat ob nekaterih od teh dejanj. Vendar se to lahko zagotovi le kot nadomestilo ali darilo in ne sme presegati zneska, ki zadostuje za tri dni. Kanclerju se lahko povrne delo, ki ga je opravil pri sestavljanju listin o odpovedi in deponiranju dote, vendar to nikoli ne sme presegati deset julijev.
37. Poleg zgoraj navedenega je še veliko drugih dejanj, ki naj bi bila popolnoma brez kakršnegakoli plačila. Ta se nanašajo bodisi na izvajanje duhovne oblasti bodisi na tiste škofovske funkcije, za katere škof, čeprav sme prejemati preživnino, ne sme niti neposredno niti posredno sprejemati nobenega plačila pod nobeno pretvezo ali nazivom, niti daru ali spontane daritve. Enako velja za njihove vikarje, uradnike in člane gospodinjstva. Posebej bomo našteli vsaj najpomembnejše med njimi. Povzeti so iz svetih kanonov, apostolskih konstitucij in odlokov svetih kongregacij, pogosto jih omenjajo ugledne avtoritete in so precej splošno znani.
38. Za podeljevanje patentnih pisem, kot se imenujejo, ali dovoljenja za pridiganje v postnem in adventnem času ter v katerem koli drugem času in na katerem koli kraju (Tridentinski koncil, 5. zasedanje, 2. poglavje, de reform.).
39. Za podeljevanje dovoljenja za opravljanje službenih del na praznične dneve iz resnega razloga (Urban VIII. v konstituciji Universa) več odlokov svetih zborov koncila in škofov (Ferrar. verba festa, številke 31 in naslednje), čeprav je treba denar, ki se prejme z uporabo tega dovoljenja, spremeniti v pobožne namene.

Za pregled upravnih računov cerkva in pobožnih krajev ter za revizijo teh računov, ki jo opravi škof, kakšen splošni delegat ali delegat, ki ga posebej izbere škof, vendar z zgoraj navedeno izjemo.

Za priznavanje, odobritev in razglasitev relikvij, odpustkov in privilegiranih oltarjev.

Za podeljevanje dovoljenj za iskanje miloščine ali česar koli drugega, tudi če je podeljeno tistim, ki niso iz škofije.

za imenovanje cerkvenih oskrbnikov in zakristanov.

Za podeljevanje pričevanj o revščini ali drugem življenjskem stanu. Kancler pa lahko prejme deset obolov.

Za podelitev pričevanjskih pisem, ki potrjujejo, da nekdo ni vstopil v noben red ali prejel duhovniške tonzure. Kanclerju se lahko ponudi samo deset obolov.

Za dejanje odpovedi duhovniškemu stanu in njegov sprejem ter za potrdilna pisma o odpovedi. Za te listine lahko kancler zahteva deset obolov.

Za iskanje po škofijskih arhivih, da bi našli župnijske knjige s seznamom krstov, konfirmacij, porok in smrti. Za vsako knjigo lahko kancler zahteva le dvajset obolov. Enako se lahko zahteva za pismo, ki potrjuje določen zapis. Vendar je dovoljeno sprejeti večje plačilo, odvisno od dostojanstva prosilca ali od tega, ali bodo pričevalna pisma uporabljena zunaj škofije ali kraljestva.

Lahko pa se zgodi, da so župnijski zapisi nejasni glede zadeve, za katero se zahteva pričevanje, in je zato treba pridobiti dokaz od prič. V tem primeru lahko kancler poleg predpisane ocene za zaslišanje prič in zapis njihovega pričanja prejme še dodatnih petnajst obolov za pisanje pričevanjskih pisem. Generalni vikar lahko prejme trideset obolov za odredbe, s katerimi odredi iskanje informacij, in za odredbo pričevanjskih pisem o informacijah, ki jih je prejel in ocenil.

Za podelitev dovoljenja za odpoved cerkvam ali beneficijam (Tridentinski koncil, 23. zasedanje, 1. poglavje, de ref.). Prav tako za priporočilna pisma, ki jih potrebujejo duhovniki, kleriki ali drugi, ki se selijo v druge škofije.

Za pisanje opozorilnih pisem o izobčenju v primerih, ko so skrite zadeve prišle v javnost, ne glede na to, ali ta pisma izda škofijska kurija ali ordinarij kraja ali pa prihajajo od Svetega sedeža. Kancler lahko prejme deset obolov za svoje delo pri pisanju teh pisem. Prav tako bo samo on dobil še en znesek, obračunan po škofovi vesti, za izdelavo kopij teh pisem in za pridobitev predhodnega dekreta vikarja.

Za pisanje opozoril, sodb ali izjav o prejetih obsodbah zaradi udarca klerika ali zaradi katerega koli drugega vzroka; tudi za izrek odpustka in za sam odpustek od obsodb (poglavje ad aures de simonia). Kancler lahko zahteva dvajset obolov kot nadomestilo za njihovo pisanje, če ne gre za izvajanje pisem svete apostolske penitenciarije; v tem primeru se kanclerju ne sme izplačati nadomestilo. Dvajset obolov se lahko kanclerju plača tudi za seznam cenzur, ki se običajno imenuje seznam, in za seznam tistih cenzur, ki se običajno nalagajo. Enako se ravna pri odpustu od prisege, vendar na naslednji način: če se odpust podeli v cerkveni kuriji, se lahko kanclerju plača dvajset obolov samo za njegovo potrditev; če se podeli zunaj kurije, lahko prejme enako plačilo samo za delegirane liste.

Za izdajo dovoljenja za izvajanje papeških pravic.

Za izvrševanje apostolskih pisem, s katerimi se podeljujejo blagoslovi ali odveze, in za pisanje pisem, s katerimi se pastirjem ali drugim osebam podeljuje sposobnost, ki jo vsebujejo ista apostolska pisma, lahko kancler za oboje prejme le trideset obolov.

Za izvrševanje apostolskih pisem ali fakultet, ki jih podeli zbor in se nanašajo na nakup, prodajo ali zamenjavo cerkva in pobožnih krajev ali se nanašajo na popis prebivalstva, lahko kancler prejme plačilo glede na svoje delo, ki pa ne sme presegati deset julijev. Če je Sveti sedež od škofa zahteval, naj razišče resničnost tega, kar je vsebovano v libellusu prošnje, lahko kancler prejme deset julov za vsako zaslišano pričo. Nekaj lahko prejme tudi za sestavo ediktov, za zaslišanje prič o koristnosti kakšne prodaje in za kar koli drugega v tej zadevi. Znesek, ki se dodeli v skladu z njegovim delom, določi škof po svoji vesti.

Za pisanje dekreta o prodaji, ki se po sili 12. poglavja, terul, 2. vprašanje, opravi le s pooblastilom ordinarija.

39. Globe ali denarne kazni, kadar so naložene sorazmerno z zločinom ali naravo krivca, morajo biti porabljene samo za pobožne namene in izvrševanje pravičnosti, tako da se na noben način ne more ničesar nabrati za zasebno korist škofa, njegovega vikarja ali katerega koli drugega uradnika. Da bi odpravili vsak dvom ali sum o neprimerni uporabi, je morda dobro ali celo nujno, da se v samih sodbah navedejo pobožni nameni ali cerkve, ki bodo imele korist od omenjenih denarnih kazni, čeprav je treba vedno imeti v mislih tiste, ki jih najbolj potrebujejo, in domicil kršiteljev.
40. Zdaj moramo dodati še druge stvari, ki se nanašajo na forum za reševanje sporov, da bi se tudi cerkveni disciplini v teh zadevah povrnila prvotni sijaj in dostojanstvo. Razprave mora zaznamovati zrelejša presoja, Mi pa moramo biti v celoti obveščeni o običajih, ki obstajajo v škofijah. Nekaj pa vam moramo vtisniti v spomin, namreč da morajo cerkveni uslužbenci, ki izrekajo sodbe v duhovnih zadevah, svojo nalogo opravljati s tako svetostjo in pobožnostjo, da nič ne zamegli iskrenosti cerkvene čistosti. Zato vaši cerkveni sodniki ne smejo zahtevati ali sprejemati nobenega plačila niti za izrekanje sodb v duhovnih zadevah in zlasti v tistih, ki so povezane z vero, kot so tiste proti ljudem, osumljenim herezije in spoznanim za krive vraževerja, ali ki zadevajo zaroko, zakonsko zvezo, cenzuro in druge podobne zadeve. Po besedah Inocenca III. lombardskim prelatom in klerikom (poglavje cum ab omni de vita et honestate clericorum): “Zavedajoč se, da so za vas in druge klerike namenjeni prihodki, da bi lahko primerno živeli, ne smete posegati po nizkotnih koristih ali iskati slabih nagrad. Vaša luč naj sveti kot zgled laikom in za razliko od posvetnih oseb ne smete izkoristiti priložnosti zakona za slabo trgovino. Kakor se v drugih pogledih vzdržujete teh oderuštvenih dejanj in z veseljem podeljujete moč zakona strankam v sporu, tudi če so goljufive, tako se enako zahteva od tistih, ki izrekajo sodbe, saj niti sodniki ne smejo prodajati pravične sodbe in tudi posvetni zakoni zavračajo sodbe, ki jih je mogoče kupiti.”
41. V skladu z Našo apostolsko službo in njenimi obveznostmi vam predlagamo te stvari. Če jih boste pravilno izvajali, bodo pripomogle k razkošju cerkvene discipline, miru vaše vesti in najboljšemu vodenju vaših čred. Menimo, da za vas ne bodo obremenjujoče in škodljive, čeprav bodo nekoliko zmanjšale vaše običajne prejemke. Glede na vašo zgledno pobožnost, dokazana verska čustva in gorečnost za ohranjanje cerkvene discipline ni niti najmanjšega suma o vas, zaradi česar bo to, kar je bilo doslej za vas dobiček, v prihodnosti veljalo za izgubo za Kristusa. Svojo pravo korist boste videli samo v tem, da se bo Božje čaščenje vedno bolj povečevalo, da se bo ljudstvo, ki vam je zaupano, lažje in bolj koristno hranilo z vašo besedo in zgledom.

Poleg tega so nas poznavalci cerkvenih zadev na vašem otoku in zlasti tisti, ki zastopajo kralja, obvestili, da vaši običajni prihodki, razen tistih nekaj, ki jih zdaj ne smete zahtevati ali prejemati, lahko zagotovijo vaše škofovsko dostojanstvo in bodo zadostovali za potrebe vaših cerkva. Da ne boste mislili, da imate kakršno koli oporo za te običaje, tudi najstarejše, na katere ste se do zdaj opirali, se morate zavedati tega, kar je zapisal Aleksander 111 (poglavje cum in ecclesis, de simonia), ko je okaral tiste, ki so se neupravičeno oklepali svojih običajev: “Mnogi menijo, da lahko imajo dovoljenje, ker verjamejo, da ima zakon glede mrtvih veljavo zaradi svoje starosti. Zaslepljeni z nečimrnostjo se ne zavedajo dovolj, da so zločini toliko hujši, kolikor dlje okujejo duha.” Izjavljamo in učimo, da je treba te običaje, četudi so najstarejši ali podprti s sinodalnimi konstitucijami in katero koli drugo avtoriteto, tudi apostolsko, obravnavati kot zlorabe in pokvarjenosti. Da vam nikakor ne bo zmanjkalo gorečnosti, prizadevnosti in prizadevnosti v imenu Naše skrbi za vaše cerkve, je Naše gotovo in najbolj trdno upanje. Medtem pa vam kot obljubo Naše očetovske ljubezni in naklonjenosti do vas podeljujemo apostolski blagoslov.

Dano v Rimu, pri Mariji Veliki, 21. septembra 1769, v prvem letu našega pontifikata.