Koncilski očetje – 553 n. št.
Uvod
Cesar Justinijan in papež Vigilij sta se odločila sklicati ta koncil, potem ko je slednji umaknil svojo “Sodbo”, s katero je obsodil “Tri poglavja” Teodorja iz Mopsuestije, Teodoreta in Iba. Ta “sodba” je bila izdana 11. aprila 548, vendar so ji škofje na zahodu in zlasti v Afriki soglasno nasprotovali. Justinijan je sklical koncil v Konstantinopel, čeprav bi ga Vigilij raje sklical na Siciliji ali v Italiji, da bi se ga lahko udeležili zahodni škofje. Zasedal je 5. maja 553 v veliki dvorani pri katedrali Hagija Sofija.
Ker rimski papež ni želel sodelovati na koncilu in ker je Justinijan sklical enako število škofov iz vsakega od petih patriarhov, tako da bi bilo vzhodnih škofov veliko več kot zahodnih, je konstantinopelski patriarh Evticij predsedoval koncilu. Odloke koncila je podpisalo 160 škofov, od tega 8 Afričanov.
Papež Vigilij je 14. maja 553 izdal “konstitucijo”, ki jo je podpisalo 16 škofov (9 iz Italije, 2 iz Afrike, 2 iz Ilirika in 3 iz Male Azije). Ta je zavrnila šestdeset predlogov Teodorja iz Mopsuestije, vendar je prihranila njegov osebni spomin in ni hotela obsoditi niti Teodorja niti Iba, saj so bili po pričevanju kalkedonskega koncila vsi sumi herezije zoper njiju odpravljeni. Kljub temu je koncil na svojem 8. zasedanju 2. junija 553 ponovno obsodil “Tri poglavja” iz istih razlogov, kot je to storil Justinijan, v sodbi, ki se zaključi s 14 anatemami.
Vigilij je po šestmesečnem skrbnem premisleku, ko je pretehtal Justinijanovo preganjanje duhovščine in poslal pismo Evtihiju iz Konstantinopla, odobril koncil in tako spremenil svoje mnenje “po Avguštinovem zgledu”. Poleg tega je anatematiziral Teodorja in obsodil njegove spise ter spise Teodorja in Iba. 23. februarja 554 je v drugi “konstituciji” skušal uskladiti nedavno obsodbo s tem, kar je bilo razglašeno na koncilu v Kalkedonu.
Koncil ni razpravljal o cerkveni disciplini niti ni izdal disciplinskih kanonov. Naša izdaja ne vključuje besedila anatem proti Origenu, saj so nedavne študije pokazale, da teh anatem ni mogoče pripisati temu koncilu.
Za 14 anatem (str. 114-122) je prevod narejen iz grškega besedila, saj je to bolj verodostojna različica.
Sodba proti “trem poglavjem”
Naš veliki Bog in odrešenik Jezus Kristus, kot nam pripoveduje prilika v evangeliju, daje talente vsakemu po njegovih zmožnostih in ob pravem času zahteva obračun o tem, kaj je kdo naredil. Če je oseba, ki ji je bil dan le en talent, obsojena, ker ni delala in ga povečala, ampak ga je le ohranila brez zmanjšanja, koliko resnejša in strašnejša mora biti obsodba, ki je deležna osebe, ki ne le da ne skrbi zase, ampak druge sramoti in jim je vzrok za žalitev ? Vsem vernikom je jasno, da ko se pojavi problem v zvezi z vero, ni obsojena samo heretična oseba, ampak tudi oseba, ki je v položaju, da popravi herezije drugih, pa tega ne stori. Tisti, ki jim je bila zaupana naloga vodenja Gospodove Cerkve, se bojijo obsodbe, ki grozi tistim, ki zanemarjajo opravljanje Gospodovega dela. Hitimo skrbeti za dobro seme vere, da bi ga zaščitili pred plevelom herezije, ki ga je zasadil sovražnik. Opazili smo, da so Nestorjevi učenci skušali svojo herezijo vnesti v Božjo Cerkev s pomočjo heretika Teodorja, škofa v Mopsuestiji, in njegovih knjig, pa tudi s spisi heretika Teodorja in s sramotilnim pismom, ki naj bi ga Ibas poslal Perzijcu Mariju. Naša opažanja so nas spodbudila, da smo popravili, kar se je dogajalo. Zbrali smo se v tem cesarskem mestu, kamor nas je poklicala Božja volja in ukaz najzvestejšega cesarja.
Najzvestejši Vigilij je bil po naključju navzoč v tem cesarskem mestu in je sodeloval pri vseh kritikah proti trem poglavjem. Pogosto jih je obsodil v ustnem izročilu in v svojih spisih. Kasneje je pisno privolil, da se bo udeležil našega koncila in skupaj z nami preučil tri poglavja, da bi lahko vsi izdali ustrezno opredelitev prave vere. Najzvestejši cesar je, spodbujen s tem, kar je bilo za nas sprejemljivo, spodbudil srečanje med Vigilijem in nami, ker je primerno, da duhovščina vsili skupni sklep o zadevah skupnega pomena. Posledično smo njegovo častitljivost prosili, naj izpolni svoje pisne zaveze. Ni se nam zdelo prav, da se škandal zaradi teh treh poglavij nadaljuje in da se Božja cerkev še bolj vznemirja. Da bi ga prepričali, smo ga spomnili na velik zgled, ki so nam ga zapustili apostoli, in na izročila očetov. Čeprav je bila milost svetega Duha v vsakem od apostolov obilna, tako da nihče od njih za svoje delo ni potreboval nasveta drugega, so se vseeno neradi odločali o vprašanju obrezovanja poganov, dokler se niso sestali in preizkusili svojih različnih mnenj na podlagi pričevanja svetih spisov.
Tako so soglasno prišli do sklepa, ki so ga zapisali poganom: Svetemu Duhu in nam se je zdelo dobro, da vam ne nalagamo večjega bremena od teh nujnih stvari: da se vzdržite tega, kar je bilo žrtvovano malikom, in krvi, in tega, kar je zadavljeno, in nečistovanja.
Sveti očetje, ki so se občasno zbirali na štirih svetih zborih, so sledili zgledom iz antike. Herezije in aktualne probleme so reševali s skupno razpravo, saj je bilo ugotovljeno kot gotovo, da ko sporno vprašanje v skupnih razpravah postavi vsaka stran, luč resnice izžene sence laži.
Pri razpravah o vprašanjih vere resnice ni mogoče razjasniti na drug način, saj vsakdo potrebuje pomoč bližnjega. Kot pravi Salomon v svojih pregovorih: Brat, ki pomaga bratu, se bo povzdignil kakor močno mesto; močan bo kakor utrjeno kraljestvo. V Pridigarju spet pravi: “Brat bratu pomaga: V Pridigarju: “Dva sta boljša kot eden, ker imata dobro plačilo za svoj trud. In Gospod sam pravi: “Dva sta dva: Če se dva izmed vas na zemlji sporazumeta o čemerkoli, kar prosita, jima bo to storil moj Oče v nebesih. Kjer sta namreč dva ali trije zbrani v mojem imenu, tam sem jaz sredi med njimi. Vigilija smo vsi pogosto vabili k sebi, najzvestejši cesar pa je k njemu pošiljal najbolj ugledne sodnike. Na koncu je obljubil, da bo osebno razsodil o treh poglavjih. Ko smo slišali to obljubo, smo se spomnili apostolovega opozorila, da bo vsak od nas izdal račun o sebi pred Bogom. Bali smo se obsodbe, ki grozi tistim, ki so škandalizirali enega od najmanj pomembnih, in veliko resnejše, ki grozi tistim, ki so škandalizirali tako zelo krščanskega cesarja, ljudstvo in vse cerkve. Spomnili smo se tudi, kaj je Bog rekel Pavlu: Ne bojte se, ampak govorite in ne molčite, kajti jaz sem z vami in nihče vam ne bo mogel škodovati. Ko smo se torej zbrali, smo najprej na kratko izpovedali vero, ki jo je naš gospod Jezus Kristus, pravi Bog, izročil svojim svetim apostolom in po njih svetim Cerkvam, isto vero, ki so jo tisti, ki so bili pozneje sveti očetje in zdravniki, izročili ljudem, ki so jim bili zaupani. Izpovedali smo, da verujemo, varujemo in oznanjamo svetim cerkvam tisto izpoved vere, ki jo je obširneje določilo 318 svetih očetov, ki so se sestali na koncilu v Niceji in izročili sveti nauk ali veroizpoved. Tudi 150, ki so se sestali na koncilu v Konstantinoplu, je določilo isto vero in jo izpovedalo ter razložilo. 200 svetih očetov, ki so se sestali na prvem koncilu v Efezu, se je strinjalo z isto vero. Sledimo tudi opredelitvam 630, ki so se sestali na koncilu v Kalkedonu, glede iste vere, ki so ji sledili in jo oznanjali. Izpovedali smo, da imamo za obsojene in anatematizirane vse tiste, ki jih je prej obsodila in anatematizirala katoliška cerkev in omenjeni štirje koncili. Ko smo na ta način izpovedali to, smo se lotili pregleda treh poglavij. Najprej smo obravnavali Teodorja iz Mopsuestije. Ko smo razkrili vsa bogokletja v njegovih delih, smo se čudili Božji potrpežljivosti, da jezika in uma, ki sta oblikovala takšna bogokletja, ni takoj sežgal božji ogenj. Niti ne bi dovolili, da bi se uradni bralec teh bogokletnih besedil nadaljeval, tako zelo smo se bali Božje jeze že ob njihovi ponovitvi (saj je bilo vsako bogokletje po obsegu herezije hujše od prejšnjega in je do temeljev pretreslo misli poslušalcev), če ne bi bilo tako, da so se nam tisti, ki so se v teh bogokletnih besedah navduševali, zdeli potrebni ponižanja, ki bi jim ga prineslo njihovo razkritje. Vsi, ki so nas razjezili bogokletni izrazi, smo med branjem in po njem izbruhnili v napade in anateme proti Teodorju, kot da bi bil tam živ in navzoč. Rekli smo: niti sami demoni si niso upali govoriti takih stvari proti tebi.
O njegov neznosni jezik! O hudobija tega človeka! O ponosna roka, ki jo je dvignil proti svojemu stvarniku! Ta sramotni človek, ki je obljubil, da bo razumel Sveto pismo, se ni spomnil besed preroka Ozeja: Gorje jim, ker so se oddaljili od mene! Postali so znani zaradi svoje brezbožnosti do mene. O meni so govorili zlobne reči, in ko so jih premislili, so govorili še hujše stvari proti meni. Zaradi pokvarjenosti svojih jezikov bodo padli v past. Njihovo zaničevanje se bo obrnilo navznoter, ker so prelomili mojo zavezo in brezbožno ravnali proti mojemu zakonu. Brezbožni Teodor si zasluži, da ga doletijo ta prekletstva. Zavrnil je prerokbe o Kristusu in, kolikor je mogel, očrnil veliko skrivnost ureditve, ki je bila sklenjena za naše odrešenje. Na mnoge načine je skušal dokazati, da božanska beseda ni nič drugega kot pravljice, sestavljene za zabavo poganov. Posmehoval se je drugim obsodbam brezbožnih, ki so jih izrekli preroki, zlasti tisti, v kateri sveti Habakuk pravi o tistih, ki učijo lažne nauke: Ta, ki daje svojim bližnjim piti čašo svoje jeze in jih opija, da bi gledali njihove votline, je dejal: “Gorje tistemu, ki daje svojim bližnjim piti čašo svoje jeze in jih opija, da bi gledali njihove votline. To se nanaša na njihove nauke, ki so polni teme in povsem ločeni od svetlobe.
Zakaj bi morali dodati še kaj več? Kdor želi, si lahko ogleda zvezke heretika Teodorja ali heretična poglavja iz njegovih heretičnih knjig, ki so bila vključena v naša dejanja. Vsakdo lahko vidi njegovo neverjetno neumnost in sramotne izjave, ki jih je izrekel. Bojimo se nadaljevati in ponovno ponavljati te sramotne stvari. Prebrali so nam tudi spise svetih očetov, ki so bili uperjeni proti njemu. Slišali smo, kaj je bilo napisano proti njegovi neumnosti, ki je bila večja od vseh drugih heretikov, ter zgodovinske zapise in cesarske zakone, ki njegovo herezijo določajo od začetka. Kljub vsemu so tisti, ki so branili njegovo herezijo in se navduševali nad žalitvami, ki jih je namenil svojemu stvarniku, izjavili, da ga po njegovi smrti ni primerno anatemizirati. Čeprav smo poznali cerkveno izročilo o heretikih, da so anatematizirani tudi po smrti, se nam je zdelo potrebno poglobiti tudi v to zadevo in v aktih je mogoče najti, kako je bilo več heretikov anatematiziranih po smrti. V mnogih pogledih nam je postalo jasno, da tistim, ki postavljajo ta argument, ni mar za Božje sodbe, niti za izjave apostolov, niti za izročila očetov. Z veseljem bi jih vprašali, kaj bi rekli o Gospodu, ki je o sebi dejal: Kdor vanj veruje, ni obsojen; kdor vanj ne veruje, je že obsojen, ker ni veroval v ime edinorojenega Božjega Sina. In o tej apostolovi trditvi: Tudi če bi vam mi ali angel iz nebes oznanjal evangelij, ki je drugačen od tistega, kar ste prejeli, naj bo preklet. Kot smo rekli že prej, ponavljam še enkrat: Če bi vam kdo oznanjal evangelij, ki je v nasprotju s tem, kar ste prejeli, naj bo preklet.
Ker Gospod izjavlja, da je oseba že obsojena, apostol pa prekleva celo angele, če poučujejo kaj drugega od tega, kar smo oznanjali, kako je mogoče, da bi tudi najbolj predrzni trdili, da te obsodbe veljajo samo za tiste, ki so še živi? Ali se ne zavedajo ali pa se raje pretvarjajo, da se ne zavedajo, da je biti obsojen anatematiziran enako kot biti ločen od Boga? Heretik, četudi ga nihče ni uradno obsodil, v resnici sam na sebi povzroči anatemazo, saj se je s svojo herezijo odrezal od poti resnice. Kakšen odgovor lahko takšni ljudje dajo apostolu, ko piše: Ko ga enkrat ali dvakrat opomniš, ne imej z njim nič več opravka, saj veš, da je tak človek sprevržen in grešen; sam se je obsodil.
V duhu tega besedila je Ciril svetega spomina v knjigah, ki jih je napisal proti Teodorju, izjavil naslednje: “Ne glede na to, ali so živi ali ne, bi se morali izogibati tistim, ki so v primežu tako strašnih zmot. Vedno se je treba izogibati tistemu, kar je škodljivo, in se ne obremenjevati z javnim mnenjem, ampak raje upoštevati, kaj je všeč Bogu”. Isti Ciril svetega spomina v pismu škofu Janezu iz Antiohije in tamkajšnji sinodi o Teodorju, ki je bil obsojen skupaj z Nestorjem, pravi: “Potrebno je bilo, da se ohrani sijajen praznik, saj so bili vsi, ki so izražali mnenja v skladu z Nestorjem, zavrnjeni, pa naj so bili kdor koli. Ukrepalo se je proti vsem, ki so verjeli ali so kadar koli verjeli v ta zmotna stališča. Natanko to smo izrekli mi in vaša svetost: “Anatemiziramo tiste, ki trdijo, da obstajata dva sinova in dva Kristusa. Tisti, ki ga oznanjaš ti in mi, je, kot je bilo rečeno, en sam Kristus, Sin in Gospod, edinorojeni kot človek, kot pravi učenjak Pavel'”. Poleg tega v pismu duhovnikom in očetom menihov, Aleksandru, Martinianu, Janezu, Paregoriju in Maksimu, ter tistim, ki so skupaj z njimi živeli kot samotarji, pravi “Sveta sinoda v Efezu, ki se je sestala v skladu z Božjo voljo, je izrekla sodbo proti Nestorjevi hereziji ter po pravici in natančno obsodila tako Nestorja samega kot vse tiste, ki bi pozneje po neumnosti sprejeli ista mnenja, kot jih je imel on, in tiste, ki so se prej držali istih mnenj in so si jih upali zapisati, ter jih vse enako obsodila. Povsem logično je bilo, da če je bila obsodba izrečena proti eni osebi zaradi take neumnosti v tem, kar je govorila, potem ta obsodba ne bi smela veljati samo za to osebo, ampak tako rekoč za vse tiste, ki so širili herezije in neresnice. Te neresnice izražajo proti resničnim dogmam Cerkve, ponujajo čaščenje dvema sinovoma, skušajo razdeliti, česar ni mogoče razdeliti, in tako v nebo kot v zemljo vnašajo žalitev čaščenja človeka. Sveti zbor nebeških duhov pa skupaj z nami časti samo enega Gospoda Jezusa Kristusa”. Poleg tega so prebrali več pisem Avguština svetega spomina, ki je še posebej izstopal med afriškimi škofi, v katerih navaja, da je heretike pravilno obsojati tudi po njihovi smrti. To cerkveno navado so upoštevali tudi drugi najbolj častitljivi afriški škofje; poleg tega je sveta rimska cerkev izdala anateme zoper nekatere škofe tudi po njihovi smrti, čeprav za časa življenja niso bili obtoženi glede vprašanj vere; o obeh teh primerih pričajo akti naših posvetovanj. Ker so privrženci Teodorja in njegove herezije, ki očitno nasprotujejo resnici, poskušali navesti nekatere dele spisov Cirila in Prokla svetega spomina, kot da so v prid Teodorju, je primerno, da na te poskuse uporabimo opažanje preroka, ki piše: Gospodove poti so prave in pošteni hodijo po njih, prestopniki pa se na njih spotikajo. Ti privrženci so zavestno napačno razumeli, kar so zapisali sveti očetje, čeprav je bilo resnično in primerno; citirali so te spise in s tem širili opravičila za svoje krivde. Zdi se, da očetje niso dvignili anateme proti Teodorju, ampak so raje uporabili jezik popuščanja, da bi tiste, ki so ponudili nekaj obrambe Nestorija in njegove herezije, odvrnili od svoje zmote; njihov cilj je bil pripeljati jih k popolnosti in jih poučiti, da ni obsojen le Nestorij, učenec herezije, ampak tudi njegov učitelj Teodor. Očetje kljub uporabljenim spravnim oblikam nakazujejo svoj namen v tej zadevi: Teodor naj bi bil anatematiziran. To smo zelo jasno pokazali v naših dejanjih iz del Cirila in Prokla blaženega spomina glede obsodbe Teodorja in njegove herezije. To spravno držo je mogoče najti tudi v svetih spisih. Apostol Pavel je to taktiko uporabil na začetku svoje službe, ko je imel opravka s tistimi, ki so bili Judje; Timoteja je obrezal, da bi jih s to spravo in popuščanjem pripeljal do popolnosti. Pozneje pa je obrezovanje zavrnil in o tem pisal Galačanom: Pavel vam pravim: “Če sprejmete obrezovanje, vam Kristus ne bo v nobeno korist. Ugotovili smo, da so Teodorjevi zagovorniki počeli natanko to, kar so bili vajeni početi heretiki. Poskušali so dvigniti anatemo na omenjenega heretika Teodorja tako, da so izpustili nekatere stvari, ki so jih zapisali sveti očetje, vključili nekatere svoje zmotne neresnice in citirali pismo Cirila blaženega spomina, kot da je vse to dokaz očetov. Odlomki, ki so jih navajali, so resnico naredili popolnoma jasno, ko so izpuščene dele postavili nazaj na pravo mesto. Lažniva dejstva so bila povsem očitna, ko so bili zbrani resnični spisi. V tej zadevi so tisti, ki so izdali te prazne izjave, tisti, ki se po besedah Svetega pisma zanašajo na laži, se prazno sklicujejo; snujejo hudobijo in rojevajo krivico, pletejo pajkovo mrežo.
Ko smo na ta način raziskali Teodorja in njegovo herezijo, smo se potrudili, da smo navedli in v naša dejanja vključili nekaj Teodorjevih heretičnih spisov proti pravi veri, proti dvanajstim poglavjem svetega Cirila in proti prvi sinodi v Efezu. Vključili smo tudi nekaj Teodoretovih spisov na strani heretikov Teodorja in Nestorija, da bi bilo vsakomur, ki bi bral naše akte, jasno, da so bila ta mnenja ustrezno zavrnjena in anatematizirana.
Tretjič, pod drobnogled smo vzeli pismo, ki naj bi ga Ibas napisal Perzijcu Mariju, in ugotovili, da bi bilo treba tudi to pismo uradno prebrati. Ko je bilo pismo prebrano, je bil njegov heretični značaj vsem takoj jasen. Do tedaj je bilo nekaj sporov o tem, ali je treba omenjena tri poglavja obsoditi in anatemizirati. Ker so zagovorniki heretikov Teodorja in Nestorija skušali na drugačen način okrepiti primer teh mož in njihove herezije, so trdili, da je to heretično pismo, ki odobrava in brani Teodorja in Nestorija, sprejel sveti koncil v Kalkedonu, zato je bilo treba dokazati, da ta sveta sinoda ni bila prizadeta zaradi herezije, ki je prisotna v tem pismu, in da tisti, ki tako trdijo, tega očitno ne počnejo s pomočjo svetega koncila, temveč zato, da bi s povezovanjem z imenom Kalkedona nekoliko podprli svojo herezijo. V naših dejanjih je bilo dokazano, da je bil Ibas že prej obtožen iste herezije, ki jo vsebuje to pismo. To obtožbo je najprej izrekel Proklos svetega spomina, škof v Konstantinoplu, nato pa še Teodozij blaženega spomina in Flavian, tamkajšnji škof po Proklu, ki sta nalogo, da preučita celotno zadevo, zaupala Fotiju, škofu v Tirani, in Evstatiju, škofu v mestu Bejrut. Ko se je kasneje izkazalo, da je bil Ibas kriv, so ga odstavili s škofovskega sedeža. Ob takem stanju stvari, kako si lahko kdo drzne trditi, da je to heretično pismo sprejel sveti zbor v Kalkedonu ali da se je sveti zbor v Kalkedonu z njim v celoti strinjal? Da bi preprečili, da bi tisti, ki na ta način napačno predstavljajo sveti koncil v Kalkedonu, imeli še kakšno priložnost za to, smo ukazali, da se uradno preberejo uradni izreki svetih sinod, in sicer prve v Efezu in druge v Kalkedonu, o pismih Cirila svetega spomina in Leona blaženega spomina, nekdanjega papeža starejšega Rima. Iz teh avtoritet smo razbrali, da ne bi smeli sprejeti ničesar, kar je napisal kdor koli, razen če se dokončno dokaže, da je v skladu z resnično vero svetih očetov. Zato smo prekinili naše razprave, da bi v uradni izjavi ponovili opredelitev vere, ki jo je razglasil sveti koncil v Kalkedonu. To, kar je bilo zapisano v pismu, smo primerjali s to uradno izjavo. Ob tej primerjavi je bilo povsem očitno, da je vsebina pisma povsem nasprotna vsebini opredelitve vere. Opredelitev je bila v skladu z edinstveno, trajno vero, ki jo je določilo 318 svetih očetov in 150 ter tisti, ki so se zbrali na prvem koncilu v Efezu. Po drugi strani pa je heretično pismo vključevalo bogokletja heretikov Teodorja in Nestorija ter ju celo podpiralo in ju opisovalo kot zdravnika, medtem ko je svete očete obsodilo kot heretike. Vsem jasno poudarjamo, da ne nameravamo izpustiti tega, kar so očetje povedali v prvi in drugi preiskavi, ki ju zagovorniki Teodorja in Nestorija navajajo v podporo svojemu primeru. Nasprotno, te izjave in vse druge so bile uradno prebrane in to, kar so vsebovale, je bilo podvrženo uradnemu pregledu, in ugotovili smo, da omenjenega Iba niso dovolili sprejeti, dokler ga niso prisilili, da anatemizira Nestorija in njegove heretične nauke, ki so bili potrjeni v tem pismu. Tako sta menila ne le oba škofa, katerih posege so nekateri skušali napačno uporabiti, ampak tudi drugi verski škofje tega svetega koncila. Tako so ravnali tudi v primeru Teodoreta in vztrajali, naj anatemizira tista mnenja, zaradi katerih je bil obtožen. Če bi dovolili sprejetje Iba le, če bi obsodil herezijo, ki naj bi bila v njegovem pismu, in pod pogojem, da bi se podpisal pod opredelitev vere, ki jo je določil koncil, kako je mogoče poskušati trditi, da je to heretično pismo sprejel isti sveti koncil? Pravilno nam je rečeno: Kakšen odnos ima pravičnost z nepravičnostjo? In kakšno je občestvo luči s temo? Kakšno soglasje ima Kristus z Belialom? Kaj ima skupnega vernik z nevernikom? Kakšno sodelovanje ima Božji tempelj z maliki?
Zdaj, ko smo podrobno opisali, kaj je dosegel naš koncil, ponavljamo svojo uradno izpoved, da sprejemamo štiri svete sinode, to je Nikejsko, Konstantinopelsko, prvo Efezsko in Kalkedonsko. Naš nauk je in je bil vse, kar so opredelili glede ene vere. Tiste, ki tega ne spoštujejo, imamo za tuje katoliški Cerkvi. Poleg tega skupaj z vsemi drugimi heretiki, ki so jih obsodili in anatemizirali isti štirje sveti koncili in sveta, katoliška in apostolska Cerkev, obsojamo in anatemiziramo Teodorja, nekdanjega škofa v Mopsuestiji, in njegove heretične spise, pa tudi to, kar je Teodoret heretično napisal proti pravi veri, proti dvanajstim poglavjem svetega Cirila in proti prvi sinodi v Efezu, in obsojamo tudi to, kar je napisal v obrambo Teodorja in Nestorija. Poleg tega anatemiziramo heretično pismo, ki naj bi ga Ibas napisal Perzijcu Mariju. To pismo zanika, da se je Bog Beseda utelesil iz večne Device Marije, svete Božje matere, in da je postal človek. Kot heretika obsoja tudi Cirila svetega spomina, ki je učil resnico, in namiguje, da je imel ista mnenja kot Apolinarij. Pismo obsoja prvo sinodo v Efezu, ker je brez ustreznega postopka in preiskave odstavila Nestorija. Dvanajst poglavij svetega Cirila imenuje heretična in v nasprotju s pravoslavno vero, medtem ko podpira Teodorja in Nestorija ter njune heretične nauke in spise. Zato anatemiziramo zgoraj omenjena tri poglavja, to je heretičnega Teodorja iz Mopsuestije skupaj z njegovimi ogabnimi spisi, in heretične Teodorjeve spise ter heretično pismo, ki naj bi ga napisal Ibas. Anatemiziramo zagovornike teh del in tiste, ki pišejo ali so pisali v njihovo obrambo, ali tiste, ki si drznejo trditi, da so ortodoksni, ali tiste, ki so v imenu svetih očetov ali svetega koncila v Kalkedonu zagovarjali ali skušali zagovarjati svojo herezijo.
Ker so bile te zadeve obravnavane s temeljito natančnostjo, imamo v mislih to, kar je bilo obljubljeno o sveti Cerkvi in tistem, ki je rekel, da je peklenska vrata ne bodo premagala (s tem razumemo smrtonosne jezike heretikov); upoštevamo tudi to, kar je o Cerkvi prerokoval Ozej, ko je rekel: Zvesto vas bom zaročil z menoj in spoznali boste Gospoda; poleg hudiča, očeta laži, štejemo tudi neobvladljive jezike heretikov in njihove heretične spise ter same heretike, ki so vztrajali v svoji hereziji vse do smrti. Zato jim izjavljamo: “V tem primeru je to za nas velika odgovornost.” (1) “V tem primeru je to za nas velika odgovornost: Vsem, ki prižigate ogenj, ki podžigate znamenja, sporočamo: “Glejte, vsi, ki podžigate ogenj, ki podžigate znamenja! Hodite ob luči svojega ognja in ob znamkah, ki ste jih prižgali! Ker nam je ukazano, da spodbujamo ljudi s pravovernim naukom in govorimo srcu Jeruzalema, to je Božji cerkvi, zelo pravilno hitimo, da sejemo v pravičnosti in žanjemo sadove življenja. Pri tem si sami prižigamo svetilko spoznanja iz svetih spisov in naukov očetov. Zato se nam je zdelo potrebno, da v nekaterih izjavah povzamemo tako naše izjave o resnici kot obsodbe heretikov in njihovih heretičnih naukov.
Anateme proti “trem poglavjem”
- Če kdo ne prizna, da imajo Oče, Sin in Sveti Duh eno naravo ali bistvo, da imajo eno moč in oblast, da obstaja konsubstancialna Trojica, eno Božanstvo, ki ga je treba častiti v treh subsistencah ali osebah: naj bo anatema. Obstaja samo en Bog in Oče, od katerega vse prihaja, in en Gospod, Jezus Kristus, po katerem vse je, in en Sveti Duh, v katerem vse je.
- Če kdo ne prizna, da ima Božja beseda dve rojstvi, tisto, ki je pred vsemi vekovi od Očeta, zunaj časa in brez telesa, in drugo rojstvo v teh zadnjih dneh, ko je Božja beseda sestopila z nebes in postala meso svete in slavne Marije, Božje matere in večne Device, ter se rodila iz nje: naj bo anatema.
- Če kdo trdi, da [Božja Beseda], ki dela čudeže, ni istovetna s Kristusom, ki je trpel, ali trdi, da je bil Bog Beseda s Kristusom, ki se je rodil iz žene, ali da je bil v njem tako, kot je lahko eno v drugem, ampak da naš gospod Jezus Kristus ni bil ena in ista oseba, Božja Beseda, ki se je utelesila in postala človek, ter da čudeži in trpljenje, ki jih je prostovoljno prestal v telesu, niso iz iste osebe: naj bo anatema.
- Če kdo trdi, da je bila edinost med Božjo Besedo in človekom ustvarjena samo glede milosti ali načela delovanja ali dostojanstva ali glede enakosti časti ali glede oblasti ali kakšnega odnosa ali kakšne naklonjenosti ali moči, ali če kdo trdi, da gre za dobro voljo, kakor da je bil Bog Beseda zadovoljen s človekom, ker je bil dobro in primerno razpoložen do Boga, kakor trdi Teodor v svoji norosti; ali če kdo trdi, da je ta združitev le nekakšna sinonimija, kakor trdijo nestorijanci, ki Božjo Besedo imenujejo Jezus in Kristus, človeka pa celo ločeno označujejo z imenoma “Kristus” in “Sin”, pri čemer povsem očitno razpravljajo o dveh različnih osebah in se pretvarjajo, da govorijo o eni osebi in enem Kristusu le, kadar gre za njegov naslov, čast, dostojanstvo ali čaščenje; končno, če kdo ne sprejme nauka svetih očetov, da je prišlo do združitve Božje besede s človeškim telesom, ki ga ima razumna in intelektualna duša, in da je ta združitev po sintezi ali po osebi ter da je zato samo ena oseba, namreč Gospod Jezus Kristus, en član svete Trojice: naj bo anatema. Pojem “združitev” je mogoče razumeti na različne načine. Zagovorniki hudobije Apolinarija in Evtiha so trdili, da unija nastane z zamenjavo združevalnih elementov, saj zagovarjajo izginotje elementov, ki združujejo. Tisti, ki sledijo Teodorju in Nestoriju, so z veseljem do razdvojenosti vpeljali združitev, ki je le po naklonjenosti. Sveta Božja Cerkev, ki zavrača hudobijo obeh vrst herezij, izjavlja svojo vero v zvezo med Božjo Besedo in človeškim telesom, ki je po sintezi, to je po združitvi subsistence. V Kristusovi skrivnosti združitev s sintezo ne le ohranja, ne da bi zamenjala elemente, ki se združujejo, ampak tudi ne dopušča nobene delitve.
- Če kdo razume, da eno samo bivanje našega Gospoda Jezusa Kristusa zajema pomen mnogih bivanj, in s tem argumentom poskuša v Kristusovo skrivnost vpeljati dve bivanji ali dve osebi, in potem ko je vpeljal dve osebi, govori o eni osebi samo glede dostojanstva, časti ali čaščenja, kot sta v svoji norosti zapisala Teodor in Nestorij; če kdo lažno predstavlja sveto sinodo v Kalkedonu in se izgovarja, da je s terminologijo o “eni subsistenci” sprejela ta heretični pogled, in če ne priznava, da je Božja beseda s subsistenco združena s človeškim telesom in da zaradi tega obstaja samo ena subsistenca ali ena oseba ter da je sveta sinoda v Kalkedonu na ta način uradno izjavila vero v eno subsistenco našega gospoda Jezusa Kristusa: naj bo anatema. Sveti Trojici ni bila dodana nobena oseba ali subsistenca niti potem, ko je eden od njenih članov, Bog Beseda, postal človeško meso.
- Če kdo izjavlja, da je mogoče le nenatančno in ne resnično reči, da je sveta in slavna večna devica Marija Božja mati, ali pravi, da je to le na neki relativen način, glede na to, da je rodila zgolj človeka in da Bog Beseda v njej ni postal človeško meso, in meni, da je bilo rojstvo človeka iz nje, kot pravijo, odnosno z Bogom Besedo, kakor je bil s človekom, ki je postal; če kdo napačno razlaga sveto sinodo v Kalkedonu, če trdi, da je trdila, da je bila devica Božja mati samo po tistem heretičnem razumevanju, ki ga je predložil bogokletni Teodor; ali če kdo trdi, da je mati človeka ali Kristusovega rojaka, to je Kristusova mati, s čimer namiguje, da Kristus ni Bog; in uradno ne prizna, da je pravilno in resnično Božja mati, ker se je tisti, ki se je pred vsemi vekovi rodil iz Očeta, Bog Beseda, v teh zadnjih dneh utelesil v človeškem telesu in se ji rodil, in v tem verskem razumevanju je sveta sinoda v Kalcedonu uradno izrazila svoje prepričanje, da je bila Božja mati: naj bo anatema.
- Če kdo, ko govori o dveh naravah, ne izpoveduje vere v našega enega Gospoda Jezusa Kristusa, razumljenega tako v njegovi božanskosti kot človeškosti, tako da s tem označuje razliko narav, med katerima je bila brez zamenjave sklenjena neizrekljiva združitev, v kateri se niti narava Besede ni spremenila v naravo človeškega mesa niti se narava človeškega mesa ni spremenila v naravo Besede (vsaka je tudi po združitvi, kot je bila sklenjena glede obstajanja, ostala to, kar je bila po naravi); in če kdo razume dve naravi v Kristusovi skrivnosti v smislu delitve na dele ali če izraža svojo vero v mnoštvo narav v istem Gospodu Jezusu Kristusu, Bogu Besedi, ki je postal meso, vendar ne meni, da je razlika teh narav, iz katerih je sestavljen, le v mislih opazovalca, razlika, ki ni ogrožena z združitvijo (saj je eno iz obeh in obe obstajata skozi eno), ampak uporablja mnoštvo, da bi namignil, da je vsaka narava posedovana posebej in ima lastno subsistenco: naj bo anatema.
- Če kdo izpoveduje prepričanje, da je iz obeh narav božanskosti in človeškosti nastala združitev, ali govori o eni naravi Boga Besede, ki je postala meso, vendar teh stvari ne razume po tem, kar so učili očetje, namreč da je iz božanske in človeške narave nastala združitev po subsistenci in da je bil oblikovan en Kristus, in iz teh izrazov skuša vpeljati eno naravo ali snov, ki je nastala iz božanskosti in človeškega mesa Kristusa: naj bo anatema. Ko pravimo, da je bila glede na subsistenco združena edinorojena Božja Beseda, ne trdimo, da je prišlo do zamenjave obeh prirod v eno drugo, ampak da je vsaka od obeh ostala, kar je bila, in na ta način razumemo, da je bila Beseda združena s človeškim telesom. Tako je samo en Kristus, Bog in človek, ki je po svoji božanskosti soroden Očetu, po svoji človeškosti pa je soroden tudi nam. Tako tiste, ki delijo ali razdvajajo skrivnost Kristusove božanske postavitve, kot tiste, ki v to skrivnost vnašajo neko zmedo, Božja Cerkev enako zavrača in anatemizira.
- Če kdo pravi, da je treba Kristusa častiti v njegovih dveh naravah, in s tem hoče uvesti dve čaščenju, ločeno za Boga Besedo in drugo za človeka; ali če si kdo, da bi odstranil človeško meso ali pomešal božanskost in človeškost, pošastno izmisli eno naravo ali snov, ki je združena iz obeh, in tako časti Kristusa, ne pa z enim samim čaščenjem Boga Besedo v človeškem telesu skupaj s svojim človeškim telesom, kot je bilo izročilo Cerkve od začetka: naj bo anatema.
- Če kdo ne izpoveduje svojega prepričanja, da je naš gospod Jezus Kristus, ki je bil križan v svojem človeškem telesu, resnično Bog in Gospod slave ter eden od članov svete Trojice: naj bo anatema.
- Če kdo ne anatemizira Arija, Eunoma, Makedonija, Apolinarija Nestorija, Evtiha in Origena ter njihovih heretičnih knjig, pa tudi vseh drugih heretikov, ki jih je sveta, katoliška in apostolska Cerkev in štiri svete sinode, ki smo jih že omenili, že obsodila in anatemizirala, in tudi vseh tistih, ki so mislili ali zdaj mislijo enako kot zgoraj omenjeni heretiki in ki vztrajajo v svoji zmedi celo do smrti: naj bo anatema.
- Če kdo zagovarja heretika Teodorja iz Mopsuestije, ki je rekel, da je Bog Beseda en, čisto drug pa je Kristus, ki so ga vznemirjale strasti duše in želje človeškega mesa, se je postopoma ločil od tega, kar je slabše, in je z napredovanjem v dobrih delih postal boljši ter mu ni bilo mogoče očitati, da je živel po svoji poti, in je bil kot navaden človek krščen v imenu Očeta in Sina in Svetega Duha ter je s tem krstom prejel milost Svetega Duha in si zaslužil sinovstvo ter postal deležen čaščenja, tako kot se časti kip cesarja, kot da bi bil Bog Beseda, in da je po vstajenju postal nespremenljiv v svojih mislih in popolnoma brez greha. Poleg tega je ta heretični Teodor trdil, da je zveza Boga Besede s Kristusom bolj podobna tisti, ki je po apostolovem nauku med moškim in njegovo ženo: V tem primeru sta oba eno. Med neštetimi drugimi bogokletstvi si je drznil trditi, da ko je Gospod po svojem vstajenju dihnil na svoje učence in rekel: Prejmite svetega Duha, jim v resnici ni dal svetega Duha, ampak je nanje dihnil le v znamenje. Podobno je trdil, da Tomaževa izpoved vere, ki jo je izrekel, ko se je po vstajenju dotaknil Gospodovih rok in strani, namreč Moj Gospod in moj Bog, ni bila izrečena o Kristusu, ampak je Tomaž na ta način hvalil Boga, ker je obudil Kristusa, in izražal svoje začudenje nad čudežem vstajenja. Ta Teodor naredi še hujšo primerjavo, ko, ko piše o dejanjih apostolov, pravi, da je bil Kristus podoben Platonu, Maniheju, Epikurju in Markionu, in trdi, da tako kot je vsak od teh ljudi prišel do svojega nauka in nato imel svoje učence, ki so se po njem imenovali platonisti, manihejci, epikurejci in marcijanci, tako je Kristus našel svoj nauk in nato imel učence, ki so se imenovali kristjani. Če kdo ponudi obrambo za tega še bolj heretičnega Teodorja in njegove heretične knjige, v katerih bruha zgoraj omenjeno bogokletje in mnoga druga dodatna bogokletja zoper našega velikega Boga in odrešenika Jezusa Kristusa, in če kdo ne anatemizira njega in njegovih heretičnih knjig, pa tudi vseh tistih, ki ga sprejemajo ali zagovarjajo ali trdijo, da je njegova razlaga pravilna, ali pišejo v njegovem imenu ali v imenu njegovih heretičnih naukov, ali so ali so bili istega mišljenja in do smrti vztrajajo v tej zmoti: naj bo anatema.
- Če kdo zagovarja heretične Teodoretove spise, ki so nastali proti pravi veri, proti prvi sveti sinodi v Efezu in proti svetemu Cirilu in njegovim dvanajstim poglavjem, in brani tudi to, kar je Teodoret napisal v podporo heretikom Teodorju in Nestoriju ter drugim, ki mislijo enako kot omenjena Teodor in Nestorij in sprejemajo njiju ali njuno herezijo, in če kdo zaradi njih obtoži heretičnosti cerkvene doktorje, ki so izjavili svojo vero v združitev po obstoju Boga Besede; in če kdo ne anatemizira teh heretičnih knjig in tistih, ki so mislili ali zdaj mislijo na ta način, in vseh tistih, ki so pisali proti pravi veri ali proti svetemu Cirilu in njegovim dvanajstim poglavjem in ki vztrajajo v tej hereziji do svoje smrti: naj bo anatema.
- Če kdo zagovarja pismo, ki naj bi ga Ibas napisal Perzijcu Mariju, ki zanika, da je Bog Beseda, ki se je utelesil iz Marije, svete Božje matere in večne Device, postal človek, ampak trdi, da je bil le človek, ki se ji je rodil, ki ga opisuje kot tempelj, kot da bi bil Bog Beseda en, človek pa nekdo čisto drug; ki obsoja svetega Cirila, kakor da bi bil heretik, ko podaja pravi nauk kristjanov, in obtožuje svetega Cirila, da piše mnenja, podobna tistim, ki jih je pisal heretik Apolinarij; ki graja prvo sveto sinodo v Efezu, češ da je obsodila Nestorija, ne da bi zadevo uradno preučila; ki trdi, da je dvanajst poglavij svetega Cirila heretičnih in nasprotujejo pravi veri; in ki brani Teodorja in Nestorija ter njune heretične nauke in knjige. Če kdo zagovarja omenjeno pismo in ne anatemizira njega in vseh tistih, ki ga zagovarjajo in trdijo, da je to pismo ali njegov del pravilen, ali če kdo zagovarja tiste, ki so pisali ali bodo pisali v podporo temu pismu ali herezijam, ki jih vsebuje, ali podpira tiste, ki si upajo zagovarjati to pismo ali njegove herezije v imenu svetih očetov svete sinode v Kalcedonu, in vztraja v teh zmotah do svoje smrti: naj bo anatema.
Takšne so torej trditve, ki jih priznavamo. Prejeli smo jih od - Svetega pisma, iz
- nauka svetih očetov in iz
- opredelitev o eni in isti veri, ki so jih podale zgoraj omenjene štiri svete sinode.
Poleg tega smo izrekli obsodbo proti heretikom in njihovi brezbožnosti, pa tudi proti tistim, ki so opravičevali ali bodo opravičevali tako imenovana “tri poglavja”, in proti tistim, ki so vztrajali ali bodo vztrajali v svoji zmoti. Če bi kdo skušal posredovati ali z besedo ali pisanjem učiti kaj, kar je v nasprotju s tem, kar smo uredili, potem naj se mu, če je škof ali nekdo, ki je imenovan v duhovniški stan, v kolikor ravna v nasprotju s tem, kar pripada duhovnikom in cerkvenemu stanu, odvzame čin duhovnika ali klerika, če pa je menih ali laik, naj bo anatema.
Uvod in prevod sta vzeta iz Odlokov ekumenskih koncilov, ur. Norman P. Tanner