Koncilski očetje – 451 n. št.
Uvod
Cesar Marcijan je bil tisti, ki je po “roparskem” koncilu v Efezu (449) ukazal sklic tega koncila. Papež Leon I. mu je nasprotoval. Menil je, da bi se morali vsi škofje pokesati in vsak posebej podpisati njegovo prejšnje dogmatično pismo konstantinopelskemu patriarhu Flavianu ter se tako izogniti novemu krogu prepirov in razprav. Poleg tega so zahodne pokrajine opustošili Atilovi vpadi. Toda še preden je papeževo mnenje postalo znano, je cesar Marcijan z ediktom z dne 17. maja 451 sklical koncil za 1. september 451. Čeprav je bil papež nezadovoljen, je poslal legate: V ta namen so mu poslali legate: Paschasina, škofa iz Lilybaeuma, škofa Lucentia, duhovnika Bonifacija in Bazilija ter škofa Julijana iz Kosa. Nedvomno je Leon mislil, da bodo zaradi koncila ljudje zapustili Cerkev in šli v razkol. Zato je želel, da bi ga za nekaj časa preložili, in je cesarja prosil, naj vera, prenesena iz starih časov, ne postane predmet razprave. Edina zadeva naj bo vrnitev izgnanih škofov na njihove nekdanje položaje.
Koncil je bil sklican v Nikeji, vendar je bil pozneje prestavljen v Kalkedo, da bi bil blizu Konstantinopla in cesarja. Začel se je 8. oktobra 451. Predsedovali so legati Paschasinus, škof Lucentius in duhovnik Bonifacij, med škofi pa je sedel Julijan iz Kosa. Ob njih so bili cesarski komisarji in tisti, ki so služili v senatu, njihova naloga pa je bila zgolj skrbeti za red pri posvetovanjih koncila.
Seznami prisotnih, ki jih imamo, so nezadovoljivi. Po navedbah Leona je bilo na koncilu 600 škofov, po pismu, ki mu je bilo poslano, pa 500 škofov.
“Opredelitev vere” je bila sprejeta na petem zasedanju koncila, na šestem zasedanju pa je bila v navzočnosti cesarja in cesarskih oblasti slovesno razglašena. Formula, sprejeta v odloku, se glasi: Kristus je en sam v dveh naravah. To je v skladu z Levovim pismom Flavianu iz Konstantinopla, Levovo pismo pa je izrecno omenjeno v Opredelitvi vere.
Koncil je izdal tudi 27 disciplinskih kanonov (ni jasno, na kateri seji).
Kanon 28 (o časti, ki jo je treba izkazati konstantinopelskemu sedežu) je dejansko resolucija, ki jo je koncil sprejel na 16. zasedanju. Rimski legati so jo zavrnili.
V starogrških zbirkah sta koncilu pripisana tudi kanona 29 in 30:
- kanon 29 je izvleček iz zapisnika 19. zasedanja; in
- kanon 30 je izvleček iz zapisnika 4. zasedanja. zaradi kanona 28, ki so mu rimski legati nasprotovali, sta cesar Marcijan in konstantinopelski patriarh Anatolij zahtevala odobritev koncila pri papežu. To je razvidno iz Anatolijevega pisma, ki skuša zagovarjati kanon, in zlasti iz Marcijanovega pisma, ki izrecno zahteva potrditev. Ker so si heretiki napačno razlagali njegovo zadržanje odobritve, je papež 21. marca 453 ratificiral doktrinarne odloke, vendar je zavrnil kanon 28, ker je bil v nasprotju z nicejskimi kanoni in privilegiji posameznih cerkva. cesarsko razglasitev je opravil cesar Marcijan v štirih ediktih februarja 452. Razen pisma papeža Leona Flavijanu, ki je v latinščini, je slovenski prevod narejen po grškem besedilu, saj je to bolj avtoritativna različica.
Pismo papeža Leona konstantinopelskemu škofu Flavijanu o Evtihesu
Presenečeni, kot smo bili nad poznim prihodom pisma vaše dobrodelnosti, smo ga prebrali in preučili poročilo o tem, kaj so storili škofje. Sedaj vidimo, kakšen škandal proti poštenosti vere se je dvignil med vami. Kar je bilo prej skrivnost, se nam je zdaj jasno razkrilo. Evtike, ki je veljal za častnega človeka, ker je imel naziv duhovnika, se je pokazalo, da je bil zelo nepremišljen in skrajno neveden. Kar je rekel prerok, je mogoče uporabiti tudi zanj: Ni hotel razumeti in delati dobrega: v svoji postelji je snoval zlo. Kaj je lahko hujšega od tega, da imaš neresen um in ne upoštevaš tistih, ki so modrejši in bolj učeni? Ljudje, ki zapadejo v to neumnost, so tisti, pri katerih spoznavanje resnice ovira nekakšna zamegljenost. Ne nanašajo se na
o izrekov prerokov, niti na
o pisem apostolov, niti ne na
na avtoritativne besede evangelijev,
ampak na sebe. Ker niso učenci resnice, se izkažejo za mojstre zmote. Človek, ki nima najbolj osnovnega razumevanja niti same veroizpovedi, se iz svetih besedil Nove in Stare zaveze ne more naučiti ničesar. Ta stari človek si še ni vzel k srcu tega, kar izreče vsak kandidat za krst po vsem svetu!
Ni imel pojma, kako bi moral razmišljati o utelešenju Božje besede; in ni si želel pridobiti luči razumevanja s prebiranjem svetega pisma po vsej dolžini in širini. Zato bi moral vsaj pozorno poslušati in sprejeti skupno in nerazdeljeno veroizpoved, s katero vsa množica vernikov izpoveduje, da veruje v
- Boga Očeta vsemogočnega in v
- Jezusa Kristusa, njegovega edinega Sina, našega Gospoda,
- ki se je rodil iz Svetega Duha in Device Marije.
Te tri izjave razbijajo trike skoraj vsakega heretika. Ko verjamemo, da je Bog vsemogočen in Oče hkrati, je jasno dokazano, da je Sin z njim sočasen in se v ničemer ne razlikuje od Očeta, saj se je rodil kot Bog iz Boga, vsemogočen iz Vsemogočnega, sočasen iz Večnega, ne poznejši v času, ne nižji v moči, ne drugačen v slavi, ne različen v bitju. Isti večni, edinorojenec večnega roditelja se je rodil iz Svetega Duha in Device Marije. Njegovo rojstvo v času nikakor ne odšteva od tega njegovega božanskega in večnega rojstva ali ga dopolnjuje: njegov celotni namen je obnoviti človeštvo, ki je bilo prevarano, da bi lahko premagalo smrt in s svojo močjo uničilo hudiča, ki je imel moč smrti. Premagati povzročitelja greha in smrti bi bilo za nas nemogoče, če ne bi on, ki ga greh ni mogel oskruniti in smrt ni mogla zadržati, prevzel naše narave in jo naredil za svojo. On je bil spočet od Svetega Duha v maternici deviške matere. Njena deviškost je bila pri njegovem rojstvu prav tako nedotaknjena kot pri spočetju.
Če pa Evtihesu ni bilo mogoče iz tega najčistejšega vira krščanske vere potegniti zdravega razumevanja, ker je svetlost očitne resnice zatemnila njegova posebna slepota, bi se moral podrediti nauku evangelijev. Ko Matej pravi: Knjiga o rodu Jezusa Kristusa, sina Davidovega, sina Abrahamovega, bi moral Evtihem poiskati nadaljnji razvoj v apostolskem oznanjevanju. Ko je v pismu Rimljanom prebral: Pavel, služabnik Jezusa Kristusa, poklican za apostola, določen za Božji evangelij, ki ga je prej obljubil po svojih prerokih v svetih spisih, ki se nanašajo na njegovega Sina, ki mu je bil po mesu narejen iz Davidovega semena, bi moral biti globoko in pobožno pozoren na preroška besedila. In ko je odkril, da je Bog dal Abrahamu obljubo, da bodo v tvojem semenu blagoslovljeni vsi narodi, bi moral slediti apostolu, da bi odpravil vsak dvom o istovetnosti tega semena, ko pravi: Obljube so bile izrečene Abrahamu in njegovemu semenu. Ne reče “njegovemu semenu” – kot da bi se nanašal na množico – ampak na enega samega: “in tvojemu semenu”, ki je Kristus. Njegovo notranje uho naj bi slišalo tudi Izaijevo oznanilo: Glej, devica bo sprejela v maternico in rodila sina in imenovali ga bodo Emanuel, kar v prevodu pomeni “Bog je z nami”. Z vero naj bi prebral besede istega preroka: Otrok se nam je rodil, sin nam je bil dan. Njegova moč je na njegovih ramenih. Njegovo ime bodo imenovali “Angel velikega nasveta, mogočni Bog, knez miru, oče prihodnjega sveta”. Potem ne bi zavajal ljudi z besedami, da je Beseda postala meso v smislu, da je izšla iz deviškega materinega telesa in imela človeško podobo, vendar ni imela resničnosti materinega telesa.
Ali pa je morda mislil, da naš Gospod Jezus Kristus ni imel naše narave, ker je angel, ki je bil poslan k blaženi Mariji, rekel: Sveti Duh bo prišel nad tebe in moč Najvišjega te bo zasenčila, in tako se bo tisto, kar se bo sveto rodilo iz tebe, imenovalo Božji sin, kakor da bi bilo zaradi tega, ker je spočetje v devici deloval Bog, meso spočetega ne delilo narave tiste, ki ga je spočela? Toda naj bo to dejanje spočetja še tako čudovito in edinstveno, ga ne smemo razumeti tako, kot da bi se s samo novostjo njegovega nastanka izgubil ustrezen značaj njegove vrste. Sveti Duh je bil tisti, ki je naredil devico nosečo, resničnost telesa pa je izhajala iz telesa. Kakor si je Modrost zgradila hišo, tako je Beseda postala meso in prebivala med nami: to je v tistem telesu, ki je izhajalo iz človeške vrste in ki ga je poživila z duhom razumnega življenja.
Tako se je ohranil ustrezen značaj obeh narav, ki sta se združili v eni osebi. Nizkost je prevzela veličina, šibkost moč, smrtnost večnost. Da bi poplačali dolg našega stanja, je bila nezmotljiva narava združena z naravo, ki je lahko trpela; tako da je na način, ki je ustrezal zdravilom, ki smo jih potrebovali, en in isti posrednik med Bogom in človeštvom, človek Jezus Kristus, lahko po eni strani umrl, po drugi pa bil nezmožen smrti. Tako se je resnični Bog rodil v neokrnjeni in popolni naravi resničnega človeka, popolnega v tem, kar je njegovo, in popolnega v tem, kar je naše. Z “našim” imamo v mislih to, kar je Stvarnik v nas vzpostavil od začetka in kar je prevzel nase, da bi obnovil. V Odrešeniku ni bilo nobene sledi stvari, ki nam jih je prinesel prevarant in ki jim je prevarano človeštvo dalo dovoljenje. Njegova podrejenost človeškim slabostim, ki jih je imel skupaj z nami, ni pomenila, da je delil naše grehe. Sprejel je podobo služabnika brez umazanije greha, s čimer je povečal človeško in ni zmanjšal božanskega. Kajti to samoizpraznjevanje, s katerim se je Nevidni naredil vidnega in se je Stvarnik in Gospod vseh stvari odločil, da se pridruži smrtnikom, ni pomenilo odpovedi moči: bilo je dejanje usmiljene naklonjenosti. Tako je tisti, ki je ohranil Božjo podobo, ko je ustvaril človeštvo, postal človek v podobi služabnika. Vsaka narava je brez izgube ohranila svoj pravi značaj; in tako kot Božja podoba ne odvzame podobe služabnika, tako tudi podoba služabnika ne odvzame Božje podobe.
Hudič se je hvalil, da je bilo človeštvo prevarano z njegovo zvijačo in je zato izgubilo darove, ki mu jih je dal Bog; da mu je bila odvzeta daritev nesmrtnosti in da je zato podvrženo strogi kazni smrti. Hvalil se je tudi s tem, da se je sam, čeprav je bil potopljen v zlo, tolažil s tem, da je imel partnerja v zločinu, in da je bil Bog zaradi načela pravičnosti prisiljen spremeniti sodbo nad človeštvom, ki ga je ustvaril v tako častitljivem stanju. Vse to je zahtevalo uresničitev skrivnega načrta, s katerim bi nespremenljivi Bog, čigar volja se ne razlikuje od njegove dobrote, z bolj skrito skrivnostjo dokončal prvotno uresničitev svoje dobrote do nas in s katerim bi človeštvu, ki ga je hudičeva zvijačnost pripeljala v stanje greha, preprečil pogubo v nasprotju z Božjim namenom.
Tako Božji Sin, ne da bi za seboj pustil Očetovo slavo, sestopi s svojega nebeškega prestola in vstopi v globine našega sveta, rojen v redu, kakršnega še ni bilo, z rojstvom, kakršnega še ni bilo. V redu brez primere, saj je tisti, ki je na svoji ravni neviden, postal viden na naši ravni. Nedoumljivo je hotelo biti dojeto. Čeprav ostaja predobstoječ, začne obstajati v času. Gospod vesolja je zakril svoje neizmerno veličastvo in prevzel podobo služabnika. Bog, ki ni poznal trpljenja, ni preziral, da bi postal trpeči človek in da bi bil, brez smrti, kot je, podvržen zakonom smrti. Z rojstvom, kakršnega še ni bilo, saj je bilo nedotakljivo devištvo tisto, ki je preskrbelo materialno meso, ne da bi doživelo spolno poželenje. Kar je bilo vzeto od Gospodove matere, je bila narava brez krivde. In dejstvo, da je bilo rojstvo čudežno, ne pomeni, da je v Gospodu Jezusu Kristusu, rojenem iz deviškega materinega telesa, narava drugačna od naše. Isti je pravi Bog in pravi človek.
V tej enosti ni nič neresničnega, saj sta tako nizkost človeka kot veličina božanskosti v medsebojnem odnosu. Kakor se Bog ne spremeni z izkazovanjem usmiljenja, tako tudi človeškosti ne požre prejeto dostojanstvo. Dejavnost vsake oblike je tisto, kar ji pripada v občestvu z drugo: to pomeni, da Beseda izvršuje, kar pripada Besedi, in meso izvršuje, kar pripada mesu. Eno od njiju opravlja sijajne čudeže, drugo pa vzdržuje nasilna dejanja. Kakor Beseda ne izgubi svoje slave, ki je enaka slavi Očeta, tako tudi meso ne zapusti narave svoje vrste. To moramo vedno znova ponavljati: eden in isti je resnično Božji sin in resnično človeški sin. Bog po dejstvu, da je bila v začetku Beseda in Beseda je bila pri Bogu in Beseda je bila Bog; človek po dejstvu, da je Beseda postala meso in prebivala med nami. Bog po dejstvu, da je vse nastalo po njem in nič ni nastalo brez njega; človek po dejstvu, da je bil narejen iz žene, narejen pod zakonom. Rojstvo iz mesa razkriva človeško naravo; rojstvo iz Device je dokaz božje moči. Nizka zibelka razodeva otroškost; angelski glasovi oznanjajo veličino Najvišjega. Herod si hudobno prizadeva ubiti tistega, ki je bil v najzgodnejši fazi podoben človeku, magi se veselijo, da na kolenih častijo tistega, ki je Gospod vseh. In ko ga je prišel krstit njegov predhodnik Janez, je Očetov glas zagrmel z neba, da ne bi ostal neopažen, ker je božanskost zakrivala zavesa mesa: To je moj ljubljeni Sin, v katerem imam veselje. V skladu s tem so angeli istega, ki ga hudič premeteno mika kot človeka, vestno pričakovali kot Boga. Lakota, žeja, utrujenost, spanje so očitno človeški. Toda nasititi pet tisoč ljudi s petimi hlebci; dati Samarijanki živo vodo, ki je ne bo nikoli več žejna; hoditi po morski gladini z nogami, ki se ne potopijo; preganjati nevihto in izravnati naraščajoče valove; to je nedvomno božansko.
Če torej preskočim številne primere, ne sodi v isto naravo jokati iz globokega usmiljenja nad mrtvim prijateljem in ga z besedo ukaza spet priklicati v življenje, ko je bila s štiridnevnega groba odstranjena gomila; ali viseti na križu in z dnevom, spremenjenim v noč, povzročiti trepet elementov; ali biti preboden z žeblji in verujočemu tatku odpreti rajska vrata. Prav tako ne pripada isti naravi reči Jaz in Oče sva eno in reči Oče je večji od mene. kajti čeprav je v Gospodu Jezusu Kristusu ena sama oseba, ki je od Boga in od človeka, imajo žalitve, ki si jih oba delita, svoj vir v eni stvari, slava, ki si jo delita, pa v drugi. Od nas namreč dobi človeškost, ki je manjša od Očeta, od Očeta pa božanskost, ki je enaka Očetu.
Tako zaradi te enosti osebe, ki jo je treba razumeti v obeh naravah, beremo tako o tem, da je Sin človekov prišel z neba, ko je Božji Sin sprejel meso od Device, iz katere se je rodil, kot tudi o tem, da se pravi, da je bil Božji Sin križan in pokopan, saj teh stvari ni trpel v sami božanskosti, po kateri je Edinorojenec sočasen in soroden Očetu, ampak v slabosti človeške narave. Zato tudi v veroizpovedi vsi izpovedujemo, da je bil edinorojeni Božji Sin križan in pokopan, sledeč temu, kar je rekel apostol: Če bi vedeli, ne bi nikoli križali Gospoda veličastva. In ko je naš Gospod in Odrešenik sam spraševal svoje učence in jih poučeval o veri, pravi: Za koga pravijo ljudje, da sem jaz, sin človekov? In ko so pokazali različna mnenja drugih ljudi, je rekel: Kdo pravite, da sem jaz? -z drugimi besedami, jaz, ki sem sin človekov in ki ga vidite v podobi služabnika in v resničnem mesu: Kdo pravite, da sem? Tedaj blaženi Peter, ki ga je navdihnil Bog in je izpovedal izpoved, ki bo koristila vsem prihodnjim ljudstvom, reče: Ti si Kristus, Sin živega Boga. Povsem si je zaslužil, da ga je Gospod razglasil za blaženega. Stabilnost tako svoje dobrote kot svojega imena je črpal iz prvotne Skale, kajti ko mu jo je Oče razodel, je izpovedal, da je isti Božji Sin in tudi Kristus. Sprejemanje ene od teh resnic brez druge ni pomagalo k odrešenju; in enako nevarno je bilo verjeti, da je bil Gospod Jezus Kristus bodisi samo Bog in ne človek bodisi samo človek in ne Bog.
Po Gospodovem vstajenju – ki je bilo zagotovo vstajenje resničnega telesa, saj tisti, ki je oživel, ni nihče drug kot tisti, ki je bil križan in je umrl – je bil ves smisel štiridesetdnevne zamude v tem, da je bila naša vera popolnoma zdrava in da je bila očiščena vsake teme. Zato se je pogovarjal z učenci, živel in jedel z njimi ter dovolil, da so se ga tisti, ki so bili v primežu dvoma, pozorno in previdno dotikali; vstopal je med učence, ko so bila vrata zaklenjena, in jim z dihanjem podeljeval Svetega Duha ter jim odpiral skrivnosti svetih spisov, ko je razsvetljeval njihov razum; spet je kazal na rano na svojem boku, na luknje po žebljih in na vsa znamenja trpljenja, ki ga je nedavno prestal, rekoč: “Poglejte na moje roke in noge – to sem jaz. Občutite in poglejte, kajti duh nima mesa in kosti, kot vidite, da jih imam jaz. Vse to je bilo zato, da bi spoznali, da sta v njem še naprej neločljivo obstajala lastni značaj božanske in človeške narave; in da bi spoznali, da Beseda ni isto kot meso, vendar tako, da bi izpovedali vero v edinega Božjega Sina, ki je hkrati Beseda in meso.
O tem Evtihesu je treba soditi, da je skrajno pomanjkljiv v tej skrivnosti vere. Niti ponižnost smrtnega življenja niti slava vstajenja ga nista pripravili do tega, da bi v Božjem edinorojencu prepoznal našo naravo. Niti izjava blaženega apostola in evangelista Janeza mu ni vzbudila strahu: Vsak duh, ki priznava, da je Jezus Kristus prišel v mesu, je od Boga, in vsak duh, ki Jezusa razdvaja, ni od Boga, in to je antikrist. Toda v čem je postavljanje Jezusa pod, če ne v tem, da od njega ločimo njegovo človeško naravo in da z najbolj golemi izmišljotinami izničimo edino skrivnost, po kateri smo bili odrešeni? Ko je človek enkrat v temi glede narave Kristusovega telesa, sledi, da ga ista slepota vodi v norost tudi glede njegovega trpljenja. Če ne misli, da je bil Gospodov križ neresničen, in če ne dvomi, da je bilo trpljenje, prestano za odrešenje sveta, resnično, potem naj prizna telo tistega, v čigar smrt veruje. In naj ne zanika, da je človek, za katerega ve, da je bil deležen trpljenja, imel našo vrsto telesa, kajti zanikati resničnost mesa pomeni zanikati tudi telesno trpljenje. Če torej sprejema krščansko vero in si ne zatiska ušesa pred oznanjevanjem evangelija, naj razmisli, kakšna je bila narava tistega, ki je, preboden z žeblji, visel na lesu križa. Ob boku križanega, ki ga je razklalo vojakovo kopje, naj prepozna vir, iz katerega sta pritekli kri in voda, da bi Božjo cerkev okopali tako s kropilnico kot s čašo.
Naj upošteva, kar oznanja blaženi apostol Peter, da se posvečenje po Duhu uresničuje s škropljenjem Kristusove krvi; in naj ne preskoči besed istega apostola, ki se zaveda, da ste bili odkupljeni od praznega načina življenja, ki ste ga podedovali od svojih očetov, ne s pokvarljivim zlatom in srebrom, ampak z dragoceno krvjo Jezusa Kristusa kot od jagnjeta brez madeža in madeža. Prav tako se ne bi smel upreti pričevanju blaženega apostola Janeza: In kri Jezusa, Božjega Sina, nas očiščuje vsakega greha; in še: To je zmaga, ki premaga svet, naša vera. Kdo je tisti, ki premaga svet, če ne tisti, ki veruje, da je Jezus Božji Sin? To je on, Jezus Kristus, ki je prišel po vodi in krvi, ne samo v vodi, ampak v vodi in krvi. In ker je Duh resnica, je Duh tisti, ki pričuje. Trije so namreč tisti, ki pričujejo – Duh, voda in kri. In ti trije so eno. Z drugimi besedami: Duh posvečenja in kri odrešenja ter voda krsta. Ti trije so eno in ostajajo nedeljivi. Nobenega od njih ni mogoče ločiti od povezave z drugimi. Razlog za to je, da katoliška Cerkev živi in raste prav po tej veri, saj verjame, da niti človeškost ni brez prave božanskosti niti božanskost brez prave človeškosti.
Ko ste navzkrižno zaslišali Evtiheja in je odgovoril: “Izpovedujem, da je bil naš Gospod pred združitvijo dveh narav, po združitvi pa izpovedujem eno samo naravo”, se čudim, da sodniki niso zelo strogo obsodili tako absurdne in pokvarjene izjave vere; in da so skrajno neumno izjavo prezrli, kot da niso slišali ničesar žaljivega. Prav tako hudobno je trditi, da je bil edinorojeni Božji Sin pred utelešenjem dvojne narave, kot je ogabno trditi, da je bila v njem ena sama narava, potem ko je Beseda postala meso. Evtike ne sme domnevati, da je to, kar je rekel, pravilno ali sprejemljivo samo zato, ker tega ni ovrgla nobena tvoja jasna izjava. Zato te opozarjamo, najdražji brat, na odgovornost tvoje dobrodelnosti, da poskrbiš, da bo, če bo po Božjem usmiljenem navdihu zadeva kdaj rešena, tudi nepremišljeni in nevedni fant očiščen tega, kar mu greni um. Kot je razvidno iz zapisnika, je dobro začel opuščati svoje mnenje, ko je pod pritiskom vaše izjave izjavil, da bo povedal, česar prej ni, in našel zadovoljstvo v veri, ki mu je bila prej tuja. Ko pa je zavrnil sodelovanje pri anatematizaciji svojega zlobnega nauka, bi vaša bratovščina spoznala, da je vztrajal pri svojem napačnem prepričanju in da si je zaslužil obsodilno sodbo. Če mu je zaradi tega iskreno in primerno žal in tudi na tej pozni stopnji prizna, kako upravičeno je bila škofovska oblast postavljena na noge, ali če za popolno zadoščenje z besedo in dejanskim podpisom obsodi vsako napačno misel, ki jo je imel, potem nobena milost do tistega, ki se je popravil, ni pretirana. Naš Gospod, resnični in dobri pastir, ki je dal življenje za svoje ovce in ki ni prišel, da bi uničil, ampak da bi rešil duše moških in žensk, želi, da bi bili posnemovalci njegove dobrote, tako da medtem ko pravičnost zatira grešnike, usmiljenje ne zavrača spreobrnjenih. Obramba prave vere ni nikoli tako produktivna, kot če napačno mnenje obsodijo celo njegovi privrženci.
Namesto sebe smo poskrbeli, da bodo za dober in zvest zaključek celotne zadeve poskrbeli naši bratje, škof Julij in duhovnik Renatus iz cerkve svetega Klementa, pa tudi moj sin, diakon Hilarij. Njuni družbi smo dodali našega notarja Dulcitija, ki nam je dokazano zvest. Verjamemo, da bo z Božjo pomočjo tisti, ki je padel v zmoto, obsodil zlobo svojega uma in našel odrešitev.
Bog te varuje, najdražji brat.
Opredelitev vere
Sveta, velika in vsesplošna sinoda po božji milosti in po odloku vaših najbolj pobožnih in Kristusu naklonjenih cesarjev Valentinijana Avgusta in Marcijana Avgusta, zbrana v Kalkedonu, metropoliji province Bitinije, v svetišču svete in zmagoslavne mučenke Evfemije, izdaja naslednje odloke.
Naš gospod in odrešenik Kristus je, ko je svoje učence utrjeval v spoznanju vere, dejal: “Moj mir vam dajem, svoj mir vam zapuščam”, da se nihče ne bi mogel razhajati s svojim bližnjim glede verskih naukov, ampak da bi bilo oznanjevanje resnice enotno. Toda hudobnež nikoli ne neha poskušati zadušiti semena vere s svojim plevelom in si nenehno izmišljuje takšne ali drugačne novosti proti resnici; zato je Mojster, ki je običajno skrbel za človeški rod, tega vernega in najbolj zvestega cesarja spodbudil k gorečemu delovanju in k sebi poklical voditelje duhovništva od vsepovsod, da bi z delovanjem Kristusove milosti, gospodarja vseh nas, od Kristusovih ovac odvrnili vsako škodljivo laž in jih nahranili s svežimi rastišči resnice.
To smo dejansko storili. S skupno odločitvijo smo pregnali napačne nauke in obnovili neomajno veroizpoved očetov. Vsem smo razglasili veroizpoved 318 in za svoje smo sprejeli tiste očete, ki so sprejeli to dogovorjeno versko izjavo – 150, ki so se pozneje srečali v velikem Konstantinoplu in sami dali svoj pečat isti veroizpovedi.
Zato, čeprav tudi mi stojimo ob
o sklepi in vse formule v zvezi z veroizpovedjo iz svete sinode, ki je bila nekoč v Efezu,
katere voditelja najsvetejšega spomina sta bila Celestin Rimski in Ciril Aleksandrijski
odrejamo, da
o prednost pripada razlagi pravega in brezhibnega verovanja 318 svetih in blaženih očetov, ki so se zbrali v Nikeji, ko je bil cesar Konstantin blagega spomina: in da
o ostanejo v veljavi tudi odloki, ki jih je v Konstantinoplu izdalo 150 svetih očetov, da bi uničili tedaj razširjene herezije in potrdili to isto katoliško in apostolsko veroizpoved.
Vera 318 očetov v Niceji.
In enako 150 svetih očetov, zbranih v Konstantinoplu.
Ta modra in odrešujoča veroizpoved, dar božje milosti, je zadostovala za popolno razumevanje in uveljavitev vere. Kajti njegov nauk o Očetu in Sinu in Svetem Duhu je popoln in tistim, ki ga zvesto sprejmejo, določa, da je Gospod postal človek.
Toda obstajajo tisti, ki skušajo uničiti oznanjevanje resnice, in s svojimi zasebnimi herezijami so porodili nove formule:
o nekateri s tem, da si drznejo pokvariti skrivnost Gospodove ekonomije v našem imenu in zavračajo uporabo besede “Bogorodica” za Devico; in
o drugi s tem, da so vnašali zmedo in mešanico ter si brezglavo predstavljali, da obstajata ena sama narava mesa in božanstva, in fantastično domnevali, da je v tej zmedi božanska narava Edinorojenca prehodna.
Zato ta sveta, velika in vsesplošna sinoda, ki je zdaj na zasedanju, v želji, da bi izključila vse njihove zvijače proti resnici, in v želji, da bi učila to, kar je bilo v oznanilu neomajno od vsega začetka,
o odreja, da mora veroizpoved 318 očetov predvsem ostati nedotaknjena. In zaradi tistih, ki nasprotujejo svetemu Duhu, je
o ratificira nauk o bitju svetega Duha, ki ga je posredovalo 150 svetih očetov, ki so se nekaj časa pozneje sestali v cesarskem mestu
– nauk, ki so ga posredovali vsem,
o ne uvajajo ničesar, kar so njihovi predhodniki izpustili, temveč pojasnjujejo svoje zamisli o svetem Duhu z uporabo svetopisemskih pričevanj proti tistim, ki so skušali odpraviti njegovo suverenost.
In zaradi tistih, ki skušajo pokvariti skrivnost ekonomije ter brezsramno in nespametno trdijo, da je tisti, ki se je rodil iz svete Device Marije, zgolj človek, je sprejel
- sinodalna pisma blaženega Cirila, [ki jih je že sprejel efeški koncil] pastirja cerkve v Aleksandriji, Nestoriju in vzhodnjakom, kot primerna za ovržbo Nestorjeve nore neumnosti in za razlago tistim, ki bi v svoji verski gorečnosti želeli razumeti odrešilno veroizpoved. tem je proti lažnim vernikom in za vzpostavitev pravovernih naukov ustrezno dodal
- pismo primasa največjega in starejšega Rima, blaženega in najsvetejšega nadškofa Leona, napisano svetemu nadškofu Flavijanu, da bi zatrl Evtihejevo hudobijo, ker je v skladu z veliko Petrovo izpovedjo in predstavlja oporo, ki nam je skupna. nasprotuje tistim, ki skušajo razdreti skrivnost ekonomije v dvojnost sinov, in
o iz zbora duhovnikov izloča tiste, ki si drznejo reči, da je božanskost edinorojenega prehodna, in
o nasprotuje tistim, ki si domišljajo, da sta obe Kristusovi naravi pomešani ali zmešani; in
o izloča tiste, ki imajo noro idejo, da je služabniška oblika, ki jo je prevzel od nas, nebeška ali kakšna druga vrsta bitja; in
o anatemizira tiste, ki si pred združitvijo izmislijo dve Gospodovi naravi, po združitvi pa si predstavljajo eno samo.
Tako po svetih očetih vsi v en glas učimo izpoved enega in istega Sina, našega Gospoda Jezusa Kristusa: isti, popoln v božanskosti in popoln v človeškosti, isti pravi Bog in pravi človek, z razumno dušo in telesom; soroden Očetu glede svoje božanskosti in soroden nam glede svoje človeškosti; podoben nam v vseh pogledih, razen v grehu; ki je bil pred vekom rojen od Očeta, kar zadeva njegovo božanskost, in v zadnjih dneh isti za nas in za naše odrešenje iz Marije, deviške Božje roditeljice, kar zadeva njegovo človeškost; en in isti Kristus, Sin, Gospod, edinorojeni, priznan v dveh naravah, ki se ne mešata, ne spreminjata, ne delita, ne ločujeta; v nobenem trenutku ni bila z združitvijo odvzeta razlika med naravo, temveč se je lastnost obeh naselij ohranila in združila v eno samo osebo in eno samo subsistenčno bitje; ni razdeljen ali razdeljen na dve osebi, temveč je eden in isti edinorojeni Sin, Bog, Beseda, Gospod Jezus Kristus, kakor so o njem od začetka učili preroki in kakor nas je poučil sam Gospod Jezus Kristus in kakor nam je to posredovala vera očetov.
Ker smo to oblikovali z vso možno natančnostjo in pozornostjo, je sveta in splošna sinoda odredila, da nihče ne sme izdelati ali celo zapisati ali sestaviti kakšne druge veroizpovedi ali misliti ali učiti drugače. Kar zadeva tiste, ki si drznejo bodisi sestaviti drugo veroizpoved bodisi celo razglasiti ali učiti ali izročiti drugo veroizpoved za tiste, ki se želijo spreobrniti k priznanju resnice iz helenizma ali judovstva ali sploh iz katere koli herezije: če so škofje ali kleriki, naj bodo škofje odstavljeni od škofije, kleriki pa od duhovščine; če so menihi ali laiki, naj bodo anatematizirani. - KANONI
1
Menili smo, da je prav, da ostanejo v veljavi kanoni, ki so jih doslej izdali sveti očetje na vsaki sinodi.
2
Če kak škof opravi posvečenje za denar in da v prodajo neprodajno milost ter za denar posveti škofa, korepiskopa, prezbiterja ali diakona ali koga drugega od tistih, ki se štejejo med duhovnike; ali za denar imenuje upravnika, pravnika ali upravnika ali sploh katerega drugega cerkvenega delavca zaradi osebne nizkotne koristi; naj tisti, ki je to poskusil in je bil obsojen, izgubi svoj osebni čin; posvečena oseba pa naj nima nobene koristi od posvečenja ali imenovanja, ki si ga je kupila, ampak naj bo odstranjena z dostojanstva ali odgovornosti, ki jo je dobila za denar. In če se izkaže, da je kdo pri takih sramotnih in nezakonitih poslih deloval celo kot posrednik, naj bo tudi on, če je klerik, degradiran iz osebnega ranga, če pa je laik ali menih, naj bo anatematiziran.
3
Posvečena sinoda je izvedela, da nekateri izmed tistih, ki so vpisani v duhovščino, zaradi nizkotnega zaslužka delujejo kot najeti upravitelji tujega premoženja in se ukvarjajo s posvetnimi posli, zanemarjajo služenje Bogu, obiskujejo hiše posvetnih oseb in iz pohlepa prevzemajo upravljanje premoženja. Zato je sveta in velika sinoda določila, da v prihodnje nihče, bodisi škof, klerik ali menih, ne sme niti upravljati premoženja niti se vključevati v svetne posle, razen če je zakonito in neizogibno poklican, da skrbi za mladoletnike, ali če ga krajevni škof iz strahu pred Gospodom imenuje, da skrbi za cerkvene zadeve ali za sirote in nezavarovane vdove ter osebe, ki posebej potrebujejo cerkveno podporo. Če bo kdo v prihodnosti poskušal prekršiti te odloke, mora biti podvržen cerkvenim kaznim.
4
Tistim, ki resnično in iskreno živijo meniško življenje, je treba dati ustrezno priznanje. Ker pa so nekateri, ki si nadenejo meniški habit in se vmešavajo v cerkve in v civilne zadeve, se brezobzirno gibljejo po mestih in celo sodelujejo pri ustanavljanju samostanov zase, je bilo sklenjeno, da nihče nikjer ne sme zgraditi ali ustanoviti samostana ali oratorija proti volji krajevnega škofa; menihi v vsakem mestu in regiji morajo biti podrejeni škofu, skrbeti morajo za mir in tišino ter se ukvarjati izključno s postom in molitvijo ter ostati ločeni na svojih mestih. Ne smejo zapustiti svojih samostanov in se vmešavati ali sodelovati pri cerkvenih ali posvetnih poslih, razen če jim to zaradi nujne potrebe naloži krajevni škof. Noben suženj ne sme biti sprejet v samostane, da bi postal menih proti volji svojega gospodarja. Odredili smo, da mora biti vsakdo, ki prekrši to našo odločitev, izobčen, da ne bi bilo bogokletno Božje ime. Vendar pa je naloga lokalnega škofa, da izvaja skrb in pozornost, ki ju samostani potrebujejo.
5
Glede škofov ali klerikov, ki se selijo iz mesta v mesto, smo sklenili, da kanoni, ki so jih o njih izdali sveti očetje, ohranijo svojo veljavnost.
6
Nihče, bodisi prezbiter ali diakon ali sploh kdorkoli, ki pripada cerkvenemu redu, ne sme biti posvečen brez naslova, razen če je posvečeni posebej dodeljen mestni ali vaški cerkvi ali mučeniškemu svetišču ali samostanu. Sveta sinoda je določila, da je posvečenje tistih, ki so posvečeni brez naslova, nično in da ne morejo nikjer delovati zaradi domneve tistega, ki jih je posvetil.
7
Odrejamo, da tisti, ki so enkrat vstopili v vrste duhovščine ali postali menihi, ne smejo oditi v vojaško službo ali na posvetno službo. Tisti, ki si to drznejo storiti in se ne pokesajo ter se ne vrnejo k temu, kar so v Bogu prej izbrali, naj bodo anatematizirani.
8
Duhovniki, ki so odgovorni za miloščine in samostane ter svetišča mučencev, naj v skladu z izročilom svetih očetov ostanejo pod jurisdikcijo škofa v vsakem mestu. Ne smejo biti samovoljni in uporniški do svojega škofa. Tisti, ki si drznejo na kakršen koli način kršiti takšno pravilo in niso poslušni lastnemu škofu, morajo biti, če so kleriki, podvrženi kanonskim kaznim; če so menihi ali laiki, pa morajo biti izobčeni.
9
Če ima kateri koli klerik tožbo zoper klerika, naj ne zapusti svojega škofa in se ne odpravi na posvetna sodišča, ampak naj najprej problem razloži pred svojim škofom ali vsaj z dovoljenjem samega škofa pred tistimi, ki jih obe strani želita videti kot razsodnike v njunem sporu. Če kdo ravna nasprotno, naj bo podvržen kanonskim kaznim. Če ima klerik tožbo bodisi proti svojemu bodisi proti drugemu škofu, naj jo predloži sinodi province. Če je škof ali klerik v sporu z metropolitom iste pokrajine, naj angažira bodisi eksarha škofije bodisi cesarsko konstantinopelsko stolico in naj mu predloži svoj primer.
10
Klerik ne sme biti imenovan v cerkve v dveh mestih hkrati: v tisto, kjer je bil prvotno posvečen, in v drugo, pomembnejšo, v katero se je podal iz želje po povečanju neutemeljenega ugleda. Tiste, ki to storijo, je treba poslati nazaj v njihovo lastno cerkev, v kateri so bili posvečeni na začetku, in samo tam naj služijo. Če pa so bili nekateri že premeščeni iz ene cerkve v drugo, ne smejo sodelovati pri nobeni zadevi svoje prejšnje cerkve ali mučeniških svetišč ali miloščin ali hospicev, ki spadajo pod njo. Sveta sinoda je odredila, da tisti, ki si po tem odloku te velike in splošne sinode drznejo storiti kar koli, kar je zdaj prepovedano, izgubijo svoj osebni čin.
11
Odredili smo, da morajo vsi ubožci in revne osebe po preverjanju potovati le s cerkvenimi pismi ali pismi o miru, ne pa s pohvalnimi pismi, saj se spodobi, da so s pohvalnimi pismi opremljene le ugledne osebe.
12
Izvedeli smo, da so se nekateri v nasprotju s cerkvenimi predpisi obrnili na civilne oblasti in z uradnim pooblastilom razdelili eno pokrajino na dve, tako da sta v isti pokrajini dva metropolita. Sveta sinoda zato odreja, da si v prihodnje noben škof ne bi smel upati storiti česa takega, saj tisti, ki to poskuša, lahko izgubi svoj ustrezni položaj. Kraji, ki jim je cesarsko pismo že podelilo naziv metropolije, ga morajo obravnavati zgolj kot častnega, kar velja tudi za škofa, ki vodi tamkajšnjo cerkev, seveda brez poseganja v pravice prave metropolije.
13
Tujim klerikom in bralcem, ki nimajo priporočilnih pisem svojega škofa, je popolnoma prepovedano služiti v drugem mestu.
14
Ker je bilo v nekaterih pokrajinah bralcem in kantorjem dovoljeno, da se poročajo, sveta sinoda odreja, da se nihče od njih ne sme poročiti z ženo heterodoksnih nazorov. Če so tako poročeni že imeli otroke in če so otroke že dali krstiti med heretiki, jih morajo pripeljati v občestvo katoliške Cerkve. Če niso bili krščeni, jih ne smejo več dati krstiti med heretiki; prav tako jih ne smejo več poročiti s heretikom ali Judom ali Grkom, razen seveda če oseba, ki naj bi se poročila s pravoslavno stranjo, obljubi, da se bo spreobrnila v pravoslavno vero. Če kdo prekrši ta odlok svete sinode, naj bo podvržen kanonični kazni.
15
Nobena ženska, mlajša od štirideset let, ne sme biti posvečena v diakona, in to le po skrbnem pregledu. Če po prejemu posvečenja in preživeti nekaj časa v službi prezira Božjo milost in se poroči, naj bo taka oseba anatemizirana skupaj s svojim zakoncem.
16
Devici, ki se je posvetila Gospodu Bogu, ali podobno menihu ni dovoljeno skleniti zakonske zveze. Če se odkrije, da sta to storila, naj bosta izobčena. Vendar smo določili, da naj ima krajevni škof diskrecijsko pravico, da z njimi ravna humano.
17
Podeželske ali podeželske župnije, ki pripadajo Cerkvi, naj ostanejo trdno povezane s škofi, ki jih imajo v posesti, zlasti če so jih ti neprekinjeno in mirno upravljali v tridesetletnem obdobju. Če pa je v tridesetih letih glede njih nastal ali naj bi nastal kakršen koli spor, smejo tisti, ki trdijo, da so bili oškodovani, zadevo predložiti deželni sinodi. Če so kdo, ki jim je storil krivico njihov lastni metropolit, naj njihov primer presodi bodisi eksarh škofije bodisi konstantinopelski sedež, kot je bilo že rečeno. Če je bilo kakšno mesto na novo zgrajeno ali bo v prihodnje zgrajeno s cesarskim odlokom, naj bo ureditev cerkvenih župnij v skladu s civilnimi in javnimi predpisi.
18
Zločin zarote ali tajnega združevanja je v celoti prepovedan celo z zakoni dežele; zato je to še toliko bolj primerno prepovedano v Božji cerkvi. Če se torej ugotovi, da kateri od klerikov ali menihov bodisi oblikuje zaroto ali tajno društvo bodisi kuje zarote proti škofom ali kolegom duhovnikom, naj popolnoma izgubi svoj osebni čin.
19
Slišali smo, da v pokrajinah ne potekajo škofovske sinode, ki jih predpisuje kanonsko pravo, in da se zato zanemarjajo številne cerkvene zadeve, ki jih je treba urediti. Zato sveta sinoda odreja, da se v skladu s kanoni očetov škofje v vsaki pokrajini dvakrat letno zberejo na kraju, ki ga odobri škof metropolije, in uredijo vse zadeve, ki se pojavijo. Škofom, ki se srečanja ne udeležijo in so dobrega zdravja ter so prosti vseh neizogibnih in nujnih obveznosti, vendar ostanejo doma v svojih mestih, je treba izreči bratski opomin.
20
Kot smo že odredili, se duhovniki, ki služijo neki cerkvi, ne smejo pridružiti cerkvi v drugem mestu, ampak morajo biti zadovoljni s tisto, v kateri so bili prvotno pooblaščeni za služenje, razen tistih, ki so bili pregnani iz svoje države in so se bili prisiljeni preseliti v drugo cerkev. Če po tej odločitvi kateri koli škof sprejme klerika, ki pripada drugemu škofu, je odrejeno, da sta tako sprejeti kot sprejeti izobčena, dokler se klerik, ki se je preselil, ne vrne v svojo cerkev.
21
Klerikom ali laikom, ki vlagajo obtožbe zoper škofe ali klerike, se ne sme dovoliti, da bi svoje obtožbe podali brez večjih premislekov in pred kakršno koli preiskavo, ampak je treba najprej raziskati njihov ugled.
22
Klerikom po smrti lastnega škofa ni dovoljeno, da bi se polastili stvari, ki mu pripadajo, kar so prepovedovali že prejšnji kanoni. Tisti, ki to storijo, tvegajo, da bodo izgubili svoj osebni čin.
23
Sveta sinoda je izvedela, da nekateri kleriki in menihi, ki nimajo zaposlitve pri lastnem škofu in jih je ta včasih celo izobčil, pogosto obiskujejo cesarski Konstantinopel in tam preživljajo dolga obdobja, povzročajo nemire, vznemirjajo cerkveno ustanovo in uničujejo domove ljudi. Zato sveta sinoda odreja, da mora take ljudi državni pravobranilec presvete konstantinopolske cerkve najprej opozoriti, naj se umaknejo iz cesarskega mesta, in če brezsramno vztrajajo pri enakem ravnanju, jih mora isti državni pravobranilec celo proti njihovi volji izgnati in naj se umaknejo v svoje kraje.
24
Samostani, ki so bili enkrat posvečeni v skladu s škofovo voljo, morajo ostati samostani za vedno, učinki, ki jim pripadajo, pa so rezervirani za samostan in se ne smejo spremeniti v posvetne hostije. Tisti, ki to dovolijo, morajo biti podvrženi kanonskim kaznim.
25
Po naših informacijah nekateri metropoliti zanemarjajo črede, ki so jim zaupane, in odlašajo s posvečenjem škofov, zato je sveta sinoda sklenila, da je treba posvečenje škofov opraviti v treh mesecih, razen če je obdobje odlašanja podaljšala neka neizogibna nujnost. Če metropolit tega ne stori, naj se mu naložijo cerkvene kazni. Prihodke ovdovele cerkve mora hraniti upravitelj te cerkve.
26
Po naših informacijah v nekaterih cerkvah škofje opravljajo cerkvene zadeve brez upraviteljev; zato je bilo sklenjeno, da mora imeti vsaka cerkev, ki ima škofa, tudi upravitelja, izbranega iz lastne duhovščine, ki bo upravljal cerkvene zadeve po meri zadevnega škofa, da cerkvena uprava ne bi ostala brez revizije in da posledično cerkveno premoženje ne bi bilo razpršeno, škofija pa izpostavljena resni kritiki. Če tega ne upošteva, mora biti podvržen božjim kanonom.
27
Sveta sinoda odreja, da morajo tisti, ki odnašajo dekleta pod pretvezo sobivanja ali so sostorilci ali sodelujejo s tistimi, ki jih odnašajo, izgubiti svoj osebni čin, če so kleriki, in biti anatematizirani, če so menihi ali laiki.
28 [dejansko resolucija, ki jo je sprejel koncil na 16. zasedanju, a jo je papež zavrnil].
V vsakem pogledu sledeč odlokom svetih očetov in priznavajoč kanon, ki je bil nedavno prebran – kanon 150 najbolj pobožnih škofov, ki so se zbrali v času velikega Teodozija blagega spomina, takratnega cesarja, v cesarskem Konstantinoplu, novem Rimu – izdajamo isti odlok in resolucijo o prerogativah presvete cerkve istega Konstantinopla, novega Rima. Očetje so upravičeno podelili prerogative stolnici starejšega Rima, saj je to cesarsko mesto; 150 najzvestejših škofov pa je pod istim vodstvom podelilo enake prerogative presveti stolnici novega Rima, saj so razumno presodili, da bi se mesto, ki ga častita cesarska oblast in senat ter uživa privilegije, enake starejšemu cesarskemu Rimu, tudi v cerkvenih zadevah povzpelo na njegovo raven in bilo na drugem mestu za njim. Metropolite škofij v Pontu, Aziji in Trakiji, vendar samo te, pa tudi škofe teh škofij, ki delujejo med ne Grki, naj posveti zgoraj omenjeni presvetli sedež presvete Cerkve v Konstantinoplu. To pomeni, da vsak metropolit omenjenih škofij skupaj s škofi province posvečuje škofe province, kot je bilo razglašeno v božjih kanonih; metropolite omenjenih škofij pa mora, kot je bilo rečeno, posvečati konstantinopelski nadškof, ko je bil dogovor dosežen z glasovanjem na običajen način in mu je bil sporočen.
29 [izvleček iz zapisnika 19. zasedanja]
Najznamenitejši in najznamenitejši uradniki so vprašali: Kaj svetuje sveta sinoda v primeru škofov, ki jih je posvetil veličastni škof Fotij, odstranil pa veličastni škof Evstatij in jih po izgubi škofovske službe poslal med duhovnike? Najvišje spoštovana škofa Paschasinus in Lucentius ter duhovnik Bonifatius, predstavniki rimskega apostolskega sedeža, so odgovorili: To je svetoskrunstvo, da se škofa zniža v duhovnika. Če pa je kakršen koli razlog za odstranitev teh oseb iz opravljanja škofovske službe upravičen, ne bi smele zasedati niti položaja duhovnika. Če pa so bile odstranjene iz službe in so brez krivde, naj se jim vrne škofovsko dostojanstvo. Najsvetejši konstantinopelski nadškof Anatolij je odgovoril: Če so bili tisti, ki naj bi se iz škofovskega dostojanstva spustili v duhovniški stan, obsojeni na podlagi razumnih razlogov, potem očitno niso vredni, da bi opravljali celo duhovniško službo. Če pa so bili brez razumnega razloga degradirani v nižji čin, potem imajo, dokler se vidi, da so nedolžni, vso pravico ponovno prevzeti škofovsko dostojanstvo in duhovništvo.
30 [izvleček iz zapisnika 4. zasedanja]
Najznamenitejši in najznamenitejši uradniki ter vzvišeni zbor so izjavili: Ker so najbolj častitljivi egiptovski škofje doslej odlašali s podpisom pisma presvetega nadškofa Leona, ne zato, ker bi nasprotovali katoliški veri, ampak ker trdijo, da je v egiptovski škofiji običaj, da se v nasprotju z voljo in odlokom njihovega nadškofa ne delajo take stvari, in ker menijo, da jim je treba dati do posvečenja bodočega škofa velikega mesta Aleksandrije, menimo, da je razumno in človeško, da se jim ob ohranitvi njihovega sedanjega ranga v cesarskem mestu odobri moratorij do posvečenja nadškofa velikega mesta Aleksandrije. Prečastiti škof Paschasinus, predstavnik apostolskega sedeža, je dejal: Če vaša oblast to zahteva in jim odredite, da se jim izkaže določena mera prijaznosti, naj dajo zagotovila, da ne bodo zapustili tega mesta, dokler Aleksandrija ne dobi svojega škofa. Najznamenitejši in najznamenitejši uradniki ter vzvišeni zbor so odgovorili: “Najznamenitejši in najznamenitejši uradniki ter vzvišeni zbor so odgovorili: Naj se ohrani sklep najsvetejšega škofa Paschasina. Zato naj najbolj častitljivi egipčanski škofje ohranijo svoj sedanji položaj in naj z jamstvi, če lahko, ali pa s slovesno prisego počakajo na posvečenje prihodnjega škofa velikega mesta Aleksandrije.
Uvod in prevod sta vzeta iz Odlokov ekumenskih koncilov, ur. Norman P. Tanner